不同风险评估量表预测静脉血栓栓塞症风险的效果研究

， ，，， ，

不同风险评估量表预测静脉血栓栓塞症风险的效果研究

陈亚萍，张慧，王婷婷，王晓杰，徐园，马玉芬

[目的]探讨不同风险评估量表预测病人静脉血栓栓塞症(VTE)风险的效果。[方法]使用Caprini量表、Autar量表和JFK量表对329例确诊为VTE病人进行评估,观察3种量表的整体预测效果;并将病人分为手术与非手术两组,分析3种量表对两组病人的预测效果。[结果]Caprini量表、Autar量表和JFK量表评估出高危及以上层级的比例分别为90.9%、48.3%和21.0%,进一步行两两Kappa一致性检验,Kappa值均lt;0.4;Caprini量表在非手术组评分明显高于手术组,但在风险分层方面差异无统计学意义;Autar量表在评分和风险分层方面差异均无统计学意义;JFK量表在评分和风险分层差异均有统计学意义，非手术组评分明显高于手术组。[结论]Caprini量表、Autar量表、JFK量表预测VTE风险一致性弱,其中Caprini量表最强,JFK量表最弱。Caprini量表对非手术病人可能具有更高的预测能力,但需警惕是否存在预测过度的可能;Autar量表可能同时适用于非手术病人的VTE风险预测;JFK量表对所有病人尤其是手术病人的VTE风险预测价值较弱。

静脉血栓栓塞症;风险评估;Caprini量表;Autar量表;JFK医疗中心风险评估量表；手术病人；非手术病人

1 对象与方法

1.1 研究对象 我院信息化VTE病人数据平台自2015年1月在全院使用至今,病人数据库已初具规模[12-13]。根据入选和排除标准对数据库内的VTE病人进行筛选。入选标准:病人经辅助检查确诊为VTE(DVT或肺栓塞);年龄≥18岁。排除标准:入院时或入院后48 h内被诊断出的VTE病人。本研究最终纳入329例VTE病人。

1.2 研究方法 本研究使用Caprini量表、Autar量表、JFK量表分别对本组病人进行评估。①Caprini量表是美国Caprini教授及团队研发,2005年正式发布[9],后期进一步修订并发布2010版本[14]。但有研究显示,2005版能够更有效地进行危险分层，提供预防措施,2010版需要进一步有效性验证[15],因此本研究采用2005版本。该量表包含 40 个条目,总评分0分～1分为低危，2分～3分为中危，4分为高危,≥5分为极高危,同时量表根据不同风险级别推荐相应预防措施[9]。②Autar量表由英国德蒙特福德大学护理专家Autar研发,该量表包括7个维度、43个条目,总评分≤10分为低危,11分～14分为中危,≥15分为高危[10]。③JFK量表是佛罗里达大西洋大学林恩学院的Mc Caffrey教授及团队研制,该量表包括9个维度、33个条目,总评分≤6分为低危,7分～12分为中危,≥13分为高危[11]。

本研究小组对上述量表均进行汉化。首先由2名英语较好的VTE研究人员将量表翻译成中文,然后由研究者本人将二者的翻译合并和记录,将翻译好的中文量表经过2名多年从事VTE相关的专家审核后,再请1名不了解源量表且英文较好的护理研究生将该量表回译成英文,并请原作者对回译的英文版量表进行审查。

2 结果

2.1 病人一般资料和临床资料 本组共329例病人,男139例(42.2%),女190例(58.8%);年龄数据呈正态或近似正态分布(Kolmogorov-SmirnovZ值为1.337,Pgt;0.05),年龄60.03岁±16.45岁(19岁～90岁);手术病人248例(75.4%),非手术病人81例(24.6%)。VTE分布主要为下肢DVT,具体分布如表1所示。

表1本组病人一般资料和临床资料(n=329)

项目例数百分比%性别 男13942．2 女19058．8病人是否手术 是24875．4 否8124．6DVT 单纯上肢123．6 单纯下肢29891．6 上肢合并下肢30．9单纯肺栓塞164．8DVT合并肺栓塞113．3

2.2 3种量表评估结果概况 使用3种量表对本组病人进行评估后,各量表的不同危险分层见表2所示,其中高危及以上分层的比例Caprini量表最高,JFK量表最低。

表2 3种评估量表评估结果分布情况(n=329)例(%)

2.3 3种量表评估结果一致性 对3种量表的评估结果分别进行两两Kappa检验,结果显示:Caprini量表和Autar量表的总一致率为55.6%,Kappa=0.136,一致程度较弱(见表3);Caprini量表和JFK量表的总一致率仅为27.7%,Kappa=0.019,一致程度较弱(见表4);Autar量表和JFK量表的总一致率为64.1%,Kappa=0.268,一致程度较弱(见表5)。

表3 Caprini量表和Autar量表评估结果一致性分析(n=329)

Caprini量表 Autar量表(例) 低危和中危高危及以上总一致率%Kappa值低危和中危27 355．60．136高危及以上143156

表4 Caprini量表和JFK量表评估结果一致性分析(n=329)

Caprini量表 JFK量表(例) 低危和中危高危及以上总一致率%Kappa值低危和中危26 427．70．019高危及以上23465

表5 Autar量表和JFK量表评估结果一致性分析(n=329)

Autar量表 JFK量表(例) 低危和中危高危及以上总一致率%Kappa值低危和中危1581264．10．268高危及以上10653

2.4 3种量表对手术病人和非手术病人预测效果的分析 将本组病人根据治疗方法分为手术组和非手术组,分别比较3个量表评估结果在两组之间是否存在差异。Caprini量表虽然在风险分层方面差异无统计学意义(Pgt;0.05),但在评分上差异有统计学意义(Plt;0.05,非手术病人的评分明显高于手术病人);Autar量在评分和风险分层差异均无统计学意义(Pgt;0.05);JFK量表在评分和风险分层差异均有统计学意义(Plt;0.05,非手术病人的评分明显高于手术病人)。见表6。

表6 3种风险评估量表对手术和非手术病人预测效果分析(n=329) 例(%)

项目手术病人(n=248)非手术病人(n=81)PCaprini量表 中低危27(10．9)3(3．7) 高危52(21．0)15(18．5)0．109 极高危169(68．1) 63(77．8) 评分值(秩均值)156．90189．810．007Autar量表 低危49(19．8)21(25．9) 中危77(31．0)23(28．4)0．499 高危122(49．2) 37(45．7) 评分值(x±s)13．75±5．9313．57±5．670．748JFK量表 低危94(37．9)15(18．5) 中危105(42．3)46(56．8)0．005 高危49(19．8)20(24．7) 评分值(秩均值)157．31188．550．010

3 讨论

3.1 本组研究对象特点分析 研究结果所示,本组研究对象中男139例(42.2%)、女190例(58.8%),以中老年为主,年龄60.06岁±16.45岁,与VTE危险因素高龄有关。病人大部分为手术病人(75.4%),以下肢DVT为主(91.6%),提示对于手术病人的下肢DVT预防将是今后预防重点。另外,肺栓塞(包括DVT合并肺栓塞)虽仅占8.2%,但是其死率高,也仍需关注。

3.2 3种量表一致性弱,Caprini量表预测效果最高 运用Caprini量表、Autar量表、JFK量表3种风险评估量表分别对本组病人进行评估,结果显示,评估结果为高风险及以上水平的比例分别为90.9%、48.3%和21.0%,Caprini量表最高,JFK量表最低。进一步行两两Kappa检验,量表之间的总一致率低,预测效果一致性弱(Kappa值均lt;0.4),对VTE风险预测效果差异大,其中Caprini量表预测能力最高,JFK量表预测能力最低。目前我国部分医院将国外量表进行汉化后直接应用于临床[8],缺乏客观依据,需在中国人群中对量表信效度进行检测,尤其是JFK量表对中国住院病人VTE风险预测价值需进一步行前瞻性验证。

3.3 Caprini量表对手术和非手术病人的预测价值分析 量表研发者认为此量表可用于所有病人的评估(包括手术和非手术病人)[9]。对于手术病人,目前有较多研究表明该量表能够在多种手术病人人群中预测VTE发生风险[16-17]。对于非手术病人,有少量研究初步探讨出该量表能够筛选出高危病人[18],本研究结果显示,Caprini量表对手术病人和非手术病人的评分差异有统计学意义(Plt;0.05),非手术病人的评分明显高于手术病人,似乎表明该量表对非手术病人具有更高的预测能力,但从另一方面提示我们应警惕有无过度预测的可能;同时本研究结果又表明在VTE危险分层方面差异无统计学意义(Pgt;0.05)。该量表的形成是以外科病人为基础,突出体现了外科病人的特点[3],在非手术科室病人的广泛应用需更多相关研究进一步验证。

3.4 Autar量表对手术和非手术病人的预测价值分析 我国目前对于该量表的研究局限于手术病人,文献报道该量表能较好地识别手术病人的VTE风险[19-22]。本研究结果显示,该量表对于手术和非手术病人的评分以及风险分层均无明显差异(Pgt;0.05)，提示该量表可能同样适用于非手术病人,为该量表今后在非手术病人中的应用研究提供了理论依据。

3.5 JFK量表对手术和非手术病人的预测价值分析 该量表优势为简单易行,评定者间信度为0.94[11]。我国目前对该量表应用报道极少。本研究显示该表对于非手术病人评分明显高于手术病人,且在分层方面,差异有统计学意义(Plt;0.05),提示该表对手术病人的VTE风险筛选能力较非手术病人弱。结合表2,该表的高危水平比例最低,提示该表预测住院病人特别是手术病人的VTE风险能力需要今后进一步的前瞻性研究去验证。

4 小结

综上所述,VTE预防大于治疗,尤其是手术病人的下肢DVT以及肺栓塞的预防是今后工作的重点。通过本研究可初步表明:Caprini量表、Autar量表、JFK量表3种量表预测VTE风险一致性弱,其中Caprini量表最强,JFK量表最弱。Caprini量表对非手术病人可能具有更高的预测能力,但需警惕是否存在预测过度的可能;Autar量表可能同时适用于非手术病人的VTE风险预测;JFK量表对所有病人尤其是手术病人的VTE风险预测价值较弱,本研究提出的上述观点均需进一步验证,为今后研究提供方向。

[1] Mosby’s dictionary of medicine,nursing amp; health professions[M].7th ed.Mosby,St.Louis,MP，2006:115-116;335;520;1454;1849;949.

[2] 陆芸,马宝通,郭若霖,等.骨科创伤患者深静脉血栓危险因素的研究[J].中华骨科杂志,2007,27(9):693-698.

[3] Geerts WH,Bergqvist D,Pineo GF,etal.Prevention of venous thromboembolism:American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guideline (8th Edition)[J].Chest,2008,133(6):381S-453S.

[4] 秦岭,陆蔚萱.静脉血栓栓塞症诊治进展[J].中华结核和呼吸杂志,2013,36(5):372-374.

[5] 中华医学会血栓栓塞性疾病防治委员会.医院内静脉血栓栓塞症预防与管理建议[J].中华医学杂志,2012,92(40):2816-2819.

[6] Association of Perioperative Registered Nurses.AORN guideline for prevention of venous stasis[J].AORN Journal,2007,85(3):607.

[7] Bahl V,Hu HM,Henke PK,etal.A validation study of a retrospective venous thromboembolism risk scoring method[J].Annals of Surgery,2010,251(2):344-350.

[8] 徐园,杨旭,王晓杰,等.国内深静脉血栓预防护理现状的调查研究[J].中华护理杂志,2015,10(50):1222-1225.

[9] Caprini JA.Thrombosis risk assessment as a guide to quality patient care[J].Dise Mon,2005,51(2/3):70-78.

[10] Autar R.Nursing assessment of clients at risk of deep vein thrombosis(DVT):the Autar DVT Scale[J].J Adv Nurs,1996,23(4):763-770.

[11] McCaffrey R,Bishop M,Adonis-Rizzo,M,etal.Development and testing of a DVT risk assessment tool:providing evidence of validity and reliability[J].Worldviews Evid Based Nurs,2007,4(1):14-20.

[12] 徐园,王晓杰,陈亚萍,等.建立住院患者静脉血栓栓塞症上报系统内容的研究[J].中华护理杂志,2016,51(8):956-959.

[13] 陈亚萍,王晓杰,徐园,等.基于信息化的静脉血栓栓塞症上报系统应用效果研究[J].中国护理管理,2016,16(6):819-822.

[14] Caprini JA.Risk assessment as a guide to thrombosis prophylaxis[J].Current Opinion in Pulmonary Medicine,2010,16(5):448-452.

[15] Pannucci CJ,Barta RJ,Portschy PR,etal.Assessment of postoperative venous thromboe mbolism risk in plastic surgery patients using the 2005 and 2010 Caprini Risk Score[J].Plastic and Reconstructive Surgery,2012,130(2):343-353.

[16] Lobastov KV,Barinov VE,Schastlivtsev IV,etal.Caprini score as individual risk assessment model of postoperative venous thromboembolism in patients with high surgical risk[J].Khirurgiia (Mosk),2014(12):16-23.

[17] Obi AT,Pannucci CJ,Nackashi A,etal.Validation of the Caprini Venous Thromboembolism Risk Assessment Model in critically ill surgical patients[J].JAMA Surg,2015,150(10):941-948.

[18] Zhou HX,Wang L,Wu X,etal.Validation of a venous thromboembolism risk assessment model in hospitalized Chinese patients:a case-control study[J].J Atheroscler Thromb,2014,21(3):261-272.

[19] 梁妮,李春容.Autar量表在骨科大手术患者深静脉血栓形成风险评估中的应用[J].护理实践与研究,2013,10(2):49-50.

[20] 方曙静,刘梅,许勤,等.骨创伤患者下肢深静脉血栓的预防管理[J].护理学杂志,2013,28(8):28-29.

[21] 潘春梅.Autar量表干预护理模式在预防妇科手术患者下肢深静脉血栓形成中的应用[J].医学临床研究,2015(4):721-722.

[22] 辛丽,甘秀妮.Autar量表在妇科腹腔镜术后预防深静脉血栓中的应用研究[J].全科护理,2015,13(15):1369-1371.

2017-01-02;

2017-11-02)

(本文编辑 孙玉梅)

Effectstudyondifferentriskassessmentscaleonpredictingriskofvenousthromboembolism

ChenYaping,ZhangHui,WangTingting,etal

(Peking Union Medical College Hospital,Beijing 100730 China)

R473.6

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.34.026

1009-6493(2017)34-4404-04

静脉血栓栓塞症(venous thromboembolism,VTE)是包括深静脉血栓形成(deep vein thrombosis,DVT)和肺栓塞(pulmonary embolism,PE)在内的一组栓塞性疾病[1]。据报道,国内外发生率分别为12.4%～47.0%[2]和10%～40%[3],33%～79%的VTE并发血栓后综合征,34%的VTE病人发生致死性肺栓塞,是院内非预期死亡重要原因[4]。VTE预防大于治疗[5],护士在其中发挥重要作用[6],其中正确识别病人 VTE 风险并对风险进行分级是为病人提供准确预防措施的关键[7]。经对中国25个省市的医院调查显示:仅31%医院行VTE风险评估,评估工具为自行翻译的国外量表,并未行信效度验证;大部分医院未评估的主要原因是缺乏有效的评估工具[8]。本研究针对国外报道较多的Caprini量表[9]、Autar量表[10]、JFK医疗中心风险评估量表(简称JFK)[11]进行临床研究,现报道如下。

协和青年基金资助，编号：医科便函[2016]36;中央高校基本科研业务费专项资金资助,编号3332016007。

陈亚萍,主管护师,硕士研究生,单位:100730，北京协和医院;张慧、王婷婷、王晓杰、徐园、马玉芬(通讯作者)单位:100730，北京协和医院。

信息陈亚萍，张慧，王婷婷，等.不同风险评估量表预测静脉血栓栓塞症风险的效果研究[J].护理研究，2017，31(34)：4404-4407.