阿尔都塞的认识论断裂和总问题转化理论——评阿尔都塞的《保卫马克思》

◎白金荣

阿尔都塞的认识论断裂和总问题转化理论
——评阿尔都塞的《保卫马克思》

◎白金荣

提到认识论断裂问题，阿尔都塞当推是最早也是最重要的论者，他是法国马克思主义哲学家。在1965年，阿尔都塞写了一本名著《保卫马克思》，他在这本名著中明确提出马了克思思想发展中所存在的认识论断裂问题。他把《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思回顾《德意志意识形态》时的一句话即“把我们从前的哲学信仰清算一下”，看作马克思新世界观创立的声明，而把《关于费尔巴哈的提纲》却当做了这个断裂的前岸。“这种‘认识论断裂’把马克思的思想分成两个大阶段：1845年断裂前是‘意识形态’阶段，1845年断裂后是‘科学阶段’。第二阶段本身有可以分成两个小阶段，即马克思的理论成长阶段和理论成熟阶段。”

由以上阿尔都塞提出关于马克思思想发展的四分期说：1840年到1844年为青年时期；1845年为断裂时期；1845年到1847年为成长时期；1857年到1883年为成熟时期。在此基础上阿尔都塞把认识论断裂解释为总问题的转变，他将1842年前的的总问题理解为“一个康德和费希特类型的总问题”，即对人类理性自由的追求；而1842年到1845年断裂之前，其总问题是费尔巴哈人本学式的总问题，即将一切历史和政治归结为人与其本质相异化的结果，《1844年经济学哲学手稿》是马克思关于人的本质这个问题的一次形而上学的尝试，是他最后一次运用抽象概念进行的辩证逻辑运用。阿尔都塞认为，从1845年起，马克思同一切人本主义理论彻底决裂，制定出建立在生产概念基础上的历史理论和政治理论，其哲学中的总问题转换为关于现实历史的科学认识。而推动马克思思想变化的动力之一，就是必须承认现实经验和真实发展的现实逻辑，承认现实历史对于各种意识形态在形成过程中的基础影响。这个转变也就是从抽象性思维转向现实思维，从人本研究转向现实的历史研究，从旧哲学的意识形态转向历史唯物主义科学。

在认识论断裂的理论视野中，阿尔都塞尤其强调《形态》在马克思哲学思想发展中的重要地位。他把《形态》中的理论贡献比作哲学史中的发现新大陆。“从《形态》开始，出现了一个空前的和不可逆转的事件……这是个与理论有关的历史事件，而在理论的范围内，这就是我用比喻所说的‘历史大陆的开放’。或用另一个比喻来说，这就是‘历史大陆对科学认识的开放’或历史大陆在科学理论中的突然出现。”“在《形态》这部含糊不清和晦涩难懂的著作里，有着一系列人们在马克思早先著

作里所找不到的基本理论概念，他们具有这样的特点，既能够以完全不同于它们史前时期的方式而履行其职能。通过上面简要的分析，我们可以看出，阿尔都塞认识论断裂和总问题转换理论的关键在于，将《手稿》和《形态》区分为完全不同的两种哲学倾向：前者是费尔巴哈式的假唯物主义，以人的本质为核心论题；而后者则消解了关于人的本质的追问，一社会历史运动为考察对象，进而提出唯物史观。如果阿尔都塞论证是充分的，那么认识论断裂问题应该符合马克思思想的实际发展。但这里我们有一个疑问阿尔都塞将需要划归为隶属于人的本质的问题域，并将其与唯物史观相区分，这一做法明显与《形态》的内容有抵牾，在《形态》中马克思正是从需要的分析为出发点，建立起历史唯物主义辩证逻辑。阿尔都塞的解读是否过于武断呢？

笔者认为将历史唯物主义理解为1845年间由混沌中横空出世的哲学思想，有些过于牵强，这种解读方式过于贬低马克思早期哲学思想的价值，也过于强调《形态》的创新性。我更愿意将《形态》理解为早期马克思哲学思想的凝练、升华、系统表达，这一表述上的质变是建立在此前的哲学思变基础上的，尽管不同文本中的哲学关切不同，但一以贯之的问题却从来没有偏移过。即马克思对现实生活的重视和考察。在《手稿》及其他早期文献中，我们可以发现，马克思的哲学思考起步于黑格尔哲学批判，而这一批判的活力集中于黑格尔哲学的起点，即纯粹概念。马克思认为黑格尔哲学是一种头足倒置的体系，用概念辩证来取代现实生活的运动，这是德国观念论的所在，但观念论以辩证法的方式考察历史运动却是马克思积极肯定的思辨形式。这样看来，以辩证的方式来理解现实生活的历史发展过程，就成为黑格尔哲学批判所必然指向的问题，这也就是贯彻早期思想发展的根本问题。因而，过于强调马克思早期文献中表述上的差异，尽管表面上突出了唯物史观的全新特征，实则掩盖了对根本问题的挖掘，造成对早期马克思哲学发展的一种跳跃式解读。

作者单位：黑龙江大学马克思主义学院 150080