中国学术状况细节研究（4）

郁燕敏　李士金

基金项目：本文为李士金教授指导的淮阴师范学院文学院2014届毕业生郁燕敏同学学士学位论文，受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助（2015ZSJD010），江苏高校品牌专业建设工程项目资助（PPZY2015C205）。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-32-0-02

数百年来，朱子文学创作和文学思想历来倍受学者关注。黄震是大学者，他分析说：

《汲泉溃奇石诗》末句云：“慨然思古人，尺璧寸阴重。观诗至此，唤醒处多。”[1]（P162）

古人语言简单明白，但实实在在，含义极为深刻，上述“唤醒处多”决非泛泛而论，均为深刻体会之心得也。回到现实生活，我们考察2005年学界公开发表的朱熹文学研究论文，又有新的学术生态细节发现。有的学者真才实学，自然流露，对于朱子学的研究有建设意义；有的继续以怪奇生新之词奢谈朱子美学，威风凛凛；有的学者对于朱子淫诗说大感兴趣，议论纷纷；有的继续研究朱子的文学创作，改头换面；有的学者把朱子的观书有感诗翻出来继续欣赏；等等。可谓气象万千，驳杂无比。当然，少不了一个21世纪初期的中国学术生态细节，那就是引用朱子原著的错误多多，不一而足。

一、从2005年朱熹文学研究高论管窥中国学术生态细节

时势造英雄，学术界亦不例外，在科研量化管理的体制下，中国学术生态中涌现出许多学术大腕，他们不但才华横溢，而且活动能力一流。考察朱熹文学研究领域，也能发现这样人物的身影。朱子的美学思想本来很具体实在，渗透在具体的作家作品评论中。比如朱子评论石介诗歌：“曼卿诗极雄豪，而缜密方严，极好。”[2]（P4327）朱子承认“不见其全集”，这些诗是“小说诗话中”引用的。就此称道其价值，认为其诗风一般的豪放诗风要佳胜。在“缜密方严”中隐隐透出“雄豪”的气质和本色，这就是是一种极高的美学境界。[3]（P164）而现代一些研究者研讨朱子的美学思想往往背离实际文本，空言无当，令读者头晕目眩。比如宁宇、苏长忠的《朱熹<诗经>接受中体现的美学思想》一文中的许多话令人无法理喻，比如说朱熹“只能努力将情与理、美与善统一在一起，实现他的美学理想”，乃是因为他“在具体的接受过程中出现了不可避免的矛盾”[4]，这样说来，若是不出现那不可避免的矛盾，朱子即不会“努力将情与理、美与善统一在一起”了。朱子一生没有讨论过所谓的美学，可是现代人为了完成论文任务苦工分养家活口，或者更多的功名利禄便不顾事实，硬是把许多莫名其妙的新名词贴到他的身上，朱子灵魂有知必然痛苦，可怜他已经长眠地下，无法争辩。本文把朱熹《读吕氏诗记·桑中篇》[5]（P3371-3372）写成了《读吕氏诗托·桑中篇》，小小差误，可证本文作者写作态度。浮夸不实、大言欺人的造作论文，根本就是学术生态的恶性肿瘤。

流沙河《朱熹所谓淫奔》一文[6]可读性很强，这在中国学术生态中别具一格，值得赞扬。他对朱子的淫诗说提出自己的不同意见也是可以理解的。但是问题是，研究论文对于某一学术问题发表见解必须顾及全面，不能以轻薄的戏谑的语气随便乱说一通。比如流沙河戏谑道：

一代大儒想象力之发达，吓死人了。如此侦探眼光扫射之下，《诗经》三百篇，到处见“淫奔”，太可怕了。

这样的语言表达倒是明白易懂了，可是其影响却十分恶劣，一般读者看了对于朱子的印象必然产生极大的扭曲。以为朱子的淫诗说是胡说八道，是神经过敏的侦探眼光，且以这样的眼光，《诗三百》到处见淫奔。这当然是不负责任的说法。朱子研究《诗经》，态度极为严谨，几十家的注解都烂熟于心，经过多少反复深思探析，才发现《诗经》中的一些篇目内容是男女感情关系的描述，有的很露骨，在他看来就是过分的，这就是所谓“淫诗”。《诗经》三百零五篇，朱子认为淫诗的不过三十，不到全部《诗经》总数的十分之一。这该是很明确的事实状况。可是，到这位作家的笔下，却成了朱子眼中诗三百篇到处是“淫奔”！究竟是朱子“想象力之发达，吓死人了”，还是流的“想象力之发达，吓死人了”呢？答案是不言自明的。从重复的话题可知，创新固然不易，胡说则可信笔写来，这又显示出中国学术生态的一个细节：通俗易懂的文风使得文章可读性强，但若是思想内容扭曲其影响更复杂更危险。

二、从2005年朱熹文学研究论文引文错误看中国学术生态细节

田恩铭的《论朱熹的唐诗批评》[7]，集中探讨朱子对唐诗的批评有积极意义。但本文引文错误很多，大大降低了论文的公信力。有的错误非常明显，如文章引《朱子语类》卷140，把“本既立”写成了“本即立”。文章引《朱子语类》卷140：“诗须是平易不费力，句法混成。如唐人玉川子辈句法虽险怪，意思却又混成底气象。”在后面的21个字当中，竟然有四个差错！（一）“句法”應为“句语”之误；（二）原文中没有“却又”二字；（三）“混成”后面的“底”字原文中也没有。（四）“意思”后面漏了 “亦自有”三个字。

正确的原文是：

“诗须是平易不费力，句法混成。如唐人玉川子辈句语虽险怪，意思亦自有混成气象。”[2]（P4326）

这样的错误就不是偶然的失误或者字形相近问题。可以断言，作者根本没有认真阅读朱子的原著，否则，怎会出现如此离奇的错误呢。

研究朱子文学创作古已有之，21世纪初期这方面的论文增多是好事。可是许多论文引用原著错误太多[8]，大大影响了读者的信心。陈家生的文章把著名的“为有源头活水来”写成了“为有源头活水来”[9]；引朱熹诗《兰》：“漫种秋兰四五茎。疏帘底事太关情。”[10]（P550）把“谩种”写形成了“漫种”。

黎列南、黎皓《多重美感 多种境界——读朱熹<观书有感>（其一）》[11]，有这样的小标题：“意象微妙——‘塘‘鉴之间见匠心”、“巧设题目——对智慧来源的体悟”、“诗外功夫——人格魅力的闪耀”。其它不论，单说“巧设题目”就绝不是朱子的本意，这完全是以自己的心理设想《观书有感》，恰恰相反，朱子始终反对“搞文字游戏”[12]（P421），朱子一生对文学的“巧”持极为慎重的态度，基本上不提倡“巧”[12]（P365-369），本诗更无巧设题目的可能，题目是后人加上的。即使朱子有题目的意向，也是实实在在，根本不存在“巧设”之事。本文引用《朱子语类》大多只在原文后写加括号的“《朱子语类》”。这样的注释等于没有。因为《朱子语类》有140卷，几百万字之多，即使有什么错误，也很难查证。其中有一条引文写明是出自“《朱子语类》卷十五”。这样虽然没有具体的页码，但范围大大缩小了，所以在发现可能有错时，可以查证。本文所引文字如下：

上而无极、太极，下而至于一草、一木，一昆虫之微，亦各有理。一书不读，则缺了一物道理。须着逐一件与他理会过。

看了这段引文，我们会发现在用词上有不合逻辑的地方。朱熹作为思想大家，在文字上的深厚功底尽人皆知，记录朱熹说话的学生也都是饱学之士，不至于说出“一书不读，则缺了一物道理”的话来。这句话只能是：“一书不读，则缺了一书道理”。否则，在逻辑上就说不通。果然不出所料，正确的原文是这样的：

上而无极、太极，下而至于一草、一木、一昆虫之微，亦各有理。一书不读，则阙了一书道理；一事不穷，则阙了一事道理；一物不格，则阙了一物道理。须着逐一件与他理会过。[13]（P447）

“阙”和“缺”，古文可以通用，从严格意义上说，应该尊重原文，但不影响对文意的理解，可置不论。而这段引文漏了“则阙了一书道理；一事不穷，则阙了一事道理；一物不格”，就严重影响了读者对朱熹说话的理解。可知越是词语翻新、故作姿态的论文，越是缺乏真正扎实的学问工夫。

李家树的《南宋朱熹、吕祖谦“淫诗说”驳议述评》[14]引《读吕氏诗记·桑中篇》。

“有难言之者”的后面漏了一个“矣”字；“不出于正”的前面漏了一个“无”字；“此言之约且尽者耳”应为“此言之约而尽者耳”；“所以为吾惊警惧”应为“所以为吾警惧”；“惩创之资邪”应为“惩创之资耶”。正确的原文是：

至于《桑中》、《溱洧》之篇，则雅人庄士有难言之者矣。孔子之称“思无邪”也，以为《诗》三百篇劝善惩恶，虽其要归无不出于正，然未有若此言之约而尽者耳，非以作诗之人所思皆无邪也。今必曰彼以无邪之思铺陈淫乱之事，而闵惜惩创之意自见于言外，则曷若曰彼虽以有邪之思作之，而我以无邪之思读之，则彼之自状其丑者乃所以为吾警惧惩创之资耶？[15]（P3371-3372）

有的文字錯误尚不过分影响原文的意思，有的可能存在版本差异，而有的则一字之差，意思完全相反。如上文所说“不出于正”的前面漏了一个“无”字，就使文意完全相反。

考察2005年朱子文学研究的论文，会发现从20世纪末期到21世纪初期，中国的学生生态处于一个特殊的过渡时期。学术杂志增多，论文数量增多，研究领域拓宽，论文的质量总体上则大大下降了。最突出的表现在大量的引文错误上，这是这个时期学术浮躁的无可争辩的最形象的说明和证据。引文错误难免，本不必苛责学者，但引文错误太多而离奇，大大影响论文的思想内容之准确表达，不可不加以探讨分析。另一个突出的问题是，大言欺人，虚空不实，生造词句，让人读了如堕五里雾中，这样的论文不但不能发挥学术文化传承之作用，反而使得大众讨厌论文、远离论文，败坏了学术研究的名声。严格地说，中国并无真正意义上的市场经济和教育学术，这是特殊时代的特殊现象。学风文风关系国家民族命运，王运熙先生以自己七十年做学问的经历体会告诉我们，学术研究来不得半点虚假[16]，值得现代学者学习参考。“上下交争各欲利其身，必至于篡弑，则国危矣！论语曰：放于利而行多怨。”[17]（P17）天下无处不利，人人离不开利，然必须义为利。人人逐利，则内耗残杀，人人无利可言。

参考文献：

[1]黄震著《全闽诗话》卷四，《文渊阁本钦定四库全书》。

[2]《朱子语类》，上海古籍出版社，2002年版。

[3]李士金著《朱熹文学思想研究》，人民文学出版社，2013年版。

[4]宁宇、苏长忠：《朱熹<诗经>接受中体现的美学思想》，《岱宗学刊》 2005年第2期。

[5]《晦庵先生朱文公文集》，上海古籍出版社，2002年版。

[6]流沙河：《朱熹所谓淫奔》，《文史杂志》2005年第4期。

[7]田恩铭：《论朱熹的唐诗批评》，《陕西师范大学继续教育学院学报》 2005年第6期。

[8]李士金：《从引文错误看编辑责任的失落》，《编辑学刊》，2007年第3期。

[9]陈家生：《格物致知 即物穷理——朱熹咏物诗歌的理学思想内蕴》，《忻州师范学院学报》2005年第6期。

[10]《朱子全书》第二十册，上海古籍出版社，2002年版。

[11]黎列南、黎皓：《多重美感 多种境界——读朱熹<观书有感>（其一）》，《名作欣赏》2005年第12期。

[12]李士金著《朱熹文学思想述论》，中国文联出版社，2000年版。

[13]《朱子语类》卷十五，中华书局1986年版。

[14]李家树：《南宋朱熹、吕祖谦“淫诗说”驳议述评》，《河北师范大学学报》（哲学社会科学版）2005年第1期。

[15]《晦庵先生朱文公文集》卷七十，上海古籍出版社，2002年版。

[16]参见李士金：《王运熙先生谈学风文风》，《语文教学与研究》，2005年第1期。

[17]汉赵岐注 旧题宋孙奭疏音义《孟子注疏》，《钦定四库全书》经部四书类195册第17页。