清单式健康教育在老年肠镜检查中的应用效果

清单式健康教育在老年肠镜检查中的应用效果

张婷婷臧玲苏菡莫永珍

健康教育; 老年人; 波士顿肠道准备评分; 肠镜

良好的肠道准备是进行肠镜检查的基本条件,目前我国肠道准备不合格率为1/3[1],其负面影响包括遗漏病变、增加病人经济负担、延长检查时间。老年人由于特殊的生理、心理和社会因素影响,对肠镜检查耐受性差、依从性差,使得老年病人在症状明显的情况下仍拒绝检查,或无法正确落实肠道准备。本研究采用清单式健康教育对老年病人在肠镜检查前进行干预,观察其对病人满意度、肠道清洁度和肠道小息肉检出率的影响,探讨清单式健康教育的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年4～12月在我院消化内镜中心行普通肠镜检查的门诊病人431例,纳入标准:年龄≥60岁;门诊病人;一年内未行肠镜检查者。排除标准:结直肠手术史病人;已知的或可能的肠梗阻或穿孔。采用以预约日期单双号分干预组和对照组,干预组共213例,对照组共218例。干预组中男127例,女86例,年龄60～82岁,平均(66.40±4.68)岁。对照组男131例,女87例,年龄60～83岁,平均(67.31±5.19)岁,2组年龄、性别比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究遵循伦理学标准,并得到本院伦理委员会批准,所有入选病人均签署知情同意书。

1.2 方法 对照组病人予文字版的肠镜检查须知,采用传统的健康教育模式,在肠镜检查前健康教育内容包括:预约检查时间,签署知情同意书,口头及书面指导清肠药物的服用,指导检查前清淡饮食,告知肠道准备的重要性、流程,清肠方法和可能出现的不良反应及处理办法。干预组采用自行设计的肠镜检查教育清单(表1),分时段、内容明确、针对老年人。以个体检查时间为准,按时提醒该时段的重点事项,分2次电话指导老年病人,对老年病人感知力下降者,采用大页彩图健康教育代替传统文字健康教育。肠镜检查由高年资内镜医师负责(完成肠镜检查>1000例),器械均为OLYMPUS290J,肠镜检查清晰度判断由检查医师及专门助手2人共同完成。

1.3 评价指标

1.3.1 波士顿肠道评分标准(Boston bowel preparation scale,BBPS):BBPS是经过信效度评价的肠道准备质量评分标准,内部相关系数为0.74,一致性检验Kappa系数为0.77[2]。根据视野清晰度分4个等级:3分为肠腔残存微量液体,肠黏膜充分暴露;2分为少量液体伴有微量固体残余,基本不影响观察;1分为存在大量固体粪便需要冲洗,对肠黏膜的观察受到影响;0分为无法进镜,需重新准备。该评分表分别对左半结肠(LC)、横结肠(TC)、右半结肠(RC)进行分段(0～3分)评分,总分9分,8～9分表示优,7分表示良,≤6分表示肠道准备差[2]。

表1 老年人肠镜检查教育清单

1.3.2 小息肉检出率:记录肠镜检查过程中直径≤5 mm的息肉,肠镜检查中检出小息肉的病例数与检查总人数的比定义为小息肉检出率。

1.3.3 肠镜检查时间:由专人记录,内镜进入肠腔开始至肠镜插入末端回肠的时间为进镜时间,由回盲部退镜至肠镜离开肠腔后所需时间为退镜时间。

1.4 统计学方法 SPSS 19.0统计软件进行描述及分析,构成比及计数资料比较采用χ2检验,计量资料采用t检验或非参数检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组肠道清洁度比较 以BBPS评分不同分为3个等级,2组肠道清洁度比较,差异有统计学意义(P=0.014)。见表2。

表2 2组波士顿肠道准备比较(n,%)

2.2 息肉检出率及内镜操作时间比较 干预组小息肉检出68人;对照组检出44人,2组小息肉检出率分别为31.9%和20.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组平均进镜操作时间为(6.13±11.40) min,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05);2组退镜时间差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组小息肉检出率及进、退镜时间比较

注:与对照组比较,*P<0.05

3 讨论

结直肠癌在中国癌症中每年新发病例超过25万，年死亡病例约为14万，新发和死亡病例均占世界同期结直肠癌比例的20%，其发病率居第五位，死亡率居第三位[3]。肠镜检查为肠道疾病最重要的诊断治疗手段之一,而良好的肠道准备可减少进镜时间,提高插镜成功率,提高病变检出率,减低操作难度,减少并发症和医疗费用[4]。老年病人理解和执行力减弱将导致肠道准备的清洁度下降,出现不能正确落实清肠准备,无法正确判断排便效果等问题。部分老年病人因肠道准备时间长,饮食受限,感到体力下降,出现心慌、出汗、体力不支、虚脱,甚至诱发心律紊乱及休克以至于影响检查,耽误或加重病情[5]。

既往肠镜检查前准备基本针对所有肠镜检查者,关注重点在清肠药物的配置和服药指导,多数在预约时给予口头简单指导和纸质文字指导,文献调查显示采用传统文字指导或选择电话随访、短信指导其中单项宣教方式均有较好临床效果[6-7]。但在肠镜检查中并未重视老年病人这一特殊群体,在措施流程制定上没有细化。

目前临床上常用的护理路径式健康教育与清单式健康教育比较,前者能够将不同知识结构、不同工作经验的专业技术人员集中起来,提高健康教育的针对性和有效性,护理人员依据拟定好的临床护理路径表格对病人进行健康教育,使临床护理路径规范化、标准化[8]。清单式健康教育针对特定的护理环节,执行时间与内容明确，护理记录简便、省时,减少了漏项,避免了差错,进一步提高护理质量,使护理工作有序、有计划、有效果地进行,保证了健康教育质量,是降低护理风险的有效手段。清单式管理还可以实现可控制性和可追溯性,能有效反映科学的护理工作流程和方法[9]。

清单式健康教育在肠镜检查过程中,以老年病人需求为中心,秉承优质护理理念,主要采取口头讲解,彩页图文宣传、视听材料示范训练、检疗前分时段多次电话访谈提醒等,帮助老年病人提高内镜检查的认知度和依从性。在缩短进镜时间同时提高肠镜检查效率,为提高老年病人肠道准备清洁度和肠道疾病的阳性诊断率提供切实的保障。今后我们也将继续调查研究老年人对这种教育方式的满意度并逐步改进,从而制定、完善老年病人肠镜检查护理常规,为进一步规范老年病人肠镜检查护理提供科学的依据。

[1] Belsey J, Epsein O, Heresbach D. Sytematic review: oral bowel preparation for colonscopy[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2007, 25(4):373-384.

[2] Lai EJ, Calderwood AH, Doros G,et al.The Boston bowel preparation scale:A valid and reliable instrument for colonoscopyoriented research[J]. Gastrointest Endosc,2009,69(3 Pt 2):620-625.

[3] Chen W, Zhen R, Zeng H, et al. Annual report on status of cancer in China, 2011[J]. China J Cancer Res, 2015,27(1):2-12.

[4] 何丽,郭秀君,洪艳燕,等.结直肠镜检查病人现行肠道准备综合效果评价[J]. 护理研究,2013,27(17A):3908-3909.

[5] 琴娟文.结肠镜检查前肠道准备方法的应用及护理现状[J]. 全科护理,2013,11(4):1031-1033.

[6] 施茜,张婉婉,郑梅兰.短信指导改善结肠镜检查肠道准备质量[J]. 护理学杂志,2014,29(15):33-35.

[7] 刘晓霞.电话随访对结肠镜检查效果的影响[J]. 中华消化病与影像杂志,2015,6(5):227-228.

[8] 张红璇.临床护理路径应用于老年口腔癌手术患者健康教育中的效果分析[J]. 实用老年医学,2014,28(9):782-784.

[9] 董雪云,马辉,陆利生.清单式质量控制方式在护理查对制度执行监控中的应用[J]. 护理管理,2014,12(33):3136-3137.

Applicationeffectoflisthealtheducationforcolonoscopyintheelderly

ZHANGTing-ting,ZANGLing,SUHan,MOYong-zhen.
DepartmentofDigestive,JiangsuProvinceGeriatricHospital,Nanjing210024,China

ObjectiveTo investigate the clinical effect and influence of list type health education on bowel preparation quality for colonoscopy in the elderly.Methods431 elderly patients were randomly divided into intervention group and control group randomly. The intervention group was treated with list type health education. The control group

conventional bowel preparation. The bowel cleanness, detection rate of small polyp and check time were observed and compared between the two groups.ResultsCompared with the control group, the intervention group showed significantly low scores in Boston bowel preparation scale scores and higher detection rate of small polyp (P<0.05). The time of enter was significantly lower than that in control group (P<0.05). There was no difference in the time of exit between two groups (P>0.05).ConclusionsThe list type health education can not only effectively improve the clarity and vision of colonoscopy and shorten the examination time, but also improve the detection rate of small polyps in elderly patients, which is worthy of clinical application.

health education; aged; boston bowel preparation scale scores; colonoscopy

210024 江苏省南京市，江苏省老年医院消化科(张婷婷，臧玲，苏菡)；护理部(莫永珍)

目的探讨清单式健康教育对老年肠镜检查者肠道准备质量的影响及临床意义。方法选择我院门诊接受肠镜检查的老年病人431例,随机分为干预组和对照组,干预组给予清单式健康教育,对照组给常规肠镜检查指导,观察并比较2组病人肠道清洁度和小息肉检出率及肠镜检查时间。结果干预组肠道波士顿肠道评分及小息肉检出率明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);干预组进镜时间明显低于对照组(P<0.05),但在检查过程中2组病人的退镜时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论清单式健康教育能有效提高老年病人肠镜检过程中肠道的视野清晰度和缩短检查时间,更易于提高小息肉检出率,值得临床推广和应用。

R 472.91

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2017.11.028

2017-02-25)