植入式静脉输液港与PICC静脉导管降低感染的效果比较

汪海军+徐强+黄优华+潘儒艳+顾小燕+王红云+蒋雪平

[摘要] 目的 探讨植入式静脉输液港与PICC静脉导管减少导管相关性感染的效果。方法 方便选取2014年9月—2017年4月该院收治的264例恶性肿瘤患者为研究对象，依静脉置管方式不同分为实验组（完全植入式静脉输液港，132例）和对照组（外周中心静脉置管术，132例），记录两组导管留置时间，统计两组导管相关性感染发生率，对比观察两组置管前后血清炎症因子变化。结果 实验组平均导管留置时间（286.7±43.1）d，导管相关性感染率3.03%，置管7 d CRP（7.0±0.6）mg/L，IL-6（12.5±0.8）pg/mL，PCT（3.3±0.5）μg/L，各项指标均优于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 植入式静脉输液港降低导管相关性感染效果的更好，患者炎症反应低，导管留置时间更长，值得推广使用。

[关键词] 植入式静脉输液港；PICC静脉导管；导管相关性感染

[中图分类号] R472 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（c）-0122-03

Comparison of Effect of Implantable Venous Access Port and PICC Venous Duct in Reducing the Infection

WANG Hai-jun1， XU Qiang1， HUANG You-hua1， PAN Ru-yan2， GU Xiao-yan2， WANG Hong-yun2， JIANG Xue-ping2

1.Department of Interventional angiography， Changzhou Wujin Peoples Hospital，Changzhou，Jiangsu Province， 213000 China；2.Department of Medical Oncology， Changzhou Wujin Peoples Hospital， Changzhou，Jiangsu Province，213000 China

[Abstract] Objective To study the effect of implantable venous access port and PICC venous duct in reducing the infection. Methods 264 cases of malignant tumors admitted and treated in our hospital from September 2014 to April 2017 were convenient selected as the research objects and divided into two groups with 132 cases in each according to different vein cannulation methods， the experimental group and the control group were respectively treated with implantable venous access port and PICC venous duct， and the catheter indwelling time and incidence rate of catheter related infection of the two groups were counted and recorded and the changes of serum inflammatory factors before and after cathetering were compared and observed. Results The average time of catheter indwelling， related catheter infection rate， CRP after 7 d catheter indwelling， IL-6 and PCT in the experimental group were respectively （286.7±43.1）d， 3.03%， （7.0±0.6）mg/L， （12.5±0.8）pg/and （3.3±0.5）μg/L， and various indexes were better than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of implantable venous access port and PICC venous duct in reducing the infection is good with low inflammatory reactions and long catheter indwelling time， and it is worth promotion and application.

[Key words] Implantable venous access port； PICC venous duct； Catheter related infection

化療是临床治疗恶性肿瘤疾病的有效方法，由于患者需长期、大量接受静脉药物注射，因此建立一条稳定、可靠的血管通路对保证治疗效果、提高操作安全具有重要作用[1]。肿瘤患者多免疫力低下，静脉置管建立通路后感染发生风险高，影响患者医疗及生活质量，甚至威胁生命，故临床予以高度重视[2]。文章现以2014年9月—2017年4月该院264例恶性肿瘤患者例，探讨植入式静脉输液港与PICC静脉导管降低感染的效果，旨在为临床选择静脉置管可靠方式提供借鉴和参考，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的264例恶性肿瘤患者为研究对象，全部患者均具备静脉置管指征，排除禁忌症及合并感染，签署知情同意书，依置管方式不同分两组。实验组（132例）：男53例，女79例；年龄11～95岁，平均（59.2±10.6）岁；乳腺癌51例，淋巴瘤23例，白血病19例，肺癌15例，卵巢癌13例，其他11例。对照组（132例）：男55例，女77例；年龄12～93岁，平均（59.0±11.2）岁；乳腺癌53例，淋巴瘤21例，白血病20例，肺癌14例，卵巢癌14例，其他10例，2组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

实验组（完全植入式静脉输液港）：常规消毒、铺巾，1%利多卡因局麻；B超定位下以改良Seldinger法穿刺颈内静脉，引入导丝，体外固定；右胸壁外侧锁骨下作3 cm左右切口，向下钝性分离作一皮袋；沿颈内静脉导丝引入7F血管鞘，送入三向瓣膜式静脉输液港（规格0603870）导管，导管末端置于右心房内，外端固定；以隧道针打通颈内静脉穿刺处至输液港皮袋切口处，输液港导管连接隧道针一端，自皮下将导管引至皮袋处穿出，X线下调整导管末端位置至上腔静脉与右心房交界处；留置合适长度的导管与输液港注射座相连，锁扣固定；注射座埋于皮袋内，可吸收线缝合，生物胶切合，蝶翼无创针垂直刺入输液港注射座储液槽，生理盐水测试管腔通畅无阻后，固定蝶翼针，透气贴膜敷盖，常规加压包扎，摄片示输液港港体、导管末端位置良好，术毕。

对照组（外周中心静脉置管术）：患者仰卧位，上肢外展90°，常规局部麻醉，贵要静脉或肘正中静脉穿刺，置入4F型三向瓣膜式PICC导管（批号7617405），操作方法严格遵照《输液治疗护理实践指南与实施细则》中关于PICC的相关规则，拍胸片确定导管末端位置，调整末端至上腔静脉中下1/3部分，术毕。

1.3 观察指标

记录2组导管留置时间，统计两组导管相关性感染发生率。置管前和置管7 d后，取患者静脉血样检测血清炎症因子指标：C反应蛋白（CRP），白介素-6（IL-6），降钙素原（PCT）。

1.4 统计方法

以SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量以均数资料±标准差（x±s）表示，结果t检验，计数资料以率（%）表示，结果χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组平均导管留置时间（286.7±43.1）d，对照组平均导管留置时间（92.8±24.7）d，差异比较有统计学意义（t=14.31，P<0.05）。导管留置期间，实验组4例导管相关性感染，发生率3.03%，对照组19例导管相关性感染，发生率14.39%，差异有统计学意义（χ2=4.16，P<0.05）。两组置管前后血清炎性因子水平见表1。统计显示，两组置管后CRP、IL-6、PCT水平均不同程度升高，但实验组置管后7 d指标值均低于对照组，差异比较有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

恶性肿瘤患者是建立静脉通路的主要人群。此类患者不仅需要长期、大量静脉注射化疗药物，而且也需对症进行输液治疗、输血治疗及营养支持等，对静脉内皮刺激大[3]，易造成损伤，因此选择有效静脉输液方式、加强对血管通路的保护、减少感染等相关并发症对患者而言至关重要。

PICC是从外周手臂穿刺直达中心静脉的置管方法，可有效保护上肢静脉，减少炎症及疼痛，效果优于传统一次性输液，对提高长期输液患者的生活质量具有积极作用[4]。但是，PICC导管留置期间存在导管破裂、脱出、管腔阻塞等问题，会增加感染风险，是导致提前拔管的重要因素，会影响治疗顺利进行，降低患者生活质量，而且根据材质，PICC导管无异常情况下可留置体内3个月～1年，对于长期深静脉置管，时间也较短[5]。

植入式静脉输液港又称植入式中央静脉导管系统，是一种完全植入体内可为患者提供长期静脉血管通道的闭合静脉输液系统，广泛适用于各种静脉化疗、营养支持及其他大量静脉输液的患者[6]。与PICC静脉导管相比，其应用优势在于以下几点：① 植入式静脉输液港植入简单，穿刺成功率高，不易堵塞，治疗间歇期每月进行1次冲管护理即可，使用方便、维护简单，患者日常可洗澡、游泳，极大的便利了生活；②植入式静脉输液港的输液端不外露，不仅外表美观，且日常活动不会导致导管脱落或引起逆行感染，能极大程度的降低感染发生风险，提高静脉置管安全性；③以植入式静脉输液港输液时，以注射座代替血管穿刺，患者痛苦小，且该注射座由带自动封口功能的硅树脂隔膜做成，经久耐用，文献报道[7]可重穿刺1000以上，留置时间理论上可达20年，使用时间更长，更符合长期神静脉置管需要。

该次临床研究结果显示，实验组行植入式静脉输液港，患者导管相关性感染发生率（3.03%）明显低于PICC静脉导管，与潘小为[8]报道的植入式静脉输液港的感染发生率（3.45%）相近，表明植入式静脉输液港可有效减少导管相关性感染，临床应用更为安全。此外，导管置管后7 d是导管相关性感染高发时期，实验组患者此时的炎性因子水平明显低于对照组，表明患者与植入式静脉输液港相容性更高，输液港对患者身体刺激及炎症反应机制的影响更小，感染风险更低。

综上所述，植入式静脉输液港降低导管相关性感染效果的更好，患者炎症反应低，导管留置时间更长，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 何越，孙艳萍，李宁，等.血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较[J].中华护理杂志，2012，47（11）：1001-1003.

[2] 陈素香，梁芳，黄雪珠，等.植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄患者的应用[J].中国全科医学，2014，17（3）：331-333.

[3] 邹静荷，严小红，梁素岚，等.植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的并发症原因分析及护理[J].护士进修杂志，2013， 28（14）：1329-1330.

[4] 罗祎，石磊，江智霞，等.植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在腫瘤化疗中的应用效果评价[J].中国实用护理杂志，2015，31（22）：1681-1685.

[5] 刘志敏，钟源，江学庆，等.完全植入式静脉输液港在乳腺癌患者术后治疗中的应用[J].中华内分泌外科杂志，2016，10（2）：148-151.

[6] 饶南燕，金亮，陈丽莉，等.乳腺癌患者皮下植入式静脉输液港安全性及并发症相关因素：单中心2185例分析[J].中华普通外科杂志，2015，30（11）：889-892.

[7] 陈雪松，张一丹，万文辉，等.高龄老人应用完全性植入式静脉输液港5例及文献回顾[J].中华老年多器官疾病杂志，2013，9（11）：850-852.

[8] 潘小为，侯秋秀，罗金玲，等.植入式静脉输液港与中心静脉导管降低感染的效果比较[J].中华医院感染学杂志，2013， 23（14）：3364-3365，3368.

（收稿日期：2017-06-22）endprint