杨慎对苏轼的文化批评

杨 钊

(重庆文理学院 文化与传媒学院，重庆 永川 402160)

杨慎对苏轼的文化批评

杨 钊

(重庆文理学院 文化与传媒学院，重庆 永川 402160)

杨慎对蜀中先贤、“宋代诗祖”苏轼的文化批评，主要集中在器识、政事和文学，其中文学包括文学创作和诗学。杨慎高度评价苏轼器识宏深，思怀通雅，博涉经史，识见卓越；苏轼器识明允，智谋通赡，博涉经籍，尤善当世之务，如杨慎认为苏轼治理杭州西湖展现出的“政事之才”，十倍于时流。杨慎对苏轼文学的批评，更多的是借助其渊博学识，征引典籍，钩深致远，探索源流，对苏轼诗论和文学作品或辩驳，或申其意，披朝华而启夕秀。而杨慎对苏轼的文化批评，亦是文化接受的过程，熏蒸沉浸，渐摩濡染。

杨慎；器识；政事；文学；批评

《宋史·苏轼传》评苏轼曰：“入掌书命，出典方州，器识之闳伟，议论之卓荦，文章之雄隽，政事之精明，四者皆能以特立之志为之主，而以迈往之气辅之。故意之所向，言足以达其有猷，行足以遂其有为。至于祸患之来，节义足以固其有守，皆志与气所为也。”承《宋史》之论，杨慎对苏轼的文化批评重点在于器识、政事和文学，其中文学包括文学创作和诗学。杨慎高度评价苏轼器识宏深，思怀通雅，博涉经史，识见卓越，如昔之论封建者众，柳宗元之论一出，而诸子之论皆废，而苏轼《封建论》一出，“柳子之论益明” (《封建论》)；苏轼器识明允，智谋通赡，博涉经籍，尤善当世之务，如杨慎认为苏轼治理杭州西湖展现出的“政事之才”(《升庵诗话·苏堤始末》)，十倍于时流；苏轼器识渊雅，述作斐然，杨慎对苏轼文学的批评，更多的是借助其渊博学识，征引典籍，钩深致远，探索源流，对苏轼诗论和文学作品或辩驳，或申其意。而杨慎对苏轼的文化批评，亦是文化接受的过程，熏蒸沉浸，渐摩濡染，杨慎作为博学之士，学术上淹贯六经，明体适用；文学上兼取众善，博雅宏丽。

一

所谓的“器识”，即器局与见识。孔子《论语·学而》曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”《论语·述而》 曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”德行为本，文艺为末，学者需不失先后之序、轻重之伦，本末兼该，内外交养，以入圣贤之域。《新唐书·文苑传》载“有知人之鉴”的裴行俭曰：“士之致远，先器识，后文艺。”士大夫需要操履贞方，器识淹茂，方能述作斐然。《宋史》本传评苏轼“器识之闳伟，议论之卓荦”，杨慎承袭之，对苏轼豁达的人生态度、弘远的器识等皆有批评。如杨慎《全蜀艺文志序》评东坡谈锋犀利、器识卓异，曰：“东坡雄辨则孟氏之锋距”；《升庵集·黄忠文公雷雪奏议》引用司马光《上神宗论王安石》评苏轼忠言进谏，曰：“先见如吕中丞，勇决如范蜀公，敢言如苏东坡。”

苏轼器识淹旷，思怀通雅，气度宏伟，意态潇洒。

杨慎《升庵诗话·橘柚蒲桃橄榄》前半部分重点引用《太平御览》等笔记史料与民间谚语，来笺证苏轼“待得余甘回齿颊，已输崖蜜十分甜”(《橄榄》)，文尾笔锋陡转曰：“坡诗又云：‘人生所遇无不可，南北嗜好知谁贤？’可谓达人之言矣。”引证苏轼诗歌而赞其为“达人”。苏轼《和蒋夔寄茶》曰：“人生所遇无不可，南北嗜好知谁贤。死生祸福久不择，更论甘苦争蚩妍。”饱经仕途风波、人世沧桑的苏轼却云“我生百事常随缘”，晚年不执着、不固执、不拘泥，一切听其自然，善于化解痛苦而有所成就。

苏东坡曾作文《贺欧阳少师致仕启》 赞美欧阳修尽管“事业三朝之望，文章百世之师”，却器识英断，“见几祸福之先，脱屣尘垢之外”，大勇若怯，大智若愚。上承苏轼文意，杨慎《送卞苏溪归叙州序》盛赞蜀中盛明乡贤、澜沧兵备宪副叙州卞苏溪，黑发辞荣，急流解印， 飘然绝尘，且山水所钟，风气所自，盛明蜀中知进退者众，近者如绵州瓦屋高公，富顺右溪谢公，遂宁梓谷黄公，成都玉林许公，一一皆未老引去，见于邸报，士林传馨，以为蜀之盛事。苏轼《贺欧阳少师致仕启》论及欧阳修不顾流俗而急流勇退，感慨曰：“山林之士，犹有降志乎垂老；钟鼎之贵，岂能辞荣于当年。有其言而无其心，有其心而无其决，愚智共敝，古今一途。是以孔门行藏，夫子独许于颜氏；周易进退，文言不及于贤人。”杨慎文中直接引用苏轼语，高度评价卞苏溪归隐的意义，“不独禔身，可以振俗矣”。杨慎另有组诗《归田四咏为宪副卞苏溪赋(卞名伟)》描绘卞苏溪归隐四时之乐，既有欣赏“半幅生烟幂幂，三腔短笛悠悠”的夏牧之美，更能感悟“沙明东郭履迹，谷响南华足音”之乐。

苏轼器识宏深，博涉经史，识见卓越。

杨慎《丹铅总录·文字之衰》曰：“苏子瞻云：‘文字之衰，未有如今日者也。其原出于王氏，王氏之文未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，颜渊之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其学同天下。地之美者，同于生物而不同于所生，惟荒瘠斥卤之地，弥望皆黄茅白苇，此则王氏之同也。’然是时学者，不敢异王氏者，畏其势也。南渡以后，人人攻之矣。今之学者，黄茅白苇甚矣。予尝言：宋世儒者失之专，今世学者失之陋。失之专者，一骋意见，扫灭前贤；失之陋者，惟从宋人，不知有汉唐前说也。宋人曰是，今人亦曰是，宋人曰非，今人亦曰非。高者谈性命，祖宋人之语录；卑者习举业，抄宋人之策论。其间学为古文歌诗，虽知效韩文杜诗，而未始真知韩文杜诗也，不过见宋人尝称此二人而已。文之古者，《左氏》《国语》，宋人以为衰世之文，今之科举以为禁约。诗之高者，汉魏六朝，而宋人谓《诗》至选为一厄，而学诗者但知李杜而已。高棅不知诗者，反谓由汉魏而入盛唐。是由周孔而入颜孟也。如此皆宋人之说误之也。吁，异哉！”此段论述重点有二，一是对苏轼的学术之论给予高度评价，赞美苏轼的怀疑和反省精神。苏轼《答张文潜县丞书》批判王安石利用手中的权力废止先儒之学，批评宋人做学问与为文的固陋和对王安石的盲从。二是类比推理，以古鉴今。杨慎承苏轼而批评宋儒和明儒之弊：宋儒之弊在于“专”，不读六经，自为己说，为学空乏；明儒之弊在于“陋”，因陋就简，以宋人之是非为是非，好高骛远者空谈性命，祖述宋人语录，卑者汲汲于举业文章，抄录宋人策论，缺乏实学的踏实，不能上溯六经。

杨慎《全蜀艺文志》选录苏轼诗文19篇，其中《与孙叔静简》《与巢元修》《寄黎眉州》三篇散文，记载苏轼与蜀中品行高洁之士的交游。如孙叔静，“笃于行义”(《宋史·孙鼛传》)；巢元修，“笃于风义”(《与孙叔静简》)；黎錞，治春秋，有家法，“简而文、刚而仁，明正而不阿”，守道不苟随(苏轼《眉山远景楼记》)。苏轼《寄黎眉州》赞美黎錞 “治经方笑《春秋》学，好士今无六一贤”。而《全蜀艺文志》卷44又选录明代吴荐《宋朝议大夫黎公錞赞》，曰：“三传融心，六一攸契。经术扬庭，结知英帝。学仕兼优，借留斯致。笺简遗言，百世争媚。”吴荐同样关注于黎錞“学仕兼优”。又杨慎《丹铅总录·蜀士》曰：“唐睿宗问蜀士于苏颋，颋对曰：‘李白文章，赵蕤术数。’宋英宗问蜀士于欧阳修，修对曰：‘文行苏洵，经术黎醇。’二事何其相类。”杨慎之慨叹，既缘于圣君贤臣的知人善任，更自豪于蜀中英才辈出。

二

苏轼器识明允，智谋通赡，博涉经籍，尤善当世之务。入居列位，则嘉谋屡陈，出总藩条，则惠政斯洽。杨慎对苏轼政事的批评，重点集中在对苏轼治理西湖、惠及民生的高度赞美。

《升庵诗话·苏堤始末》曰：

东坡先生在杭州、颍州、许州皆开西湖，而杭湖之功尤伟。其诗云：“我在钱塘拓湖渌，大堤士女争昌丰。六桥横绝天汉上，北山始与南山通。忽惊二十五万丈，老葑席卷苍云空。”此诗史也，而注殊略。今按《宋长编》云：“杭本江海之地，水泉碱苦。唐刺史李泌始引西湖水作六井，故井邑日富。及白居易复浚西湖，所溉千余顷。然湖多葑，近岁废而不理，湖中葑田积二十五万余丈，而水无几矣。运河失湖水之利，则取给于江潮。潮浑多淤，河行阛阓中，三年一淘，为市井大患，而六井亦几废。公始至，浚茅山、盐桥二河，以茅山一河专受江潮，以盐桥一河专受湖水。复造堰闸以为湖水蓄泄之限，然后潮不入市间。至湖上周视良久曰：‘今愿去葑。葑田如云，将安所置之？湖南北三十里，环湖往来，终日不达。若取葑田，积之湖中为长堤以通南北，则葑田去而行者更矣。’堤成，杭人名之曰苏公堤云。”合是观之，则公之有功于杭人大矣。予昔在京曰，问之杭之士夫，亦不知。今阅公诗注亦略，故详注之。呜呼！治水之难久矣。宋之世，修六塔河、三股河，安石以范子渊、李仲昌专其事，听小人李公义、宦官黄怀忠之言，用铁龙爪、浚川杷，天下皆笑其儿戏。积以数年，糜费百十万之钱谷，漂没数十万之丁夫，迄无成功，而犹不肯止。其绩败功圮，而奸臣李清臣为考官，犹以修河问策欲掩护之。甚矣宋之君臣愚且戆也。视东坡杭湖、颍湖之役，不数月之间，无糜百金而成百世之功，其政事之才，岂止十倍时流乎！公又欲凿石门山运河以避浮山之险，当时妒者尽力排之。又欲于苏州以东凿挽路为千桥，以迅江势，亦不果用，人皆恨之。噫，难平者事，古今同一慨矣！

杨慎引用李焘《资治通鉴长编》中的史料，对苏轼史诗《轼在颍州与赵德麟同治西湖，未成该扬州。三月十六日湖成，德麟有诗见怀，次其韵》进行补注，由是概叹治水之难久矣，对比分析宋代部分士大夫治水方法的“愚且戆”，对苏轼治理西湖表现出的“政事之才”高度赞美。苏轼少年时代，“博通经史，属文日数千言，好贾谊、陆贽书”，朝廷应试，“文义粲然，复对制策，入三等”，无怪宰相韩琦曰：“轼之才，远大器也，他日自当为天下用。”(《宋史·苏轼传》)苏轼在馆阁，深思治乱，决断精敏；出典方州，以简易为法，以清净为心，访问民间疾苦，兴利除害。如西湖水患的治理，苏轼先后有《杭州乞度牒开西湖状》《申三省起请开湖六条状》《乞相度开石门河状》诸文，详细记载治理西湖等水患的方略思路。杭州之有西湖，如人之有眉目，盖不可废也，苏轼实地勘察，参考众议，参酌古今，上书论“西湖五不可废之状，利害卓然”；苏轼执掌地方，饱含责任感，“臣以侍从，出膺宠寄，目睹西湖有必废之渐，有五不可废之忧，岂得苟安岁月，不任其责”(《杭州乞度牒开西湖状》)；其治理西湖之法实用有效，“使臣得尽力毕志，半年之间，目见西湖复唐之旧，环三十里，际山为岸，则农民父老，与羽毛鳞介，同泳圣泽，无有穷已” (《杭州乞度牒开西湖状》)；苏轼治水深谋远虑，“西湖之利，上自运河，下及民田，亿万生聚，饮食所资，非止为游观之美”(《申三省起请开湖六条状》)，“立条约束”，“常切点检”。苏轼《乞相度开石门河状》曰：“臣观古今之事，非知之难，言之亦易，难在成之而已”，而杨慎对苏轼治理浙江水患所提出一系列建议终究不被采用，更是感慨之，痛惜之，并且深有同感，“难平者事，古今同一慨矣”。

杨慎《重修玉台寺记》曰：“因思夫昔之良吏，如黄霸之治颍川，龚遂之治渤海，考亭之守漳州，子瞻之抚苏湖。其循声懋绩，历久弥芳，千载心碑，岂易磨灭，宁境随时会为升沉哉。”是文系杨慎应云南元江玉台寺僧人寂证所请，为玉台寺重新修葺而写的记文。文章有感而发，由寺院募化修葺，而论及地方因能吏的治理而繁荣富庶。其中例举东坡为“良吏”，循声懋绩，名垂青史。所谓的“良吏”，即如盛明治理元江的潘公，“有羔羊素丝之节，招徕安辑，多方绥抚，……乐善好施，修废举坠，力新鼎建”，历经三十余年，人口繁庶，庐舍鳞集，廛市辐辏，田野垦辟，人文蔚起。苏轼治理苏州、湖州等，其功亦伟。

杨慎《全蜀艺文志》选录宋孝宗赞美苏轼的两篇文章，以此彰显苏轼对政事的精明及其产生的影响。《孝宗赠苏轼为太师勅》为乾道六年宋孝宗(1170)赠苏轼太师所作的勅文，赞美苏轼有“王佐之才”，可堪重用：“知言自况于孟轲，论事肯卑于陆贽。方嘉佑全盛，常膺特起之招；至熙宁纷更，乃陈长治之策”；谨守“君子之道”，动循法度：“养其气以刚大，尊所闻而高明。……放浪岭海而如在朝廷，斟酌古今而若斡造化。不可夺者峣然之节，莫之致者自然之名”；学问文章，传世不朽：“博观载籍之传，几海涵而地负；远追正始之作，殆玉振而金声。”而《御制苏轼赞并序》为宋孝宗乾道九年(1173年)所作的赞文，重点论述苏轼为文，之所以能够“雄视百代，自作一家，浑涵光芒，至是而大成”，在于平常养气，追求气节，“成一代之文章，必能立天下之大节。立天下之大节，非其气足以高天下者，未之能焉”，所谓的气节，盖存之于身，谓之气，见之于事，谓之节，节也，气合而言之，道也。苏轼有气节，修身治国，“忠言谠论，不顾身害。凛凛大节，见于立朝”；苏轼有气节，为文不追逐雕虫篆刻、童子之事，“以是成文，刚而无馁，故能参天地之化，开盛衰之运”。

三

苏轼器识渊雅，述作斐然。杨慎《周受庵诗选序》评东坡诗歌于有宋一代独领风骚曰：“苏文忠公宋代诗祖，而轻辁后进云，文章妙天下，诗律不逮古人，盖规磨之谈，媢嫉之訾耳。”杨慎对苏轼文学创作的批评，更多的是借助其渊博学识，在前人注释的基础上，征引典籍，钩深致远，探索源流；且引证的资料极为广泛，论证的方式多样化，而考释与杨慎自身的创作相互联系。

文学的继承与创新亦是明代文学诗文发展的热点问题。杨慎强调“古人文法皆有祖”(《升庵集·古人文法有祖》)，祖述六经，不是板滞的承袭，而需“一变而妙，真夺胎换骨”(《升庵诗话·夺胎换骨》)。

《丹铅总录·太白杨叛儿曲》曰：

古乐府《杨叛儿曲》云：“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉。”李太白拟之，其词曰：“君歌《杨叛儿》，妾劝新丰酒。何许最关人，乌啼白门柳。乌啼隐杨花，君醉留妾家。博山炉中沉香火，双烟一气凌紫霞。”乐府二十字，太白衍之为四十四字，而乐府之妙思益显，隐语益彰，其笔力似乌获扛龙文之鼎，其精明似光弼领子仪之军矣。《书》曰“葛伯仇饷”，非《孟子》解之，后人不知仇饷为何语。沉水、博山之句，非太白以“双烟一气”解之，乐府之妙亦隐矣。因识古之诗人用前人语，有翻案法，有伐材法，有夺胎法，有换骨法。翻案者，反其意而用之，东坡特妙此法。伐材者，因其语而新之矣，益加莹泽。夺胎换骨，则宋人诗话详之矣。如梁元帝诗“郎今欲渡畏风波”，太白衍为两句云：“郎今欲渡缘何事，如此风波不可行。”鲍照诗“春风复多情”，而太白反之曰“春风复无情”是也。又如曹孟德诗云“对酒当歌”，而杜子美云“玉佩仍当歌”，非杜子美一阐明之，读者皆以当歌为当该之当矣。杜子美诗“黄门飞鞚不动尘”，而东坡云“走马来看不动尘”，而杜之语意益妙。……此皆所谓披朝华而启夕秀，有双美而无两伤者乎。若夫宋人之生呑义山，元人之活剥李贺，近日之拆洗杜陵者，岂可同日而语。

杨慎论述如何化用前人诗句，并推衍而创新，总结为四类：翻案法、伐材法、夺胎法，换骨法。强调对前人诗文的化用，不是简单的“非如后人蹈袭之比也” (《丹铅总录·璅言》)。李白化用古乐府其意，衍为《杨叛儿歌》，“因其拈用，而古乐府之意益显，其妙益见。如李光弼将子仪军，旗帜益精明。又如神僧拈佛祖语，信口无非妙道”(《升庵诗话·太白用古乐府》)；杜子美诗“黄门飞鞚不动尘”(《丽人行》)，而东坡衍化云“走马来看不动尘”(《虢国夫人夜游图》)，而杜之语意益妙，杜公语益精神。杜甫、苏轼诗句皆描写唐明皇所封的三夫人骄贵且权倾一方，杜甫“黄门飞鞚不动尘，御厨络绎送八珍”，内廷太监奉旨送御厨珍馐美馔、鞚马飞逝而来，却路不飞尘，凸显三夫人骄贵暴殄；苏轼“坐中八姨真贵人，走马来看不动尘”，描写虢夫人缓辔徐行，惊尘不动，素装淡雅，不怒而威，气势压人。

杨慎批评苏轼创作善于 “翻案”，翻陈出新，以示己意。

崇尚六朝诗学的杨慎，盛赞晋人语本自拔俗警策，如郭象《庄子注》多“俊语”，有“韵致”。如《庄子·大宗师》注语曰：“暖焉若春阳之自和，故泽荣者不谢；凄乎如秋霜之自降，故雕落者不怨。”苏东坡用其意为诗曰：“君看厌事人，无事乃更悲”(《秀州僧本莹静照堂》)，苏轼诗充满哲理机趣，以筋骨思理见胜，由宇宙动物的好动本性，推衍到人类的不安于空静，于中又触及到人们“厌事”与“无事”的矛盾心态，两者虽有碰撞，毕竟不安于无所事事，体现了作者立足进取、志在有为的襟怀(《丹铅总录·郭象庄子注》)。

杨慎《全蜀艺文志》选录苏轼歌咏三峡《灔滪堆赋》《入峡》《八阵碛》三篇诗文，能充分体现苏轼诗文文理自然、姿态横生、构思新颖的特点。如苏轼《入峡》诗，王文诰注引纪昀评语曰：“刻意锻炼，语皆警峭，气局亦宽然有余。入结，忽借一鸟生波。便绝淫佚咏叹，意味深长，故诗家争当用笔。”诗首描述三峡险峻、江流湍急的自然风光，中间变笔重点描写江岸民生疾苦，而作结陡转为苏轼的人生概叹：“尽解林泉好，多为富贵酣。试看飞鸟乐，高遁此心甘。”表明心志，当如“孤栖鹘”，高飞自振。而苏轼《滟滪堆赋》亦然，笔墨不在描写瞿塘峡的险峻，而是由峡口滟滪堆生发出人生感悟，不赀是一篇意蕴深长的小品文：“嗟夫！物固有以安而生变兮，亦有以用危而求安。得吾说而推之兮，亦足以知物理之固然。”祸福相依，临危思变。

四

基于自身诗学主张和创作实践，杨慎对苏轼诗论或辩驳，或申其意，披朝华而启夕秀。

《丹铅总录·白莲诗》载：“陆鲁望《白莲诗》：‘素葩多蒙别艳欺，此花端合在瑶池。无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。’此诗为白莲传神，观东坡与子帖，则此诗之妙可见。”杨慎评陆龟蒙白莲诗状物“传神”，然后引证《东坡志林》为证，《东坡志林》载：“诗人有写物之功，‘桑之未落，其叶沃若’，他木殆不可以当此。林逋《梅花》诗云‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，决非桃李诗。皮日休《白莲》诗云：‘无情有恨何人见，月晓风清欲坠时。’决非红莲诗。此乃写物之功。若石曼卿《红梅》诗云：‘认桃无绿叶，辨杏有青枝。’此至陋语，盖村学究体也。”

苏轼所谓的“诗人有写物之功”，即咏物需略其貌而写其神态，画出物象的独特之处，以情韵取胜；语言精美，绝非《红梅》诗的描写的坐实和语言的鄙陋。杨慎《丹铅总录·翠微》评东坡“来看南山冷翠微” (《壬寅重九不预会独游普门寺僧阁有怀子由》)诗句曰：“有意态，足以发诗人及《尔雅》之妙诠。”杨慎解释“翠微”曰 “山远望则翠，近之则翠渐微”，所谓的“意态”，即描写山之色翠变化新鲜生活。杜牧《九日齐安登高》“与客携壶上翠微”诗句，则过于“直致”，缺少情思深婉，怨而不露。

杨慎诗学和文学创作上承苏轼，皆强调体物 “传神”，状物非为单纯的写物，而需以情韵取胜，视角独特，道他人所未道，思维新奇，比兴独特。如《升庵集·金人咏物诗》曰：“《中州集》金羽士王予可咏西瓜云：‘一片冷沈潭底月，半湾斜卷陇头云。’孙铎咏玉簪花云：‘披拂西风如有待，俳徊凉月更多情。’郑子聃咏酴醿诗云：‘玉斧无人解修月，珠裙有意欲留仙。’皆极体物之工。”《梅花落四首序》曰：“古乐府有《梅花落》曲，唐人诸家作者多矣，皆咏其开，不言其落也。旅行松次，适见梅花落，乃援旧题，以成新曲。虽有愧缘情，庶不谬体物云耳。”杨慎《升庵诗话·瑞香花诗》列举韩琦、张景修、陈子高诸人描写瑞香花诗，评曰：“体物既工，用韵又奇，可谓绝唱矣。”且杨慎亦拟作《瑞香花》诗，诗风婉约缠绵，云：“小屏残梦暖香中，花气撩人怯晓风。绣被堆春蝴蝶散，开帘忽见锦熏笼。”

杨慎对苏轼的文化批评，亦是其文化接受的过程，熏蒸沉浸，茹涵感悟，渐摩濡染。杨慎品行高洁，直节孤忠；学术上淹贯六经，明体适用；文学上兼取众善，博雅宏丽。如诗文创作或化用苏轼诗句典故，或承袭其主张，而趣佳境。如《话别限韵联句三十首》 “梦里东坡元是客”，希望自己有苏轼“小舟从此逝，江海寄余生”的洒脱；《送曹侍御时信》曰“东坡渺杳通南国，琼树风流映柏台”，《留别安宁滇城诸友二首》“南海情偏厚，东坡语未非”，则为杨慎流寓滇南期间相思之作，其作喜欢以苏轼流寓海南为典故入诗，有同病相怜之感。

[1]〔元〕脱脱.宋史 [M].北京:中华书局,1977.

[2]〔明〕杨慎.升庵诗文补遗[M]//王文才，万光治.杨升庵丛书[z].成都：天地出版社,2003.

[3]〔明〕杨慎.升庵诗话新笺证[M].王大厚，笺证.北京:中华书局,2008.

[4] 〔宋〕朱熹.论语集注[M].北京:中华书局,1983.

[5]〔宋〕宋祁，欧阳修.新唐书[M].北京:中华书局,1975.

[6] 〔明〕杨慎.全蜀艺文志[M].刘琳,王晓波,点校.北京:线装书局,2003.

[7] 〔明〕杨慎.升庵集[M] //四库全书[Z].上海:上海古籍出版社,1987.

[8]〔宋〕苏轼.苏轼诗集[M].孔凡礼,点校.北京:中华书局,1982.

[9] 〔宋〕苏轼.苏轼文集[M].孔凡礼,点校.北京:中华书局,1986.

[10] 〔明〕杨慎.升庵文集[M]//王文才,万光治.杨升庵丛书.成都：天地出版社,2003.

[11] 〔明〕杨慎.丹铅总录笺证[M].王大淳,笺注.杭州:浙江古籍出版社,2013.

[12]杨钊.杨慎研究——以文学为中心[M].成都:巴蜀书社,2010.

[13] 〔明〕杨慎.升庵遗集[M]//王文才,万光治.杨升庵丛书.成都：天地出版社,2003.

责任编辑 雷 磊

2016-07-04

国家社科重大项目“《杨慎全集》整理与研究”(14ZDB075)；四川省教育厅人文社会科学重点研究基地“西部区域文化研究中心”2012年重大资助课题《文化视野下的〈全蜀艺文志〉研究》(XBYJ2012A1)

杨钊(1966— )，男，四川南充人，博士，教授。研究方向为中国古代文学与巴蜀文化。

I207.22 文献标识码：A

A