沈阳市生活垃圾分类收集进展效果评价

吉崇喆，鞠晓丹

（沈阳市环境卫生工程设计研究院，辽宁 沈阳 110013）

沈阳市生活垃圾分类收集进展效果评价

吉崇喆，鞠晓丹

（沈阳市环境卫生工程设计研究院，辽宁 沈阳 110013）

概述了沈阳市居民小区垃圾分类试点情况，选择了公众知晓率、公众参与率、容器配置率、容器完好率、分类收集正确率、资源回收率6项评价指标，采用综合评价方法对沈阳市生活垃圾分类收集进展效果进行了评价，并对评价结果进行了分析。

生活垃圾；分类收集；评价；建议

2012年6月沈阳市居民小区生活垃圾分类试点在长白岛万科城正式启动。2012年至2013年上半年，沈阳市启动了首批22个生活垃圾分类试点小区，其中4个物业小区，9个封闭式非物业小区，9个开放式非物业小区。2013年下半年，沈阳市又陆续开展37个生活垃圾分类试点小区，全部为封闭式非物业小区或物业小区。截至2013年底，沈阳市已在市内7区的59个小区，5.7×104户居民中开展垃圾分类试点工作，共配备分类垃圾箱10 200个。2014年，在59个生活垃圾分类试点小区的基础上，再增加101个试点小区，分2批开展。截至2015年底，沈阳市垃圾分类试点工作已扩展至所有居民区、企事业单位、商业网点、党政机关、中小学校。笔者通过研究建立评价方法，对沈阳市参与生活垃圾分类收集的30个小区726人抽样调查（其中有效问卷705份）的进展情况进行了评价，科学地反映了沈阳市生活垃圾分类收集的阶段效果，为今后沈阳市生活垃圾分类收集的效果评价提供了理论依据。

1 确定评价方法

目前效果评价中常用到的评价方法有多种，垃圾分类效果评价涉及多个评价指标，各评价指标的计算方法、结果单位各不相同，要将它们最终以一个量化的结果表示出来，只能运用综合评价方法来解决。

综合评价法是指运用多个指标对多个参评单位进行评价的方法，称为多变量综合评价方法，或简称综合评价方法。其基本思想是将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价。综合评价法的评价过程不是逐个指标顺次完成的，而是通过一些特殊方法将多个指标的评价同时完成的；在综合评价过程中，一般要根据指标的重要性进行加权处理；评价结果不再是具有具体含义的统计指标，而是以指数或分值表示参评单位“综合状况”的排序。综合评价分析指标值的计算方法主要有打分综合法、打分排队法、综合指数法、功效系数法等［1-5］。

评价沈阳市的生活垃圾分类收集效果，首先需要确定评价指标。参照CJJ/T 102—2004城市生活垃圾分类及其评价标准并结合沈阳生活垃圾分类收集实施现状，确定评价指标有6项，分别为公众知晓率、公众参与率、容器配置率、容器完好率、分类收集正确率、资源回收率。

这6项评价指标代表需要评价的6个方面，它们共同作用于最终的评价结果；且在评价中的重要性是不同的，也就是说它们所占的权重不同，因此需要将它们加权处理。生活垃圾分类效果评价中各评价指标目前还没有设置标准值，也就是说对沈阳市生活垃圾分类效果的评价结果只能是量化加权后的一个综合数值，这种评价方法既可应用于沈阳市生活垃圾分类效果评价，又可应用于各社区、群体的生活垃圾分类效果评价。

综上所述，综合指数法的评价过程更适用于垃圾分类效果评价。

2 确定指标体系

2.1 公众知晓率

指评价范围内居民知晓垃圾分类的人数（或户数）占总人数（或总户数）的百分数。用来调查居民对生活垃圾分类收集的了解程度，包括对分类收集的目的、意义是否了解，垃圾分类方式是否清楚。通过本项调查可以知晓调查区域宣传教育的效果。

式中：γc为公众知晓率（%）；Ri为居民知晓垃圾分类收集的人口数；R为参与调查的居民总人口数。

公式（1）中Ri对应居民调查表中“您对目前垃圾分类方式是否清楚”中答“很清楚”和“一般清楚”的居民人数总和。

2.2 公众参与率

指评价范围内参加垃圾分类的人数(或户数）占总人数（或总户数）的百分数。参与率统计的是开展垃圾分类收集的区域，按要求将垃圾分类投放的个体数。

式中：γp为公众参与率（%）；Rj为居民参与垃圾分类的人口数；R为参与调查的居民总人口数。

公式（2）中参与垃圾分类的人口数Rj对应居民调查表中，将可回收物或有害垃圾一项分出即算作参与到垃圾分类中去。

2.3 容器配置率

指调查中配置分类容器的小区占总调查小区的百分数。

式中：γed为容器配置率（%）；Ni为配置分类容器的小区数；N为调查小区总数。

沈阳市环卫处对各小区配置分类容器的要求是每个小区内需配置不可回收垃圾桶、可回收垃圾桶、有害垃圾桶，配置数量根据各小区实际情况确定。因此，本评价的容器配置率指调研中配置分类容器的小区占总调查小区的百分数。

2.4 容器完好率

指标识清晰、外观无缺损的容器数占实际容器数的百分数。本评价中调查范围内的小区由于防盗、方便居民投放垃圾等原因，分类容器允许经过一定程度的处理，因此，此类容器依然算做完好容器。此次调查的小区统一配置分类容器，质地较新，标识清晰。因此，本评价中容器完好率约等于100%。

式中：γid为容器完好率（%）；Nj为容器完好数；Ni为实际容器数。

2.5 分类收集正确率

指垃圾分类投放后正确投放的可回收垃圾和有害垃圾占总可回收垃圾和有害垃圾排放量之和的百分数。本指标用于评价居民生活垃圾分类投放的正确程度。沈阳市生活垃圾分类收集已经实施近5 a，对居民执行分类投放情况的评价应从分类投放率提高到分类收集正确率。

式中：γs为分类收集正确率（%）；ws为正确分类投放的可回收垃圾和有害垃圾质量（kg）；W为可回收垃圾和有害垃圾的总质量（kg）。

公式（5）中ws指经小区保洁员二次分拣后的可回收垃圾质量和有害垃圾质量之和；W指分拣前可回收垃圾质量和有害垃圾质量之和。

2.6 资源回收率

指已回收的可回收垃圾质量占垃圾排放总质量的百分数。生活垃圾分类的目的之一就是将垃圾中可以回收利用的那部分可回收垃圾资源化。因此，资源回收率的计算中不应包括居民卖给废旧物资回收部门的可回收物的质量。本指标用于评价由城市环卫部门管理的垃圾中可回收物回收的情况。

式中：γ1为资源回收率（%）；W1为已回收的可回收物的质量（kg）；W为垃圾排放总质量（kg）。

公式（6） 中W1指经小区保洁员二次分拣后可回收垃圾桶中可回收物的质量。

3 确定指标权重

3.1 权重的确定过程

权重的确定方法有多种，有些方法是利用专家或个人的知识和经验，所以有时称为主观赋权法，但这些专家的判断本身也是从长期实际中来的，不是随意设想的，应该说有客观的基础，如德尔菲法；有些方法是从指标的统计性质来考虑，它是由调查所得的数据决定，不需征求专家们的意见，所以有时称为客观赋权法，如熵值法。德尔菲法就是目前广泛应用的主观赋权法之一。本评价就是选择此种方法来确定评价指标的权重。

德尔菲法又称为专家法，其特点在于集中专家的知识和经验，确定各指标的权重，并在不断的反馈和修改中得到比较满意的结果。德尔菲法简便易行，具有一定科学性和实用性，可以避免会议讨论时产生的害怕权威随声附和或固执己见，同时也可以使大家发表的意见较快统一，参与者也易接受结论，综合意见具有一定程度的客观性。

本评价中指标权重的确定过程如下：①在沈阳市选出15位专家参与权重赋值。这15位专家曾经参与或正在参与生活垃圾分类收集工作，对沈阳市的生活垃圾分类开展历程、出现的问题都非常了解，并非常愿意参与到本评价中来。②将权重赋值表分发到各专家手中，说明权重确定规则，由各专家独立完成指标赋值。③回收结果并统计各指标权重的均值。

3.2 权重的确定结果

经过15位专家的打分、统计，6项评价指标的权重分配见表1。

表1 沈阳市生活垃圾分类收集评价权重赋值 %

4 评价结果分析

生活垃圾分类收集居民知晓率达92%，可见绝大部分居民对生活垃圾需要分类投放这项倡议是知道的，也说明了沈阳市在生活垃圾分类的宣传上是做了很大努力的，并收到一定效果。

生活垃圾分类收集公众参与率达63%，有1/2以上的居民参与到了垃圾分类中来。在未开展生活垃圾分类收集以前，居民就有将塑料瓶、金属、纸壳等可回收物分类出售的习惯，这在很大程度上提高了公众参与率；但是对有害垃圾的分类参与的较少，且在统计中发现，50岁以上的老人参与可回收物分类的较多，20～50岁的青、中年人参与有害垃圾分类的较多，将有害垃圾、可回收物全部分类的居民较少，且多为青、中年人。

生活垃圾分类收集容器配置率为56%。到2015年，沈阳市生活垃圾分类收集工作已经在全市物业、非物业小区全面铺开，封闭式物业小区自行配备分类垃圾桶、其他小区由市里或区里统一配置。但是，在调研中发现分类垃圾桶的实际配置率只有56%。深入了解后得知，一些非物业小区垃圾桶丢失严重，居委会不得不收回分类垃圾桶；一些需要自行配备垃圾桶物业小区没有按要求配备；另有个别要求自己配置垃圾桶的财政独立行政区也没有按要求配置。

生活垃圾分类收集容器完好率为100%。沈阳市正式开展生活垃圾分类收集仅4 a，居民区内配置的分类垃圾桶保持较好，调研中并未发现人为恶意破坏现象。

生活垃圾分类收集正确率和生活垃圾分类资源回收率分别为84%和63%。主要集中在万科这类物业管理好、加入生活垃圾分类试点较早、人员素质相对较高的中高档物业小区。

对6项评价指标分别加权计算，最终得出沈阳市现阶段生活垃圾分类收集进展效果评价值为76.27%。目前，我国对生活垃圾分类收集评价指标没有设定评价等级标准值，本次评价总分可作为以后沈阳市生活垃圾分类收集效果评价的对照值，以检验垃圾分类实施的进展效果。

［1］ 徐婷婷.对外贸易优势行业评价模型的构建［D］.重庆：重庆大学，2010.

［2］ 陈新.天津外环立交桥建设项目技术经济前评价［D］.保定：华北电力大学（河北），2009.

［3］ 彭雪阳.虚拟软件研发组织合作伙伴与软件可达性研究［D］.长沙：湖南师范大学，2009.

［4］ 王海玲.产品功能疲劳问题的研究［D］.沈阳：东北大学，2010.

［5］ 董宁.中国联通自动服务终端项目市场研究［D］.北京：北京邮电大学，2011.

Effect Evaluation on the Progress of Domestic Waste Classification in Shenyang

Ji Chongzhe，Ju Xiaodan
（Shenyang Environmental Sanitation Engineering Design and Research Institute，Liaoning Shenyang 110013）

We summarized the experimental statusofwaste classification in Shenyang communities，6 evaluation indexes were selected，including public awarenessrate，public participation rate，container allocation rate，container integrity rate，classification accuracy and resource recovery rate.The comprehensive evaluation method was used to evaluate the progress of domestic waste classification in Shenyang，and the evaluation resultswere analyzed.

domestic waste；classified collection；evaluation；suggestions

X32；X799.3

B

1005-8206（2017） 05-0016-03

2017-02-08

吉崇喆（1971—），高级工程师，主要从事生活垃圾处理技术。

E-mail：syhwky@163.com。