无痛肠镜麻醉中不同给药方法对呼吸和循环的影响分析

惠志成 谢冬辉

（大连市第三人民医院，辽宁 大连 116000）

无痛肠镜麻醉中不同给药方法对呼吸和循环的影响分析

惠志成 谢冬辉

（大连市第三人民医院，辽宁 大连 116000）

目的探讨不同麻醉给药方法在无痛肠镜时对受检者呼吸和循环的变化影响，分析有效且影响较小的麻醉给药方法。方法随机选择在我院接受无痛肠镜检查的受检者作为研究对象，检查时间为2015年5月至2016年5月，共选择106例，并依据随机数字抽取表法将受检者分为对照组和观察组，给予对照组受检者采用丙泊酚传统麻醉方法，给予观察组受检者采用丙泊酚滴定麻醉，对两组受检者的呼吸抑制、苏醒时间和低血压发生情况进行比较。结果观察组呼吸抑制发生率（0.00%）和低血压发生率（3.77%）均显著低于对照组28.30%、16.98%，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组受检者苏醒时间显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统麻醉方法相比较，对无痛肠镜受检者实施丙泊酚滴定麻醉对检查受检者呼吸和循环的变化影响更小，且受检者苏醒较快，值得在临床上推广应用。

丙泊酚滴定麻醉；无痛肠镜；呼吸

在无痛肠镜检查中，主要采用丙泊酚静脉麻醉方式，依据受检者的体质量给药，但存在并发症发生率高的特征，因此为了提高麻醉方式的安全性，需要研究对受检者影响更小的麻醉方式[1]。如对无痛肠镜检查受检者采用丙泊酚滴定麻醉方式，能够有效减轻对受检者呼吸和循环的变化影响[2]。本次研究选择对丙泊酚的两种麻醉给药方式进行了比较，并选择2015年5月至2016年5月在我院接受无痛肠镜检查的106例受检者作为研究对象，详细研究内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究资料均选自在我院接受无痛肠镜检查的受检者，共选择106例，选择时间为2015年5月至2016年5月。按照随机数字抽取表法将106例受检者分为两组，每组各53例。对照组受检者男28例，女25例，年龄18～60岁，平均年龄（42.45±6.73）岁，体质量指数18～30 kg/m2，平均 (23.25±1.58) kg/m2。观察组受检者男29例，女24例，年龄18～60岁，平均年龄 (42.53±6.16) 岁，体质量指数18～30 kg/m2，平均（23.47±1.42）kg/m2。所有受检者均自愿签署知情同意书，且两组受检者各基本参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

1.2.1 对照组：给予对照组受检者采用传统麻醉给药方式，首先以2 mg/kg缓慢静脉注射诱导麻醉，并依据受检者体动及其他指标适当追加丙泊酚，均以人工给药方式进行诱导和维持。若受检者在肠镜检查中出现低血压，则给予受检者2 mg多巴胺静脉注射，若受检者心率低于50次/min，则给予受检者5 mg阿托品静脉注射。

1.2.2 观察组：给予观察组受检者丙泊酚滴定麻醉方法，首先以注射泵静脉泵注1%丙泊酚，以睫毛反射消失为诱导终点，采用丙泊酚4 mg/（kg•h）静脉泵注维持，若受检者出现肢体运动，则调流量1 mg/（kg•h），同时单次给予受检者20 mg丙泊酚静脉注射。若受检者在肠镜检查中出现低血压、心率等情况，同对照组。

1.3 观察指标：对两组受检者的呼吸抑制、苏醒时间和低血压发生情况进行比较。

1.4 统计学处理：采用SPSS14.0统计学软件对本次研究所记录的数据资料进行处理分析，计量资料以平均数±标准差表示，比较采用t检验，计数资料以百分数表示，采用卡方检验，当P＜0.05时被认为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组受检者呼吸抑制、低血压发生情况比较：根据表1可知，观察组呼吸抑制和低血压发生率均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组受检者呼吸抑制、低血压发生情况比较[n（%）]

2.2 两组受检者苏醒时间比较：根据表2可知，观察组受检者苏醒时间显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组受检者苏醒时间比较（±s）

表2 两组受检者苏醒时间比较（±s）

组别 例数 苏醒时间(min)观察组 53 3.92±2.23对照组 53 6.47±2.14 t-6.01 P-＜0.05

3 讨 论

在肠镜检查时，由于需要充气、推进纤维镜等，因此为了降低受检者肠道反应所带来的腹痛和绞痛，需要给予受检者有效的麻醉[3]。传统麻醉医师对肠镜检查主要采用丙泊酚静脉麻醉方式，依据千克体质量给药，但很容易出现较大的呼吸和循环波动[4]。为了能够改善传统麻醉方式所引起的不良情况，需要加强对其他有效麻醉给药方式的研究，即采用睫毛反射消失为无痛肠镜麻醉诱导终点，不以受检者的千克体质量为目标，确保受检者睫毛反射消失即停止给药[5]。本次研究结果显示观察组呼吸抑制发生率（0.00%）和低血压发生率（3.77%）均显著低于对照组28.30%、16.98%，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组受检者苏醒时间显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05），表明对肠镜检查受检者采用丙泊酚滴定麻醉方式，能够有效降低呼吸抑制和低血压发生情况，缩短受检者塑苏醒时间。

综上所述，与传统麻醉方式相比，滴定麻醉方式在无痛肠镜检查中应用效果更加显著，具有重要的临床价值。

[1] 白虹,李飞,靳三庆,等.无痛肠镜麻醉中不同给药方法对呼吸和循环的影响[J].中国病理生理杂志,2012,28(27):2288-2290.

[2] 范国忠.依托咪酯复合舒芬太尼用于无痛肠镜的临床效果及安全性[J].航空航天医学杂志,2015,26(25):356-357.

[3] 张擎,李翔,陈惠裕,等.利多卡因联合依托咪酯在老年人无痛肠镜中的应用[J].实用药物与临床,2015,18(17):548-551.

[4] 龚建平,黄志明,冷冰花,等.依托咪酯复合舒芬太尼在老年受检者肠镜检查中的应用效果[J].中国当代医药,2015,13(7):72-74+77.

[5] 杨云,王亚杰,梁辉,等.地佐辛-丙泊酚与芬太尼-丙泊酚在无痛肠镜麻醉中的效果[J].世界华人消化杂志,2014,22(21):3340-3343.

R614

B

1671-8194（2017）29-0103-02