腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹术式治疗子宫肌瘤的价值对照分析

何 庆

（新沂市中医医院，江苏 徐州 221400）

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹术式治疗子宫肌瘤的价值对照分析

何 庆

（新沂市中医医院，江苏 徐州 221400）

目的分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹术式治疗子宫肌瘤的价值对照。方法将2013年5月～2017年5月80例子宫肌瘤患者作为研究对象并根据随机数字表分组，分别40例。经腹术组采用经腹术式治疗，腹腔镜组则施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。比较两组子宫肌瘤治疗总有效率；手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间；患者一年复发率。结果腹腔镜组子宫肌瘤治疗总有效率高于经腹术组，差异有统计学意义（P＜0.05）；腹腔镜组手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间优于经腹术组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组一年复发率相近，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹术式治疗子宫肌瘤均有一定价值，均可有效预防复发，其中腹腔镜子宫肌瘤剔除术出血少，操作时间短，疼痛轻，术后康复快，值得推广。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术；经腹术式；子宫肌瘤；价值对照

子宫肌瘤是女性常见生殖系统良性肿瘤，发病率可达到20%以上。近年来，随着女性保健意识不断提高，子宫肌瘤早期检出率也有所提高，多数检出患者选择子宫肌瘤剔除术治疗，但不同途径进行子宫肌瘤剔除术治疗在疗效和安全性等方面存在一定的差异[1-2]，本研究将2013年5月～2017年5月80例子宫肌瘤患者作为研究对象并根据随机数字表分组，分别40例，探讨了腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹术式治疗子宫肌瘤的价值对照，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2013年5月～2017年5月80例子宫肌瘤患者作为研究对象并根据随机数字表分组，分别40例。所有患者术前经彩超、宫颈TCT等检查确诊以及除外宫颈病变，除外月经异常或子宫出血患者。所有患者对本研究均知情同意，签署同意书后进行手术。腹腔镜组年龄21～61岁，平均（47.18±2.92）岁。肌瘤直径2～9.4cm，平均为（5.18±2.91）cm；经腹术组年龄21～62岁，平均（47.93±2.68）岁。肌瘤直径2～9.5cm，平均为（5.21±2.56）cm；两组一般资料，差异无统计学意义。

1.2 方法

经腹术组采用经腹术式治疗，全麻或腰麻，根据常规经腹子宫肌瘤剔除术进行操作。腹腔镜组则施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。膀胱截石位，消毒铺巾，在脐轮上作1厘米横切口，穿刺针进入腹腔后将二氧化碳气体充入形成气腹，用一次性穿刺套管先穿刺1cm脐孔，将腹腔镜置入，腹腔镜下在左右髂前上棘和脐连线中外三分之一、脐孔左侧旁2厘米作两个0.5cm以及1cm穿刺孔，将腹腔镜置入，观察子宫和盆腔情况，根据肌瘤生长位置采用不同剔除方法。术毕放置腹腔引流管24小时至数天，常规将穿刺孔缝合。术后给予缩宫素和垂体后叶素静滴2～3天，促使子宫收缩和止血[3]。

1.3 观察指标

比较两组子宫肌瘤治疗总有效率；手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间；患者一年复发率。

显效：子宫肌瘤完全切除，术后随访1年无复发，术后无出现并发症；有效：子宫肌瘤体积缩小，术后并发症较轻；无效：症状无明显改善，伴随明显并发症。子宫肌瘤治疗总有效率为显效、有效百分率之和[4]。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组子宫肌瘤治疗总有效率相比较

腹腔镜组子宫肌瘤治疗总有效率高于经腹术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表1。

表1 两组子宫肌瘤治疗总有效率相比较 [n（%）]

2.2 一年复发率相比较

两组一年复发率相近，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表2。

表2 一年复发率相比较 [n（%）]

2.3 两组手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间相比较

腹腔镜组手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间优于经腹术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间相比较

表3 两组手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间相比较

组别例数手术操作时间（min）术中出血收集量（ml）排气时间（h）镇痛药物使用时间（d）经腹术组4094.55±4.25349.41±11.0227.57±2.254.24±1.24腹腔镜组4075.24±1.91222.24±7.4316.34±2.422.40±1.41 t 8.2019.63710.76612.812 P 0.0000.0000.0000.000

3 讨 论

经腹术式治疗子宫肌瘤虽然可有效清除子宫肌瘤，预防残留和复发，但可带来较大的创伤，切口大，开腹操作对机体创伤大，可增加应激性刺激以及腹腔、切口感染风险，对术后康复带来不良影响。腹腔镜子宫肌瘤剔除术的实施具有切口小、微创、安全等特点，可减少术中出血，还可在腹腔镜下放大视野，提高操作精确度，避免对周围血管和组织产生不良影响[5-6]。另外，腹腔镜子宫肌瘤剔除术操作可通过选择合适的缝合技巧和缝线，有效减少出血，加速创面修复愈合。但需要注意的是，腹腔镜子宫肌瘤剔除术对操作人员和助手配合默契程度、缝合技巧等的要求也比较高，需操作者熟练镜下缝合技巧，助手默契配合，以更好缝合瘤腔，加速术后康复。另外，腹腔镜子宫肌瘤剔除术实施前需严格掌握手术禁忌症，以确保手术安全，降低中转开腹手术率[7-8]。

本研究中，经腹术组采用经腹术式治疗，腹腔镜组则施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。结果显示，腹腔镜组子宫肌瘤治疗总有效率高于经腹术组，差异有统计学意义（P＜0.05）；腹腔镜组手术平均操作时间、术中出血收集量、镇痛药物使用时间、排气时间优于经腹术组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组一年复发率相近，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹术式治疗子宫肌瘤均有一定价值，均可有效预防复发，其中腹腔镜子宫肌瘤剔除术出血少，操作时间短，疼痛轻，术后康复快，值得推广。

[1] 张 玉.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].中国继续医学教育,2016,8(21):117-118.

[2] 韩桂玲.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].中国继续医学教育,2016,8(7):132-133.

[3] 刘晓莉,王兰香.微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤疗效的比较[J].中国疗养医学,2016,25(10):1064-1066.

[4] 张 娜.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比观察[J].中国保健营养,2016,26(4):25-26.

[5] 谢秀玲.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(19):2432-2433.

[6] 李哲田.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果对比分析[J].临床研究,2016,24(2):97-98.

[7] 陈卫东.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果比较[J].中国当代医药,2016,23(16):104-106.

[8] 董学彩.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].中国保健营养,2016,26(12):36-37.

R737.33

B

ISSN.2095-8803.2017.24.065.02