社会活动对不同地域老年人居家不出的影响

邓 梦 张 盼 邢凤梅 虎于丁 汪凤兰 张小丽

(华北理工大学，河北 唐山 063000)

社会活动对不同地域老年人居家不出的影响

邓 梦 张 盼 邢凤梅 虎于丁 汪凤兰 张小丽

(华北理工大学，河北 唐山 063000)

目的探讨社会活动对不同地域老年人居家不出(housebound)的影响。方法采用多阶段分层随机整群抽样，先后抽取保定市大纪家社区、唐山市钓鱼台社区和安徽省蚌埠市延安小区，以社区内所有符合条件的2 180名老年人为对象，采用统一的调查量表包括一般情况问卷、日常生活活动能力量表(ADL)、社会活动调查表、housebound状态评估量表对研究对象以入户方式进行面对面访谈式调查，调查问卷当场收回。结果河北省社区老年人housebound发生率为15.82%，安徽省社区老年人housebound发生率为14.88%。其中无亲密朋友，与邻居交往不频繁，与亲戚交往频度低，未参加社会活动的社区老年人housebound的发生率明显增高(P<0.05)。结论不同地域社区老年人社会活动影响其housebound的发生，应根据其影响因素采取相应干预措施进行预防。

社会状况；居家不出(housebound)

居家不出(housebound)于1963年由美国人Snellgrove〔1〕最早提出。关于housebound定义尚未统一，日本学者〔2〕将housebound定义为不外出、每天几乎在家里或周围院子度过、行动范围极度缩小的状态；美国学者〔3〕以有步行障碍、独立外出困难、每天几乎在家里或床(椅子)周围度过的状态来定义。综合国外定义和结合我国居民生活方式，将housebound定义为每周外出次数≤1次的状态〔4〕，这里外出是指有目的走出家门，并与外界进行沟通交流的活动，被帮助的外出也包括在内，排除到门口、院子张望的及倒垃圾的外出。我国在老年housebound的研究上仍处于初级阶段，目前只有对某城市社区老年housebound的现状调查，调查范围较局限。本研究以不同地域城市社区老年人为对象，探讨社会活动对老年housebound的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料 河北省和安徽省城市社区老年人(≥60岁)。纳入标准：社区常住居民(居住时间≥1年)；知情同意。排除标准：有严重的言语障碍、听力障碍及视力障碍；卧床不起。

1.2调查方法 (1)抽样方法：采用分层随机整群抽样。根据地理位置(南、北方)选取安徽省、河北省；将河北省11个市编号，抽签抽取2个市保定市、唐山市；将安徽省16个市编号，抽签抽取1个市蚌埠市；从保定市159个社区、唐山市363个社区、蚌埠市204个社区按上述抽签方法分别抽取1个社区，即保定市大纪家社区、唐山市钓鱼台社区、蚌埠市延安小区,以社区内符合条件的老年人共计2 180名为对象。(2)调查方法：于2013年7～12月先后对2 180名老年人进行问卷调查，包括一般情况问卷、社会活动调查表、日常生活活动能力量表(ADL)、中文版housebound状态评估量表，以入户方式进行面对面访谈式调查，保证所有符合要求的调查对象均能被调查。问卷当场收回，逐份检查，及时补充缺项漏项问卷。实际发放问卷2 133份，收回有效问卷2 105份(其中河北省1 359份，安徽省746份)，有效回收率为98.7%。

1.3调查工具 (1)一般情况调查表：包括年龄、性别、婚姻状况、民族、文化程度、职业、经济收入、身高、体重、医疗保险等。(2)社会活动调查表：包括参加社会活动情况，有无亲密朋友、与亲戚朋友和邻居交往情况等。(3)ADL：Cronbaeh α系数为0.966。共14项，程度分为4级：自己完全可以做；有些困难；需要帮助；完全不能做分别赋值1、2、3、4分，总分值 14～56 分。14 分为完全正常；>14 分有不同程度的功能下降;；>22 分为明显功能障碍。(4)Housebound状态评估量表：采用中文版housebound状态评估量表〔5〕，包括外出频率、出现housebound的原因、日常生活状况、步行和外出感到困难的原因等。每周外出频率少于1次者为housebound。(外出状况是以调查之日前1个月的外出状况为准，如果1个月每周的外出次数不同，取1个月的平均值作为外出次数。)

1.4统计学分析 采用SPSS13.0软件进行t、χ2检验。

2 结 果

2.1河北省和安徽省社区老年人housebound患病率比较 河北省和安徽省社区老年人在年龄上差异无统计学意义(P>0.05)。其中60～69岁606例(44.6%)vs 306例(41.0%)，70～79岁452例(33.2%)vs 282例(37.8%)，80～89岁277例(20.4%)vs 138例(18.5%)，≥90岁24例(1.8%)vs 20例(2.7%)。以年龄分组，河北省和安徽省社区老年人housebound的标准化患病率为34.9%(735例，其中60～69岁406例，70～79岁244例，80～89岁84例，≥90岁1例)、34.5%(727例，其中60～69岁373例，70～79岁277例，80～89岁76例，≥90岁1例)。河北省社区老年人housebound患病率〔215例(15.8%)〕稍高于安徽省〔111例(14.9%)〕，差异无显著性，其中60～69岁26例vs 16例，70～79岁59例vs 44例，80～89岁114例vs 40例，≥90岁16例vs 11例。

2.2不同地域社区老年人housebound发生的影响因素

2.2.1一般情况对老年人housebound的影响 河北省：年龄越大、女性、经济收入低、无配偶者、体质质数(BMI)越低、文化程度越低housebound发生率较高(P<0.05)，民族与医疗保险对老年housebound的影响差异无统计学意义(P>0.05)。安徽省：老年人年龄越大、经济收入低、无配偶者housebound发生率较高(P<0.05)，未见性别、BMI、文化程度、民族、医疗保险、职业对老年housebound的影响(P>0.05)。

2.2.2社会活动对老年人housebound的影响 河北省：无亲密朋友、不参加社会活动的社区老年人housebound发生率高于有亲密朋友、参加社会活动的社区老年人(P<0.05)；与邻居、亲戚交往频度低的老年人housebound发生率高，差异有统计学意义(P<0.05)。安徽省：无亲密朋友、不参加社会活动、与邻居、亲戚交往频度低的老年人housebound发生率明显高于有亲密朋友、参加社会活动的老年人(P<0.05)。见表1。

表1 社会活动对河北省老年人housebound的影响

3 讨 论

本次调查结果看出，有无亲密朋友、是否参加社会活动、与邻居及亲戚的交往频度高低影响不同地域老年人housebound的发生，有亲密朋友、与亲戚、邻居、经常来往，参加社会活动的老年人发生housebound的可能性较低。

本次研究结果表明不同地域老年人随着年龄的增长housebound发生率均不断增加。随着年龄的增长，老年人各器官功能减退，生理功能弱化，再加上慢性病患病率升高，长期的带病状态对其心理和日常生活活动能力均产生显著影响,生理功能和社会活动能力随着年龄的增长呈现下降的趋势〔5〕，因此，年龄越大，housebound发生率越高。

结果显示，housebound是否发生的一重要因素是有无朋友。有研究显示，老年人通过与新老朋友的沟通与交流，可以获得不同的养生知识及同龄人的心理状态，适当的倾诉和交流对于内心的孤独抑郁的一种排遣，互相畅谈人生，交流情感，始终保持一种向上的人生态度和乐观的心态，促进了精神状态的提升及积极人生态度的构建〔7〕。因此他们需要走出家门与老朋友交流，又需要在社交活动中结交新朋友，建立新的人际交往圈，从而预防housebound的发生。

调查结果提示与亲戚、邻居的交往频度也是影响housebound是否发生的重要因素。随着老年人退休后生活重心的转移，家庭、邻里氛围的和谐与否对于老年人的精神状态至关重要。无论是贫穷或是富裕，只要子女孝顺、家庭和睦、邻里和谐，对于老年人来说是一种精神慰藉，不仅可以提高老年人的精神状态，还能通过与亲戚、邻居的密切交往来降低housebound的发生。有调查指出，与农村老人不同，城市老人退休后不需要参加农业活动，闲暇时间大大增加，如果没有健康多样的活动来填充退休后时间，这些退休老年人的生活将会单一而无趣，老年人精神状态不稳定，进而易发生housebound〔6〕。有调查研究有良好生活习惯的老年人一般有较正确的健康观念，进而对自身的健康情况比较关注，善于通过各种途径获得健康知识，这类老年人更注重精神生活的质量，有丰富的娱乐活动，大多数情况下可以较好地调节自己的心理状态，以此来适应不断变化的环境〔7〕。比如参加一些有益于健康的活动，在活动中结交新朋友，充分发展个人爱好与兴趣，不仅可以陶冶情操，享受人生乐趣，还能在减少housebound的发生同时使老年人的退休后生活更加幸福快乐。

国外研究表明〔8～10〕，有家人照顾,经常与朋友聚会,社会支持分值较高,经常参与组织或团体会议,参加社区家庭保健组织,接受社会服务等都可使housebound的发病率降低。如经常参与或属于组织或团体并进行会议的老年人housebound的发生率仅为2.6%,而不属于某种组织或团体而经常开会的老年人housebound的发生率则为28.2%。经常聚会并有很多朋友的老年人housebound的发生率为8.5%,很少聚会没有很多朋友的老年人housebound的发生率为20.0%〔9〕。

国内也有报道，社会交往状况较好的housebound老年人对待生活的态度更积极，并且能积极主动的面对housebound状态，从而转变为非居家不出(non-housebound)状态，社会支持对老年人housebound状态有预防的作用〔11〕，因此，加大社会支持，改善老年人社会活动状况更能有效地减少housebound的发生，进而改善老年人的生活质量〔11〕。

1Snellgrove DR.Elderly housebound:a report on elderly people who are in capacitied〔M〕.Luton:White Crescent Press,1963:20-1.

2Ganguli M,Fox A,Gilby J,etal.Characteristics of rural homebound older adults:acommunity-based study〔J〕.J Am Geriatr Soc,1996;44(4):363-70.

3Thomposon LJ.Housebound elderly people:definition prevalence and characteristics〔J〕.Int Geriatr Psychiatry,1993;8(2):231-7.

4么 婷.不同地域城市社区老年housebound的现状及影响因素〔D〕.唐山：华北理工大学,2015.

5邢凤梅,姚三巧.国外老年人居家不出(housebound)及其影响因素的研究现状〔J〕.中国老年学杂志,2010;30(1):268-9.

6易景娜,陈利群,贾守梅,等.390名社区居家高龄老年人生活质量现状及影响因素分析〔J〕.全科护理,2011;32(10):2921-4.

7李 倩.我国城镇居民精神养老问题研究〔D〕.天津：天津财经大学,2013.

8新开省二,藤田幸司,藤原佳典,等.地域高龄者における“ タイプ”じこもりの出现频度とその特征〔J〕.日本公众卫生杂志,2005;52(6):443-55.

9野洋子,田中久惠.地域ひとり暮らし高龄者の闭じこもりの灾态と生活状况〔J〕.保健妇杂志,1999;55(8):664-9.

10Williams BR,Lopez S.Reaching the homebound elderly:the prescription intervention and life long learning(PILL) program〔J〕.Home Health CareServ Q,2005;24(1-2):61-72.

11邢凤梅，张小丽，汪凤兰.老年人居家不出与生活习惯及慢性疾病关系〔J〕.中国公共卫生，2010;26(10)：1311-2.

国家社科基金项目(13BRK005)

邢凤梅(1964-)，女，教授，硕士生导师，主要从事老年慢性病干预研究。

邓 梦(1993-)，女，在读硕士，主要从事老年护理学研究。

R197.1

A

1005-9202(2017)20-5144-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.20.085

〔2017-03-16修回〕

(编辑 李相军)