微创清除手术治疗高血压性脑出血的临床效果分析

游必初

（江西省抚州市临川区第一人民医院，江西 抚州 344100）

微创清除手术治疗高血压性脑出血的临床效果分析

游必初

（江西省抚州市临川区第一人民医院，江西 抚州 344100）

目的 讨论高血压性脑出血的患者实施微创清除手术后的临床效果。方法 选取74例高血压脑出血的患者为研究对象，将以上患者分为观察组和对照组，各37例，对照组患者采用本组患者采用常规的开颅手术进行治疗，观察组患者采用微创血肿清除术。结果 比较两组患者的临床疗效，对照组的有效率为78.38%，观察组的有效率为94.59%，同时观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间等方面均明显优于对照组，并且观察组患者并发症、再出血发生率明显低于对照组，另外在生活质量方面，观察组也明显优于对照组（P＜0.05）。结论采用微创清除术的治疗效果显著，可以有效的改善患者临床症状，提高生存率以及生活质量，降低并发症的发生率，减少患者在出血情况，保障患者的健康，具有非常重要的临床意义，值得推广与应用。

微创清除手术；高血压性脑出血；临床效果

高血压脑出血是高血压最严重的并发症之一，是指非创伤性颅内出血。发病人群多集中在老年男性患者，其主要病因为情绪激动或者有高血压病史。该病在发病时无任何征兆，患者常伴有头痛、呕吐、血压升高等症状，常常在几分钟就能达到病情的高峰期[1]。病情较轻的患者会出现局灶性的癫痫及偏瘫的情况，严重的患者直接会出现昏迷的情况，危及患者的生命安全，因此有效的治疗措施是保障患者生命的关键所在，临床中针对于该疾病常见的治疗方式为药物治疗和手术治疗，近年来随着微创手术的逐渐应用，其微创清除术也逐渐应用到高血压脑出血的临床治疗中[2]，本文的研究课题为微创清除手术治疗高血压性脑出血的临床效果，因此，特选取74例高血压脑出血的患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年7月～2016年3月，74例高血压脑出血的患者为研究对象，根据手术方式将以上患者分为观察组和对照组，其中观察组患者为37例，男19例，女18例，年龄47～79岁，平均年龄（51.2±3.1）岁，出血位置为颞叶的患者14例，位于基底节的患者为11例，丘脑的为12例，出血量19～112 mL，平均出血量（68.17±8.94）mL；对照组患者为37例，男21例，女16例，年龄49～78岁，平均年龄（53.2±3.1）岁，出血位置为颞叶的患者13例，位于基底节的患者为10例，丘脑的为14例，出血量21～108 mL，平均出血量（69.82±8.51）mL；两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入标准 ①所有患者均符合高血压脑出血的临床诊断标准[3]。②所有患者均出现不同程度的呕吐、疼痛等临床症状。③所有患者均经CT、MRI等临床影像学确诊。④所有患者均同以本次研究。

1.3 排除标准 ①有手术禁忌者。②患有其他严重心脑血管疾病者。③伴有恶性肿瘤。④患者肝功能、肾功能、凝血机制有严重障碍。⑤脑疝晚期者。

1.4 手术指征 ①所有患者出血部位均为脑干以外的大脑、丘脑以及脑室等。②血肿超过30 mL但是少于80 mL，同时临床症状较为明显[4]。③病情相对稳定者。④血肿小于30 mL但是合并轻微功能障碍者。

1.5 方法 两组患者入院后经全面检查并接受脱水、利尿、降颅压、控制血压、使用止血剂、抗感染及对症治疗治疗。并根据患者的情况进行评估，多个专家讨论确定最佳的手术方案，保障手术及早进行。

1.5.1 对照组患者采用本组患者采用常规的开颅手术进行治疗，在全麻的状态下进行手术，采用扩大翼点的方式进行开颅，切口长度约为4 cm，并实施颅骨钻孔，随后进行穿刺，再切开患者的脑皮质，将血肿中心暴露，使用注射器将患者脑部的淤血进行清理，随后再使用生理盐水随血肿位置反复冲洗，针对于活动性出血的患者，则现采用电灼止血，清理血肿后，用明胶海绵粘贴血肿位置，注入尿激酶（南京南大药业有限责任公司，国药准字H32023290），浓度为3万U，以及0.5 g的地塞米松（广西万德药业股份有限公司，国药准字H20113234），最后观察患者的情况，无异常后完成手术，术后进行3 h左右的开放引流[5]。

1.5.2 观察组患者采用微创血肿清除术，患者采用全身麻醉，同时进行颅内降压，药物采用甘露醇[华仁药业（日照）有限公司，国药准字H37021265]。CT扫描患者颅内，对病灶处进行标记。患者麻醉效果满意后，在标记处进行小切口，手术操作过程应严格按照无菌操作进行。同时应注意切口避让开头部较大的血管以及功能区，切口沿头皮进行，长度约5 cm左右，切至骨膜，钻孔将骨窗直径扩大3 cm左右，选择“十”法将脑膜切开，进行穿刺确定血肿的深度以及位置，将部分血肿吸取以降低颅内压；依次将皮质层切开，用脑压板把脑组织慢慢牵开到达血肿腔，血肿吸出。手术过程中血肿腔如果出血应及时使用双极电凝进行止血，血肿清除后，伤口用敷料贴敷止血，放置引流管[6]。

两组患者术中和术后均严密的观察患者的情况，术后应予以其抗感染治疗，防止患者出现感染，并实施对症治疗，加强病房巡查，保持患者呼吸通畅，定期为其翻身、叩背，促进局部血供恢复，防止压疮，帮助其清除呼吸道分泌物，预防肺部感染；施以严格的输液管理，保障脱水药、抗生素及时、准确输注体内；指导患者恢复期间合理饮食，加强营养。

1.6 观察指标 对比两组患者的治疗效果手术情况（包括手术时间、术中出血量、住院时间等）、并发症发生情况、再出血情况以及治疗后生活质量情况。

1.7 疗效评价标准 患者治疗后分别对患者进行NDS评分以及ADL评分。

患者无残疾，NDS评分降低超过90%，日常生活能力恢复正常，判定为痊愈；患者发生病残，指标数为1～4级，神经功能缺损评分为20%～90%，日常生活虽然不能自理，但是评分较以前有提高，判定为有效；患者病残程度达到4级以上，神经功能缺损评分小于20%，或者有所提升，患者呈植物生存状态，判定为无效。总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。1.8 统计学方法 本文研究所得数据资料均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理分析，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较 对照组的有效率为78.38%，观察组的有效率为94.59%，观察组的有效率明显高于对照组，两组数据对比，差异具有统计学意义（χ2=6.138，P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较

2.2 两组患者的手术情况比较 观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间等方面均明显优于对照组，两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的手术情况对比

2.3 两组患者并发症、再出血情况比较 观察组患者并发症、再出血发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症、再出血情况比较

2.4 两组患者治疗后生活质量对比 观察组评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组生活质量评分对比

3 讨论

近几年随着我国经济的不断发展，生活质量的提高，工作、学习压力的增加，造成高血压的发病人数逐年增加。高血压是临床常见的慢性病，病人长期的血压波动容易引发血管的并发症，高血压脑出血是其中并发症之一，是脑内的小动脉因病理性的改变而破裂出血。高血压脑出血发病急，病情发展快，致死率、致残率较高。高血压脑出血一般多发生中老年人群，主要是由于患者年龄的增长，其血管壁由于高血压长期作用，加之血管硬化，血管壁变薄，患者一旦情绪激动或者运动剧烈，会造成血压突然升高，从而血管破裂形成脑出血[3-4]。患者的临床症状一般为恶心呕吐、头晕头痛、呼吸困难等，发病时一般伴有昏迷、瞳孔变化。高血压脑出血发病急，一般为突发性，早发现、早治疗是降低死亡率的重要手段。微创手术治疗可降低患者的伤害，提高预后效果[7]。

高血压脑出血是一种严重的神经损伤疾病，如果不及时采取有效的治疗方式，严重的危及患者的生命安全。而常见的手术方式为开颅手术，虽然可以有效的起到减压效果，但是由于长时间的暴露患者的病变位置，很容易出现感染的现象，其手术时间较长，对患者的损伤较大。近年来，随着微创手术的逐渐应用，其微创血肿清除术也逐渐应用于脑出血的临床治疗中，该治疗方式对患者的脑组织损伤较小，并且在CT显示下可以直接对血肿位置进行穿刺，加速对患者的治疗，使患者可以更快的接触血肿的压迫，同时对患者的肝肾功能没有影响，另外，该治疗方式由于是微创手术，对患者的创伤较小，降低了由于长时间暴露而发生感染的情况，具有安全、起效快等特点，因此其治疗效果要明显的高于传统的开颅手术[8]。

并且在相关文献报道中也得出，高血压脑出血形成后，短时间内血肿会对周围脑组织进行压迫，并且随着时间的延长，其组织的损伤程度越严重，如果采用内科保守治疗，其死亡率较高，而采用外科开颅手术，又对患者的影响较大，因此采用微创血肿清除术进行治疗，该方式的优点是保守治疗以及开颅手术所不能媲美的[9]。

另外在报道中也会得出，微创血肿清除术治疗高血压性脑出血也算是一种综合治疗措施，该治疗方式的手术时间较短同时操作相对简单，并且在内科措施中，并不会与其出现冲突，往往在基层医院床边也可实施，费用较低廉，可以最大程度的挽救患者的生命，但是在规模以上的医院中，手术措施是在手术室进行的，整个手术都是在非常严格的环境下进行，其无菌环境避免了交叉感染现象的发生，更大程度的保障其安全性，使手术可以顺利实施。鉴于上述临床经验，针对于出血量不是很多的患者，为保证手术效果，可采用双点定位、穿刺、引流的方式，但是针对于出血量较大的患者，仍主张开颅血肿清除术[10]。

而在文章中也提到了再出血，实施微创清除术后，再出血仍是一个需要重视的问题，导致该情况的出现原因为：①血压控制不稳定；②患者的脑血流突然升高最终导致血管出现破裂；③在手术过程中，抽血出现误差。因此在实施微创清除术的过程中一定要控制好患者的血压，这是最基本的保障，其次，为了防止患者脑血流突然升高，所以一定要控制好血肿清除后周围组织，平衡患者自身的调节功能，防止血管出现破裂，最后，要控制好抽血的时间，如果抽血太早，会损伤血肿周围的组织，如果当血液凝固后在实施抽血，其再出血的机率会更大，因此相关医护人员一定要具有非常高的操作水平以及丰富的临床经验，注重手术过程中的每一处细节。同时在治疗的过程中也要全程对患者实施针对性的护理干预，从术前、术中、术后三个方面进行护理，可以提高其手术效果，改善患者的预后，有利于手术的顺利实施。

通过本文研究可得出，比较两组患者的临床疗效，对照组的有效率为78.38%，观察组的有效率为94.59%，同时观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间等方面均明显优于对照组，并且观察组患者并发症、再出血发生率明显低于对照组，另外在生活质量方面，观察组也明显优于对照组（P＜0.05），说明，采用微创血肿清除术可以有效的保障患者的治疗效果，改善患者的预后，降低其死亡率，保障患者的健康。在本次研究中也说明，微创清除手术治疗高血压性脑出血是具有一定的优势。

综上所述，微创清除术可以有效的提高高血压性脑出血的治疗效果，但是在手术的过程中一定要注意相关影响因素，针对患者的情况制定不同的手术方案。总之，采用微创清除术的治疗效果显著，可以有效的改善患者临床症状，提高生存率以及生活质量，降低并发症的发生率，减少患者在出血情况，保障患者的健康，具有非常重要的临床意义，值得推广与应用。

[1] 巩学磊.颅内血肿微创穿刺清除术治疗重症高血压性脑出血的疗效分析[J].中南医学科学杂志，2014（3）：271-273.

[2] 贾存杰.微创颅内血肿清除手术治疗高血压性脑出血的疗效分析[J].中国继续医学教育，2016，8（2）：107-108.

[3] 高映熙.试论对高血压性脑出血患者进行微创手术治疗的方法及效果[J].当代医药论丛，2016，14（17）：91-92.

[4] 蒋华.微创清除术与开颅手术治疗高血压性脑出血的临床效果比较[J].大家健康，2013，7（9）：70.

[5] 韩莹，张智勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果分析[J].保健医学研究与实践，2015，1（12）：52-53.

[6] 李朝霞，王彦飞，张松林，等.小骨窗微创脑出血清除术在高血压性脑出血治疗中的临床体会[J].大家健康，2015（5）：73-74.

[7] 郭兴涛，李萍.高血压性脑出血现代外科手术治疗的认识与体会（附116例临床报告）[J].中国保健营养，2014，24（7）：3782-3783.

[8] 肖水洋.颅内血肿微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血的疗效观察[J].基层医学论坛，2016，20（27）：3785-3786.

[9] 王波定，王洪财，陈茂送，等.小骨窗微创手术与神经内镜下血肿清除治疗高血压性脑出血的疗效比较[J].现代实用医学，2013，25（6）：620-622.

[10]蔡宝江，史天舒，张军，等.微创清除术治疗高血压性脑出血回顾性分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2011，14（8）：1125-1126.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.30.037