三种牙本质粘接剂剪切强度的体外研究

刘 彤 吴承芳 白 璐 邵 健 蒋秀梅

三种牙本质粘接剂剪切强度的体外研究

刘 彤 吴承芳 白 璐 邵 健 蒋秀梅

目的：评价SinglebondTMUniversal粘接剂(SB)，A ll-Bond Universal粘接剂(AB)和C learfil SE Bond(Clearfil SE)粘接剂对牙本质的剪切强度。方法：选取拔除的75颗健康新鲜的阻生齿制备牙本质粘接模型后随机分为5组：SBS组(SB自酸蚀法)，SBE组(SB酸蚀-冲洗法)，ABS组(AB自酸蚀法)，ABE组(AB酸蚀-冲洗法)和SE组(SE自酸蚀法)，严格按照说明书的操作方法和步骤处理后分别充填复合树脂，制备成3mm×3mm的圆柱形试件。置于37℃生理盐水中浸泡24h后，所有样本通过DZS-Ⅲ硬脆材料性能检测仪测试剪切强度，用SPSS17.0软件对数据进行统计学分析。结果：SBE组剪切强度最高，与其他组两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；ABE组与ABS组、SE组差异有统计学意义(P＜0.05)；ABS组、SBS组和SE组两两比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论：SinglebondTMUniversal粘接剂酸蚀-冲洗法剪切强度最高，建议临床使用。

粘接剂；牙本质；剪切强度

牙本质粘接材料的发展经历了从1979年Fusayama的酸蚀-冲洗粘接理论到1989年Ch igira提出自酸蚀粘接理论，从粘接强度只有2-7MPa的第一代牙本质剂到如今的第八代通用型牙本质粘接系统，可谓发展迅速。目前，通用型粘接剂的应用使临床选择更加灵活、操作更加便利，功能也更加完善[1]。但是国内外对通用型粘接剂的研究还有很多不足之处，对其使用评价褒贬不一[2-3]。本研究通过对通用型Sing lebondTMUniversal粘接剂，A ll-Bond Universal粘接剂和第五代经典的自酸蚀Clearfil SEBond粘接剂剪切强度的测试，为评价牙本质粘接强度提供理论依据，给口腔医师临床操作提供更多选择。

1.材料与方法

1.1 材料和仪器 选取一个月内拔除的智齿(牙体完整，无龋，无牙隐裂)，用生理盐水冲洗，去除表面的软组织、牙结石后置于4℃生理盐水中保存，每周更换一次生理盐水，一个月内用完。

SinglebondTMUniversal粘接剂(3M ESPE,美国，批号：593404)，A ll-Bond Universal粘接剂(Bisco，美国)，ClearfilSEBond粘接剂(可乐丽株式会社，日本)，复合树脂(Voco Polofil,德国,批号：1614230)，光固化灯(Kavo,德国)，32%磷酸酸蚀剂(Bisco，美国)，DZS-Ⅲ硬脆材料性能检测仪(中国建筑材料检验验证中心)，37℃隔水式培养箱(上海-恒科学仪器有限公司)，自凝树脂(Ⅱ型，上海齿科材料厂)，金刚砂横向片(日本)。三种牙本质粘接剂的主要成分见表1。

表1 3种粘接剂的主要成分

1.2 模型制备

1.2.1 牙本质粘接模型制备 将离体牙放在自制模具内，用自凝树脂包埋牙根，暴露牙冠，置于生理盐水中待完全固化。冷水冲洗下，用金刚砂横向片在牙颊面釉质凸点处垂直牙合面切削2mm至牙本质浅层，确保无釉质残留，牙本质暴露面与底座垂直。然后用粒度600目的碳化硅湿砂纸磨平牙本质面1m in，模拟形成玷污层。所有样本按随机数字表法分为5组，每组15颗牙。

1.2.2 粘接处理 将牙合面暴露3mm×3mm的牙本质面，其余牙本质面用纸片覆盖，各组严格按照说明书的操作步骤分别涂布粘接剂后(见表2)，将内径3mm，高度3mm的圆柱形空心模具固定于牙本质表面，分层充填复合树脂，每次不超过2mm，光固化10s，取下模具后再光固化20s(见图1)。以上实验步骤由同一操作者独立完成。

1.3 DZS-Ⅲ硬脆材料性能检测仪剪切强度测试 将样本置于37℃生理盐水中浸泡24h后取出，固定在试验机的夹具上，单刃状刀具离开牙本质树脂粘接面1mm，针对树脂向根尖方向施力，加载速度0.5mm/m in，该测量步骤由实验员独立完成，记录粘接面破坏时的力量峰值(N)(见图2-图4)。按计算公式：剪切强度(MPa)=剪切力峰值(N)/粘接面的横截面积(mm2)求得各组剪切强度。

1.4 统计分析 数据分析采用SPSS17.0软件，各组剪切强度两两比较采用单因素方差分析(One-w ay ANOVA)中的LSD检验。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

图1 剪切试件

图2 DZS-Ⅲ硬脆材料性能检测仪

表2 5组粘接剂的使用方法

图3 剪切力检测

图4 剪切力峰值

2.结果

5组样本的剪切强度结果以s表示，SBE＞ABE＞ SBS＞ ABS＞ SE。

5组间的剪切强度比较差异有统计学意义(F=15.236，P=0.000)，结果显示：SBE组剪切强度最高，与其他四组两两比较差异都有统计学意义(P＜0.05)；ABE组与ABS组、SE组差异有统计学意义(P＜0.05)，SE组剪切强度最小；ABS组、SBS组和SE组两两比较差异均无统计学意义(P＞ 0.05)，(见图 5，表 3)。

图5 实验结果条形图

表3 LSD检验分析结果

3.讨论

剪切强度测试方法操作简单、敏感性高，是评价粘接材料粘接强度的一项重要指标。本研究采用DZS-Ⅲ硬脆材料性能检测仪来测量3种粘接剂对牙本质的剪切强度，操作过程中要求单刃状刀具离开牙本质树脂粘接面1mm针对树脂垂直向施力，若刀具面紧贴树脂牙本质粘接面会对粘接面形成楔力，刀具面离粘接面过远则易造成树脂内部折断，导致结果不准确。

SinglebondTMUniversal粘接剂和 A ll-Bond Universal粘接剂是近几年进入市场的一步法通用型粘接系统，Clearfil SE Bond粘接剂是目前临床常用的两步法自酸蚀粘接系统。结果发现SBE组剪切强度最高，SE组剪切强度最小，ABS组、SBS组和SE组两两比较差异均无统计学意义。分析原因可能是：它们共同含有10-MDP,HEMA，Bis-GMA等成分。部分学者[4-5]认为10-MDP单体与羟基磷灰石反应生成溶解度几乎为零的钙盐，形成牢固的化学结合，这在粘接强度方面发挥着重要作用。SinglebondTMUniversal粘接剂和A ll-Bond Universal粘接剂以乙醇、水作为溶剂，易挥发，能更彻底地置换牙本质表面和胶原纤维网中的水分、空气，促进单体渗入，从而形成更长的树脂突[6]以增加固位。这两种通用型粘接剂的PH值均大于2.6,Rosa等[7]发现对于PH值＞2.5的粘接剂，酸蚀能提高牙本质的粘接效果。此外，SinglebondTMUniversal粘接剂含有VitrebondTM共聚物(甲基丙烯酸改性的聚烯酸共聚体)，可以为不同湿润条件下的牙本质提供可靠粘接，这可能是SinglebondTMUniversal粘接剂对牙本质粘接强度高于另外两种粘接剂的原因。

本研究发现SBE组剪切强度大于SBS组，且差异有统计学意义，这与Ruya[8]等学者研究结果一致。ABE组剪切强度大于ABS组,且差异有统计学意义，这与Ji-Hyun[9]和米长江等[10]学者研究结果一致。分析原因可能是：自酸蚀粘接系统的酸性处理液可溶解玷污层，溶解的玷污层、胶原纤维和粘接剂固化后形成混合层，虽然省去了酸蚀-冲洗步骤，但玷污层的存在阻碍了牙本质和粘接剂间形成化学和微机械力学的固位，相较于通过磷酸酸蚀去除玷污层的酸蚀-冲洗粘接系统，粘接强度小。此外，自酸蚀粘接系统形成的牙本质脱矿层较浅，导致粘接树脂渗入浅，机械锁合力弱，粘接强度不足。但也有人认为，通用型粘接剂在牙本质-树脂粘接中使用酸蚀-冲洗法和自酸蚀法的粘接强度相当[11]。

因此，采用SinglebondTMUniversal粘接剂酸蚀-冲洗法对牙本质的而粘接强度相对高，值得临床推广。

[1]郭景梅,雷文龙,杨宏业,等.通用型粘接剂在口腔粘接修复中的应用[J].中华口腔医学杂志,2016,51(3):189-192

[2] A lex G.Universal adhesives：the nex t evolution in adhesive dentistry[J].Compend Contin EducDent,2015,36(1):15-28

[3] M clean,Meyers E,Guillory V,et al.Enam el Bond Strength of New Universal Adhesive Bonding Agents[J].Operative Dentistry,2015,40(4):410-417

[4] M iguel A M,Issis L,Viviane H,et al.Imm ediate Bonding p ropertiesof universal adhesives to dentine[J].JDent,2013,4l(5)：404-411

[5] Perdigao J,Sezinando A,Monteiro P C.Effect of substrate age and adhesive composition on dentin bonding[J].Oper Dent,2013,38(3):267-274

[6]张 洁.两种材料修复老年人根面龋的疗效比较[J].中华老年口腔医学杂志,2017,15(1)：9-10

[7]RosaW L,Piva E,Silva A F.Bond strength of universaladhesives:A systematic review and m eta-analysis[J].JDent,2015,43(7):765-776

[8] Rüya Y,Karaman E,Tuncer D,et al.Effect of an Er,Cr:YSGG laser preparation on dentin bond strength of a universaladhesive[J].Journalof Adhesion Scienceand Technology,2016,30(22):2477-2484

[9]Ji-Hyun J,M young G L,Sang UW,etal.Comparativestudy of the dentin bond strength of a new universal adhesive[J].DentMater,2016,35(4):606-612

[10]米长江,喻 洁,朱虹倩,等.一种新型通用型牙本质粘结剂对牙本质粘结强度的体外评价[J].川北医学学院报,2015,30(1)：56-59

[11]Takam izaw a T,Barkm eier W,Tsu jimoto A,et al.Influence of different etching m odes on bond strength and fatigue strength to dentin using universaladhesive systems[J].Dental Materials,2016,32(2):e9-e21(收稿日期：2017-06-22)

Study on the shear strength of three kindsof dentin bonding agents in vitro

LIU Tong,WU Cheng-fang,BAILu,SHAO Jian,JIANG Xiu-mei
(Departmentof cadremedical,China Meitan General Hospital,Beijing 100028,China)

Objective:The purpose of this study was to evaluate the shear strength to dentin of SinglebondTMUniversal(SB)adhesive,All-Bond Universal(AB)adhesive and Clearfil SE Bond(Clearfil SE)adhesive.M ethods:Seventy-five extracted thirdmolarswere used to create 75 dentin specimens.These specimenswere random ly divided into five groups：SBS,SBE,ABS,ABE and SE.The adhesiveswere applied as permanufacturers'instructions,and compositewas bonded into 3mm*3mm cylindrical specimens on dentin.all specimenswere stored for 24 hours in 37℃normal saline water and tested by the DZS-Ⅲhard brittlematerial.Analysised allnumbersby SPSS17.0 statisticalsoftware.Results:Shear strength values of group SBEwas the highestand had a significantdifferencew ith the other groups(P＜0.05).The values between thegroup ABEw ith ABSor SEhad statisticalsignificant(P＜0.05).Pairwise comparison:thegroupsof ABS、SBSand SE,which had no significantly different from each other(P＞0.05).Conclusions:The study recommends thatusing SinglebondTMUniversaladhesivew ith Etch-and-rinsemode,because itshows the highestshearstrength.

adhesive;dentin;shearstrength

R783.1

A

1672-2973(2017)05-0266-04

刘 彤 华北理工大学口腔医学院 医师 北京 100028

吴承芳 北京煤炭总医院干部门诊 主任医师 北京100028

白 璐 北京煤炭总医院干部门诊 硕士生 北京 100028

邵 健 北京煤炭总医院口腔科 硕士生 北京 100028

蒋秀梅 北京煤炭总医院 护士 北京 100028