应用零切迹椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效观察

王伟+夏庆福+黄立军

【摘要】 目的 探讨应用零切迹即刻锚定颈椎动态融合器（AVS）治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效。方法 20例单节段颈椎椎间盘突出症患者， 均行颈椎前路减压后行AVS Anchor-C椎间融合固定系统治疗。观察患者术中损伤情况、出血量， 手术时间以及术后吞咽障碍等并发症发生情况， 术后脊髓、神经的恢复情况， 观察内植物及植骨融合情况。结果 手术顺利完成， 无神经血管损伤， 无一例感染， 术中出血量50～100 ml， 平均术中出血量为（60.5±10.4）ml， 手术时间为35～60 min， 平均手术时间为（45.2±8.4）min。术后1例出现吞咽障碍， 予以观察治疗7 d后好转。术后3个月时患者颈椎曲度较术前明显改善， 脊髓及神经功能较术前不同程度改善。CT证实已达到骨性融合平均（6.2±1.7）个月。动力位X线片显示AVS Anchor-C椎间融合固定系统固定稳定， 无下沉、松动、断裂情况。结论 应用

AVS Anchor-C椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症疗效满意。它操作方便， 能够维持生物力学稳定性、促进椎间融合率、减少临近节段的退变、对周围组织损伤小， 且明显减少了术后吞咽障碍的发生率， 降低了内固定植入的相关并发症， 疗效满意。

【关键词】 零切迹即刻锚定颈椎动态融合器；颈椎间盘突出症；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.039

单节段颈椎间盘突出症是脊柱外科常见病， 经保守治疗无效后需要采取手术治疗。颈椎前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）是治疗颈椎退变疾病的经典术式， 是治疗下颈椎退变性疾病的金标准[1]。目前多数学者在植入椎间融合器的同时使用颈前钛板固定。但是钛板的应用存在许多的问题和风险， 如手术损伤大、时间较长， 螺钉易松动， 钛板易移位， 术后易出现吞咽障碍等。而AVS是包含内固定螺钉的椎间融合器， 该系统整合了中空PEEK融合器与钛合金的锁定装置， 达到即刻锚定， 可有效减少术前的显露， 减少相关的并发症。本院2015年9月～2016年11月采用AVS Anchor-C椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的患者20例， 疗效满意， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年9月～2016年11月收治的单节段颈椎间盘突出症患者20例为研究对象， 其中男8例， 女12例， 年龄32～58岁， 平均年龄（41.3±6.5）岁， 病程6～26个月， 平均病程（16.2±3.4）个月。纳入标准：20例患者均经核磁共振成像（MRI）检查， 符合单节段颈椎间盘突出症的临床诊断标准；经保守治疗无效者；完善颈椎正侧位DR、颈椎过伸过屈动力位DR、颈椎CT平扫及三维重建检查；所患者均知情本次研究并签署同意书。排除标准：排除颈椎后纵韧带骨化或多节段间盘突出症需行颈椎后路椎管扩大成形手术治疗者， 排除既往有颈椎手术者， 排除颈部外伤者， 排除严重骨质疏松者。

1. 2 方法 患者入手术室， 全身麻醉成功后， 取仰卧位， 颈部处于中立伸直位， 常规颈椎右（左）侧横切口， 沿食管、气管鞘与神经、血管鞘之间钝性分离至椎体前方， C臂透视确定手术间隙。显露出椎间隙的上下椎体， 避免对上、下椎体节段血管的破坏， 显露范围尽可能靠近椎体间隙。Caspar撑开器适度撑开椎间隙， 处理椎间、减压充分后处理植骨床， 试模测量椎间隙高度和宽度， 取大小适合AVS Anchor-C椎间融合器， 其内填充人工骨后植入椎间隙， 沿导向器向上、下椎体各拧入1枚自鎖螺钉。冲洗手术切口， 彻底止血， 放置负压引流管1枚。术后根据引流量情况在24～48 h后拔除术区引流管。佩戴颈托6～8周。

1. 3 观察指标 观察患者术中损伤情况、出血量， 手术时间以及术后吞咽障碍等并发症发生情况， 术后脊髓、神经的恢复情况， 观察内植物及植骨融合情况。

2 结果

手术顺利完成， 无神经血管损伤， 无一例感染， 术中出血量50～100 ml， 平均术中出血量为（60.5±10.4）ml， 手术时间为35～60 min， 平均手术时间为（45.2±8.4）min。术后1例出现吞咽障碍， 予以观察治疗7 d后好转。术后3个月时患者颈椎曲度较术前明显改善， 脊髓及神经功能较术前不同程度改善。CT证实已达到骨性融合平均（6.2±1.7）个月。动力位X线片显示AVS Anchor-C椎间融合固定系统固定稳定， 无下沉、松动、断裂情况。

3 讨论

颈椎间盘突出症发病年龄一般较年轻， 多为40岁以上的中年患者， 少数可为超过40岁以上的中年人， 临床较多见。保守治疗无效后多采取手术治疗。单节段颈椎间盘突出症患者多采取颈椎前路、椎间盘切除减压、椎间融合器植入， 颈前钛板螺钉内固定术， 其能有效的、彻底减压， 并能重建颈椎的稳定性及维持颈椎的正常曲度， 促进椎间的融合率[2-6]。然而颈椎前钛板的应用后在临床过程中出现一系列的并发症， 最为多见的是术后出现吞咽障碍。并且螺钉与钛板界面也可能会导致先关的并发症， 如：螺钉松动、螺钉断裂、钛板断裂等， 同时还会出现临近节段的退变。而AVS设计上它可以达到节段生物力学的即刻锚定， 达到椎体的稳定性， 它是钢板及螺钉的整体系统， 消除了单独使用颈前钛板的缺点， 同时更有效的避免了内固定物对食管的刺激[7， 8]。手术过程操作与传统ACDF操作相同， 但是处理椎体前方软组织是仅需要分离责任间盘及上下椎体部分椎前筋膜即可， 无需显露整个椎体， 避免对临近椎间盘及前纵韧带的干扰。同时器械工具设计简单灵巧， 带角度的、柔性可折弯的， 以及一体化的器械， 置入锁定螺钉时通过导向器置入， 避免遮挡， 螺钉与固定板为“一步锁定式”， 螺钉锁定安全确认[9， 10]。避免了钛板放置于颈前需保证钛板位置、方向及螺钉置入的角度。但是对于短颈患者及C 2/3节段的患者， 由于下颌的阻挡， 下位螺钉置入困难， 不建议应用该系统。endprint

综上所述， 应用AVS Anchor-C椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症疗效满意。它操作方便， 能够维持生物力学稳定性、促进椎间融合率、减少临近节段的退变、对周围组织损伤小， 且明显减少了术后吞咽障碍的发生率， 降低了内固定植入的相关并发症， 疗效满意。当然， 该系统的应用仍需要临床工作的不断发现及改进， 需要大样本长期随访以确定安全性及临床的更好的应用价值。

参考文献

[1] 胡迪， 王少飞， 晁建虎， 等. 2种颈前路椎间融合内固定治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效比较. 中国骨与关节损伤杂志， 2015， 30（3）：295-296.

[2] Scholz M， Schnake KJ， Pingel A， et al. A new zero-profile implant for stand-alone anterior cervical interbody fusion. Clin Orthop Relat Res， 2011， 469（3）：666-673.

[3] 杨迪， 邵海宇， 张骏， 等. 零切跡颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症. 中国骨伤， 2014， 27（5）：379-384.

[4] 邵海宇， 张骏， 杨迪， 等. 零切迹颈椎前路融合固定系统与传统融合器钢板内固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的病例对照研究. 中国骨伤， 2016， 29（6）：530-537.

[5] 俞武良， 陆建猛， 韦勇力， 等. 零切迹椎间融合固定系统治疗颈椎间盘突出症的早期疗效观察// 2013中国工程院科技论坛暨浙江省骨科学学术年会论文摘要集， 2013：686-689.

[6] 徐少南. Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统应用于单节段颈椎前路减压植骨融合术中的疗效分析. 浙江大学， 2015.

[7] 刘光普， 韩猛， 汤浩， 等. 颈前路零切迹与钢板椎间融合系统治疗单节段脊髓型颈椎病疗效比较. 中华解剖与临床杂志， 2016， 21（6）：541-546.

[8] 刘艺明， 李春， 王晓陆， 等. 颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗颈椎间盘突出症疗效分析. 颈腰痛杂志， 2016， 37（5）：384-387.

[9] 陆骞， 陈成东， 詹碧水， 等. 零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎邻椎病的早期疗效分析. 全科医学临床与教育， 2016， 14（1）：47-49.

[10] 王宁， 何百祥， 鲍刚， 等. 颈前路“零切迹”椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较. 西安交通大学学报（医学版）， 2016（2）：174-177.

[收稿日期：2017-07-27]endprint