经皮微创撬拨复位内固定手术治疗跟骨骨折60例临床分析

宋国明

（河南省商丘市第四人民医院骨科 商丘476000）

经皮微创撬拨复位内固定手术治疗跟骨骨折60例临床分析

宋国明

（河南省商丘市第四人民医院骨科 商丘476000）

目的：探讨经皮微创撬拨复位内固定手术对跟骨骨折的治疗效果。方法：选取2012年4月～2015年8月我院骨科收治的120例跟骨骨折患者作为研究对象，按治疗方法的不同分为A组和B组，每组60例，A组选用常规内固定术进行治疗；B组选用经皮微创撬拨复位内固定手术进行治疗。治疗后比较两组患者的治疗效果（包括手术操作时间、出血量、住院时间及跟骨活动功能评分等指标）。结果：治疗后，B组的手术操作时间、术中出血量及住院时间均少于A组，且B组的跟骨活动功能评分明显高于A组，差异均有统计学意义，P＜0.05。结论：经皮微创撬拨复位内固定手术减少了跟骨骨折患者的创伤、手术时间、出血量及住院时间，降低了患者对手术的恐惧感，且患者对治疗的配合度高，相较于常规内固定术，治疗效果更优。

跟骨骨折；经皮微创撬拨复位内固定手术；常规内固定术；治疗效果

跟骨骨折是临床骨科中常见的骨折类型，是主要由于跌落、坠落伤等导致的跟骨断裂或骨质挫伤。跟骨骨折是好发于老年人群的骨折类型之一[1]。由于老年人群的骨质呈疏松状态，因此在跌倒时若身体发生旋转，在过度外展或内收位着地或跌倒时侧方倒地，跟骨会由于直接撞击而发生骨折[2～3]。跟骨骨折的主要临床症状为跟骨部位疼痛、肿胀，并伴有不同程度的行动困难等，使患者痛苦不堪。在临床中，治疗跟骨骨折的常用方法是内固定术。而近年来有研究表明，经皮微创撬拨复位内固定手术可有效治疗跟骨骨折，且治疗效果优于常规的内固定术。本研究比较了经皮微创撬拨复位内固定手术与常规内固定术治疗跟骨骨折的效果。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年4月～2015年8月我院骨科收治的120例跟骨骨折患者作为研究对象，按治疗方法的不同分为A组和B组，每组60例。A组中男37例，女23例；年龄55～82岁，平均年龄（68.24±4.36）岁。B组中男39例，女21例；年龄61～85岁，平均年龄（69.58±3.28）岁。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 入选标准 临床症状需进行骨科手术治疗的患者；无严重的内脏功能障碍患者；无明显药物禁忌症患者；精神正常，且为自愿配合本次研究的患者。

1.3 手术方法

1.3.1 A组 采用常规内固定术进行治疗。麻醉、常规消毒处理后，用金属螺钉、钢板、髓内针、钢丝或骨板等直接在断骨内或外面将断骨连接固定，以保持骨折端的复位，石膏固定2个月。

1.3.2 B组 采用经皮微创撬拨复位内固定手术进行治疗。对患者进行局部麻醉后，常规消毒处理，用克氏针撬拨骨折部位进行闭合复位，恢复跟骨结节关节角、纵弓和关节面的组织结构，用石膏固定骨折修复部位，持续2个月。

1.4 观察指标与跟骨活动功能评分标准 比较两组患者治疗后的手术时间、出血量、住院时间和跟骨活动功能评分等指标，评价治疗效果。根据Maryland足功能评分系统进行足部评分[4]：疼痛计分＞45 分：无疼痛；40～45 分：轻微疼痛；30～40 分：中等疼痛，0～30分：剧烈疼痛。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、出血量和住院时间比较治疗后B组的手术操作时间、术中出血量及住院时间均少于A组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较

表1 两组患者的治疗效果比较

组别 n 手术时间（min） 出血量（ml） 住院时间（d）A组B组60 60 t P 92.5±14.6 63.8±12.3 6.335＜0.05 159±28 91±17 8.845＜0.05 18±2 13±3 6.174＜0.05

2.2 两组患者跟骨活动功能评分比较 B组患者的跟骨活动功能评分明显高于A组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者的跟骨活动功能评分比较

表2 两组患者的跟骨活动功能评分比较

组别 n 跟骨活动功能评分A组B组60 60 t P 70.36±9.49 82.17±10.23 4.339＜0.05

3 讨论

跟骨骨折在跗骨骨折中最为常见，约占跗骨骨折的60%，多为高处跌落足跟着地所致。跟骨骨折很多情况下都是由坠落伤引起，跌落的高度、地面性质及体重均是跟骨损伤的影响因素。此外，下方反冲击力作用于足跟也是影像因素之一[5]。

内固定术是临床上用于治疗骨折的常规治疗方法，由于老年患者体质下降，多伴有骨质疏松，内固定术对老年骨折患者的治疗效果常常达不到预期效果[6]；且内固定具有创伤大、操作难度大等缺点，因此应用越来越少。经皮微创撬拨复位内固定手术是基于内固定术逐渐发展起来的新式骨科疾病治疗方法，该术式是应用克氏针撬拨骨折碎端进行闭合复位，以恢复跟骨结节关节角、纵弓和关节面，进而起到复位和固定的作用。经皮微创撬拨复位内固定手术与常规内固定术相比，具有创口小、疼痛轻、跟骨活动好和下床早等优点[7～8]。

本研究比较了常规内固定术与经皮微创撬拨复位内固定手术治疗跟骨骨折的手术时间、出血量和住院时间、跟骨活动功能评分等指标，治疗后B组的手术操作时间、术中出血量及住院时间均少于A组，且B组的跟骨活动功能评分明显高于A组，P＜0.05。综上所述，经皮微创撬拨复位内固定手术减少了跟骨骨折患者的创伤、手术时间、出血量及住院时间，降低了患者对手术的恐惧感，且患者对治疗的配合度高，相较于常规内固定术，治疗效果更优。

[1]郑移兵,齐越峰.跟骨骨折治疗研究进展[J].中国骨伤,2012,28(11):962-966

[2]周永强.跟骨骨折患者分别应用经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗的临床效果[J].中国医学科学,2016,6(16):195-197

[3]顾云峰.经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折临床效果分析[J].中外医学研究,2015,13(22):47-48

[4]岳喜军.经皮微创撬拨复位空心钉内固定手术治疗跟骨骨折[J].中国实用医药,2013,8(34):58-59

[5]何晓宇,王朝强,周之平.经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效分析[J].中国骨伤,2016,29(5):421-423

[6]沙良宽,田家祥,李敬祥,等.撬拨复位与切开复位内固定治疗Sanders SandersⅡ型跟骨骨折的比较[J].中国修复重建外科杂志,2015,29(5):559-562

[7]邹毅,李桂财,叶茂,等.微创撬拨复位治疗37例跟骨骨折体会[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2016,16(28):25-26

[8]汪翔.用两种固定术治疗跟骨骨折的效果对比[J].当代医药论丛,2015,13(14):2-3

R683.43

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.09.043

2017-05-04）