冠状动脉介入治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭的临床分析

白中乐

郑州大学第一附属医院(郑州，450003)

冠状动脉介入治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭的临床分析

白中乐

郑州大学第一附属医院(郑州，450003)

目的 分析冠状动脉介入治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭的临床效果。方法 选取116例缺血性心肌病顽固性心力衰竭患者。对照组： 行常规药物治疗； 观察组： 行冠状动脉介入手术治疗。结果 观察组的治疗有效率是91.38%明显高于对照组的70.69%(P<0.05)； 观察组患者治疗后的左室射血分数、 左室舒张末内径、 X线心胸比指标情况要优于对照组(P<0.05)。对照组的不良反应发生率是13.79%， 观察组的不良反应发生率是3.44% (P<0.05)。结论 冠状动脉介入治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭效果显著， 能有效的改善患者的心功能情况， 提高生存质量， 近期治疗效果较好。

缺血性心肌病； 冠状动脉介入治疗； 顽固性心力衰竭

缺血性心肌病顽固性心力衰竭疾病是临床中较难治疗的一种疾病， 是由于多种因素导致心肌缺血， 诱发心肌供血不足从而导致心功能不全产生缺血性心肌病顽固性心力衰竭疾病[1]。针对此疾病常用的治疗方法就是冠状动脉介入治疗， 但介入治疗明显增加患者的住院费用， 患者能否从中获益是医生需要经常面对的一个问题。此次研究选取我院116例缺血性心肌病顽固性心力衰竭患者进行针对性治疗， 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年12月至2016年12月共116例缺血性心肌病顽固性心力衰竭患者， 随机分为对照组和观察组。

对照组58例， 男性24例， 女性34例， 年龄53至76岁， 平均年龄(61.6±1.5)岁；

观察组58例， 男性25例， 女性33例， 年龄54至77岁， 平均年龄(63.4±1.8)岁； 患者在一般资料方面相比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 具有可比性。

1.2 纳入标准和排除标准

纳入标准： ①心脏有扩大的情况； ②冠状动脉主支有严重的狭窄性病变； ③进行过治疗， 心功能却无改善； ④自愿签订知情同意书。排除标准： ①患者有严重的心力衰竭； ②有风湿性、 原发性心脏病； ③心室乳头肌功能不全； ④中途退出者。

1.3 方法

对照组： 对患者进行常规药物治疗。即利尿剂、 洋地黄、 β-受体阻滞剂等， 对合并高血压和高血糖患者进行针对性治疗。

观察组： 对患者进行冠状动脉介入手术治疗。先对患者进行冠状动脉造影， 根据患者的情况制定治疗方法。对患者实行冠状动脉球囊成形术和置入支架手术。

1.3 观察指标

记录两组患者治疗前、 后的左室射血分数、 左室舒张末内径、 X线心胸比指标情况进行对比。对患者的治疗效果分为： 显效(心功能有明显改善， 有效心功能分级级别1级)、 有效( 心功能有所改善， 有效心功能分级级别在2～3级)、 无效(心功能无明显改善)。密切观察两组患者在治疗期间是否有不良反应情况发生。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比两组患者的治疗效果

观察组的治疗有效率是91.38%明显高于对照组的70.69%， 两组相比， 差异明显， 具有统计学意义(P<0.05)， 见表1。

表1 对比两组患者的治疗效果 n(%)Tab.1 Compares the therapeutic effects of the two groups

2.2 对比两组患者治疗前、 后的基本指标情况

治疗前， 两组患者的基本指标情况差异较小， 无统计学意义； 通过不同的方法治疗， 观察组患者的左室射血分数、 左室舒张末内径、 X线心胸比指标情况要优于对照组， 两组相比， 有统计学意义(P<0.05)。

表2 对比两组患者治疗前、后的基本指标情况Tab.2 Compares the basic indicators of the two groups before and after treatment

2.3 对比两组患者的不良反应发生情况

对照组的不良反应发生率是13.79%， 观察组的不良反应发生率是3.44%， 两组相比， 差异明显， 有统计学意义P<0.05)。

表3 对比两组患者的不良反应发生情况 n(%)Tab.3 Comparison of adverse reactions occurred in the two groups

3 讨论

顽固性心力衰竭是心血管疾病中较难治疗的一种疾病， 该病患者应用正确、 合理的药物治疗也无法彻底改善其心力衰竭的情况， 治疗过程中甚至还可能出现心功能恶化。难治性心衰会并发低氧血症[2]， 若不对低氧血症疾病进行有效的治疗， 会诱发很多种并发症。而缺血性心肌病是由于冠状动脉有狭窄或闭塞病变， 从而导致心肌处于缺血缺氧的状态， 导致心肌的收缩和舒张功能出现下降。缺血性心肌病顽固性心力衰竭患者的病情更为严重， 而且药物治疗效果差， 患者的死亡率较高。虽然治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭的方法很多， 但最常用的就是采用介入方法进行血运重建治疗， 应用冠状动脉介入治疗， 可以促进缺血冬眠心肌功能的恢复， 有助于提高临床治疗效果， 同时安全性较高， 产生的不良反应较少。

缺血性心肌病顽固性心力衰竭的病理机制就是发生了心肌梗死、 心肌冬眠[3]以及心肌纤维化。冠状动脉出现急性闭塞的情况就会诱发心肌梗死， 导致心肌细胞出现大量坏死的情况。如果合并有乳头肌功能不全、 室壁瘤、 心室扩大[4]以及二尖瓣反流会使心功能出现恶化。如果患者可以进行血运重建则能有效的改善患者的心肌血流灌注， 进而逆转冬眠心肌无功能的状态， 有助于改善患者的心泵机械功能， 能降低缺血性心律失常而导致猝死的情况。冠状动脉介入治疗属于重建血运方法的一种[5]。由于缺血性心肌病顽固性心力衰竭患者的病程较长， 而且病情较为严重、 复杂， 通常合并多支冠状动脉病变。因为患者耐受力较差而无法接受外科冠状动脉搭桥手术， 而采用冠状动脉介入治疗既能有效的改善患者的临床症状， 而且安全性较高。

冠状动脉介入手术前， 根据患者的病情制定针对性的治疗方案， 有利于提高手术的成功率。在进行冠状动脉介入治疗时， 尽量减少球囊预扩张的次数， 避免出现碎屑或斑块脱落从而形成远端血管栓塞的情况， 注意对分支血管进行保护[6]。尽量少用造影剂， 缩短手术时间， 在进行术前和术中一定要对患者水化时， 配合静脉推注呋塞米， 有助于减轻心脏的容量负荷。

综上所述， 冠状动脉介入治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭效果显著， 能有效地改善患者的心功能情况， 提高生存质量， 近期治疗效果较好。但是， 在进行冠状动脉介入高危患者时， 由于手术风险较高， 难度较大， 需要选择最佳治疗时机并制定科学、 合理的血运重建策略， 而介入手术医师技术熟练， 可以增加冠状动脉介入手术治疗的安全性和有效性。

[1] 付敏,师聪红,张宝红.冠状动脉介入联合心脏再同步化治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭的临床疗效[J].中西医结合心脑血管病杂志,2014,12(3),259-260.

[2] 姚丙南,韩世琴,仇萍.胸腔闭式引流术对老年心力衰竭合并大量胸腔积液患者血浆脑利钠肽浓度的影响[J].实用临床医药杂志,2011,15(23),49-51.

[3] 潘菊萍,刘光辉,吴先正， 等.上胸段硬膜外阻滞对缺血性心肌病顽固性心力衰竭的疗效观察[J].同济大学学报(医学版), 2011,32(6),67-69，80.

[4] 任卫东,刘爽,马春燕，等.斑点追踪成像评价急性心肌梗死及慢性缺血性心力衰竭患者左心室扭转[J].中国介入影像与治疗学,2010,7(4),409-412.

[5]项军,王岩,何凌宇,等.冠状动脉介入治疗缺血性心肌病顽固性心力衰竭.临床医学,2013,33(2):101-102.

[6] 罗明晶,黄晓明,黄群英,等.国产雷帕霉素药物涂层支架置入术治疗缺血性心肌病临床效果观察[J].广西医学,2012,33(6):19-20.

Clinical Analysis of Coronary Intervention in the Treatment of Intractable Heart Failure due to Ischemic Cardiomyopathy

BAI Zhongle

The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University (Zhengzhou, 450003)

Objective To analyze the clinical effects of percutaneous coronary intervention for treatment of ischemic cardiomyopathy refractory heart failure. Methods 116 cases of ischemic cardiomyopathy patients with refractory heart failure in our hospital were selected and randomly divided into two groups. The control group was treated with routine drug while the observation group was treated with coronary artery interventional therapy. Results The effective rate of the observation group is 91.38%, which was significantly higher than that of the control group (70.69%) (P<0.05). After the treatment, the left ventricular ejection fraction, left ventricular end diastolic diameter and the X-ray cardio-thoracic proportion of the observation group were better than those of the control group (P<0.05). The adverse reaction rate in the observation group was only 3.44%, prominently lower than that of the control group (13.79%) (P<0.05). Conclusion The coronary artery interventional treatment of ischemic cardiomyopathy patients with refractory heart failure shows remarkable therapeutic effectiveness and can effectively improve the heart function and the life quality of patients in the near future.

ischemic cardiomyopathy, coronary artery interventional therapy, refractory heart failure

10.3969/j.issn.1674-1242.2017.03.014

白中乐，主治医师：E-mail:1437264290@qq.com

R541.4

A

1674-1242(2017)03-0182-03

2017-05-07)