阳性率结果在不同临床标本微生物检验的对比

李 骊

（北京市第六医院检验科，北京 100007）

阳性率结果在不同临床标本微生物检验的对比

李 骊

（北京市第六医院检验科，北京 100007）

目的对比分析阳性率结果受不同临床标本微生物检验的影响。方法 选取2016年4月～2017年4月我院收治的住院病患的微生物检验标本204份作为研究对象，所有标本的检验结果均为阳性，分析不同临床标本对阳性率结果的影响。结果 经统计分析得知，微生物检验阳性率结果的临床标本以呼吸道标本最多，共82份，构成比是40.2%，其次是伤口分泌物与穿刺标本（26.5%）、血培养标本（11.3%）、粪便与尿液标本（3.9%）以及其他标本（18.1%）。结论 采用不同临床标本进行微生物检验的阳性率结果存在一定的差异性，呼吸道标本的阳性率最高，粪便与尿液标本的阳性率最低。

阳性率结果；临床标本；微生物检验；影响

微生物检验可为临床治疗提供致病菌情况及病理程度，有助于提升疾病诊断的准确率[1]。然而，诸多研究报道指出，选择不同临床标本进行微生物检验，所得的阳性率结果会存在一定的差异性[2]。本研究为了进一步验证此结论，选取2016年4月～2017年4月我院收治的住院病患的微生物检验标本204份作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月～2017年4月我院收治的住院病患的微生物检验标本204份作为研究对象，所有标本均符合微生物检验标准，检验结果均为阳性。标本中包含呼吸道标本、血培养标本、粪便与尿液标本、伤口分泌物与穿刺标本以及其他标本。

1.2 方法

标本采集前1 d对病患进行健康教育，完善生化、血常规、凝血等检查。严格按照医嘱采集标本并培养，由我院经验丰富的检验人员对标本进行检验，对采集时间、样本外观、检测分析结果以及复查等过程进行严格的质量控制。运用全自动细菌鉴定药敏仪进行微生物检验，计算其阳性率。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计数资料以%表示，组间比较采用x2检验，以P＜0.05表示差异显著。

2 结 果

经统计分析得知，微生物检验阳性率结果的临床标本以呼吸道标本最多，共82份，构成比是40.2%，其次是伤口分泌物与穿刺标本（26.5%）、血培养标本（11.3%）、粪便与尿液标本（3.9%）以及其他标本（18.1%）。见表1。

表1 204份不同临床标本微生物检验结果的统计（n，%）

3 讨 论

微生物是细菌、病菌、真菌等生物群体的总称，会造成人类诱发感染性病症[3]。统计数据表明，我国每年的感染性疾病患者人数约是所有疾病患者人数的一半[4]。抗生素的不合理应用，容易使菌株产生变异，耐药性因此增强，进而加大了感染性疾病的治疗难度。基于此，进行临床标本的微生物检验，就显得更为重要也非常有必要。

微生物检验作为医院实验室检查的主要项目之一，其在疾病诊断与治疗上所发挥出来的作用早已得到证实。微生物一般存在与空气、物体表层等地方，其检验结果不仅能够呈现标本自身微生物附着与定值状况，且可反映标本采集与运送的质量，甚至可反映实验室的质量控制水平[5]。然而，微生物检验的质量控制影响因素较多，标本质量、检验操作不规范、检验不及时等均会导致检验结果的阳性率下降。尽管各大医院实验室的检测技术不断提升，但至今微生物检验的质量控制难度依然较大，人工操作较多，检验结果的阴性率居高不下。

相关研究表明，不同临床标本微生物检验的阳性率结果也有所不同。本研究经统计分析得知，微生物检验阳性率结果的临床标本以呼吸道标本最多，其次是伤口分泌物与穿刺标本、血培养标本、粪便与尿液标本以及其他标本。分析导致微生物检验阳性率结果下降的原因，主要包括标本污染、送检不及时、采集时间错误等方面，例如，尿液标本常因标本污染所致，粪便标本主要因送检不及时所致，血液标本主要因标本污染、采集时间错误以及采血量不足所致。针对临床标本微生物检验结果的影响因素，采取相应的改进措施，尽可能低消除影响因素，有助于提高检验结果等阳性率，具体改进措施应从重视对患者的宣教、完善检验工作流程、加强对检验人员的培训、做好阴性结果的记录、定时维护检验相关仪器、强化卫生管理等方面做起。

综上所述，采用不同临床标本进行微生物检验的阳性率结果存在一定的差异性，呼吸道标本的阳性率最高，粪便与尿液标本的阳性率最低。

[1] 于 颇.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2015,15(59):334-335.

[2] 姜赵华,王小芬,肖勇武.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]. 医药前沿,2016,6(6):229-230.

[3] 马兵兵,王裔雄,侯文华,等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].医药卫生:引文版,2016(9):236-236.

[4] 潘宇先,龙安秀.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].医药卫生:文摘版,2016(8):320-320.

[5] 贾 娟,何 萍,岳京晏.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].东方食疗与保健,2016(4):142-142.

R446.5

B

ISSN.2095-8242.2017.041.8043.01

本文编辑：王雨辰