高粘稠度骨水泥PVP术和PKP术治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果对比

易剑华 陈升浩* 蔡平原 陈康 李磊

论著·临床研究

高粘稠度骨水泥PVP术和PKP术治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果对比

易剑华 陈升浩* 蔡平原 陈康 李磊

目的对比高粘稠度骨水泥PVP术和PKP术治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2016年4月于我院治疗的椎体压缩性骨折的老年患者共102例，采用高粘稠度骨水泥 PVP术47例（PVP组），高粘稠度骨水泥PKP术55例（PKP组），对比两组患者骨水泥用量和渗漏率，治疗24h及术后6个月后脊柱后凸Cobb's角、椎体高度、腰背部VAS评分、ODI评分和JOA评分。结果两组患者的手术椎体数量比较差异无统计学意义（P＞0.05），PKP组患者中单个椎体骨水泥使用量显著高于 PVP组（P＜0.05），两组患者治疗后1、3、6月的JOA得分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗前、治疗后24h、6个月的脊柱后凸Cobb's角、腰背部VAS评分、ODI评分和椎体高度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论高粘度骨水泥PVP和PKP治疗老年椎体压缩性骨折，PVP使用骨水泥量少于PKP，骨水泥渗漏率相当，均可显著改善疼痛及腰部的功能。

高粘稠度骨水泥；经皮椎体成形术；经皮球囊扩张椎体后凸成形术；椎体压缩性骨折；老年

老年骨质疏松是引起中老年脆性骨折的主因，老年人受到轻微的外力作用下就容易出现包括椎体的多部位的骨折[1]。近年来对于骨质疏松椎体压缩性骨折（Osteoporotic vertebral fracture,OVF）经皮椎体成形术（Percutaneous vertebroplasty,PVP）取得了良好的临床疗效，而经皮球囊扩张椎体后凸成形术（Percutaneous kyphoplasty,PKP）较PVP具有提高椎体稳定速度，减少术中并发症等优势 [2]。其中骨水泥的性质在PVP或PKP手术中具有重要作用，在对椎体进行骨水泥注入时，需要评估骨水泥的粘稠度，恰当的骨水泥粘稠度有助于减少骨水泥的渗漏和有效地促进椎体高度的恢复 [3]。研究 [4]指出高粘度骨水泥其分子量高，具有瞬间高粘度，混合后5分钟的硬度是普通骨水泥的2倍。其粉剂颗粒形状不规则有利于添加抗生素后药物的释放。由于在粉剂中有聚合引发剂，液体（单体）中有激活剂，因而高粘度骨水泥在骨水泥聚合及固化过程中不需要加热和额外压力，高粘度骨水泥的弹性模量为2.3 Gpa，与松质骨接近，其可注射时间长，低聚合温度等优点 [5]。目前对于高粘度骨水泥在椎体压缩性骨折的研究中主要集中在与传统骨水泥的比较，在使用高粘稠度骨水泥的条件下 [6]，PVP和PKP两者手术的手术效果、骨水泥渗漏等情况仍值得探讨。

1.1 对象和分组

回顾性分析2014年1月～2016年4月于我院因椎体压缩性骨折的老年患者，纳入标准：确诊为椎体压缩性骨折[7]；初次行PKP或PVP术；骨折为新鲜性骨折；使用高粘稠度骨水泥；年龄大于65岁；男女不限；签署手术知情同意书。

1.2 手术方法

所有患者入院后完善血常规、生化、心电图、胸部及脊柱X光片、椎体CT等相关检查，并予止痛、营养支持，对症处理，入院后2～5天内进行手术。

PVP手术方法：患者取常规体位，C臂透视确定位置和穿刺点，皮肤穿刺点局部麻醉，进行局部浸润麻醉。采用单侧穿刺，于标记处切开约0.5cm，透视指引下将穿刺针经皮置入椎弓根骨质中，当侧位显示穿刺针到达椎体前1/3处时，尽量靠近患椎中线。调制好高粘稠度骨水泥（Stryker公司），用专用注射器将骨水泥在透视下缓慢注入椎体内，通过调整穿刺针斜面的方向和位置来控制填充效果，经 C臂评估骨水泥分布良好后并硬化后，退出穿刺针，完成手术。术后予常规止痛、抗骨质疏松、卧床制动处理，24h后佩戴胸背部支具进行下地活动。

PKP手术方法：患者取俯卧位，C臂确认进针点后，采用单侧穿刺，在C臂监视下使用穿刺套筒进入椎体中央，通过含显影液球囊置入后，球囊扩张使椎体高度恢复至满意高度后，在椎体内注入适量的高粘稠度骨水泥（Stryker公司），经 C臂评估骨水泥分布良好后并硬化后，退出穿刺针，完成手术。术后处理与PVP手术一致。

1.3 评价方法

记录两组患者手术的基本信息，平均每个椎体使用的骨水泥体积，术中观察骨水泥渗漏情况，治疗24 h及术后6个月后脊柱后凸Cobb's角、椎体高度、腰背部VAS评分、Oswestry功能障碍指数ODI评分。分别对两组患者于术前、术后1、3、6月采用JOA评分评估腰椎功能，其中JOA评分总分共29分，疗效评价为小于10分为差，10～15分为中度，16～24分为良好，25～29分为优。VAS评分总分为0～10分，分数越高表明疼痛程度越激烈。

1.4 统计学方法

采用SPSS24.0软件进行数据统计，正态分布的计量资料以均数±标准差表示，构成比比较使用卡方检验，两组均数比较采用t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

对比处理组和对照组两组患者的一般资料比较没有统计学意义（P＞0.05），其中 PVP组患者的手术椎体数量为（2.4±0.7）个，PKP组患者的手术椎体数量为（2.6±0.8）个，两组比较差异无统计学意义（t=1.332，P=0.186）。表明两组患者具有可比性。（见表1）。

表1 患者的一般资料对比

2.2 骨水泥量及渗漏情况比较

PVP组患者中单个椎体骨水泥使用量平均为（7.6±1.6）mL，PKP组患者中单个椎体骨水泥使用量为（8.7±1.4）mL，PKP组患者显著高于PVP组，差异具有统计学意义（t=3.703，P＜0.001）。两组患者均仅出现1个椎体骨水渗漏，两组比较差异无统计学意义（2=0.013，P=0.991）（见表 2）。

2.3 两组患者治疗前后的JOA评分情况

治疗前两组患者的 JOA评分差异无统计学意义（t=1.199，P=0.223），两组患者治疗后1、3、6月的JOA得分均显著提高（P＜0.05），但两组患者治疗后1、3、6月的JOA得分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）（见表3）。

2.4 两组治疗前后脊柱后凸Cobb's角比较

治疗前的脊柱后凸 Cobb's角两组间差异无统计学意义（t=1.443，P=0.152）；经治疗24 h、6个月后两组的 Cobb's角均显著下降（P＜0.05），两组患者在治疗后24h和治疗后6个月的脊柱后凸 Cobb's角比较差异均无统计学意义（P＞0.05）(见表 4)。

表2 两组患者骨水泥量及渗漏比较

表3 两组患者治疗前后的JOA评分对比

表4 两组患者治疗前后脊柱后凸Cobb's角比较（°）

2.5 两组患者腰背部VAS评分和ODI评分比较

两组患者在治疗前的VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后24h和治疗后6个月的VAS评分和ODI评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）（见表5）。

2.6 两组患者椎体高度恢复情况比较

两组患者在治疗前椎体前沿高度和椎体中央高度比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后24h和治疗后6个月的椎体前沿高度和椎体中央高度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）（见表 6）。

表5 两组治疗前后腰背部VAS评分比较

表6 两组患者椎体高度恢复情况比较

图2 75岁男性，因跌倒致腰部疼痛2天入院，术前腰椎正侧位X光片显示腰椎第二椎体压缩性骨折，采用高粘度骨水泥结合PKP手术进行治疗后疼痛症状显著缓解，术后6个月随访的X光片提示腰椎椎体高度恢复良好。

3 讨论

椎体压缩性骨折是老年人最常见的骨折，骨折后严重影响老年人的生活质量。目前随着PVP和PKP手术的开展，可以使老年人椎体迅速达到稳定、快速止痛，以促进早期椎体高度的恢复 [8]。研究指出，骨水泥渗漏与骨水泥的粘稠度有密切关系，由于骨水泥凝固时间难以把控，因此需要通过球囊扩张形成一定的间隙，以提供骨水泥填充的空间[9]。低粘度PMMA骨水泥在手术中注射时容易出现渗漏，主要考虑在注射期间由于其本身比较稀，同时术者注射力度难以把握 [10]，若未待骨水泥粘稠则进行注射，容易提高渗漏的风险，而待凝固度更高进行注射，则容易导致弥散度下降，无法更好地填充椎体 [11,12]。因此，探索更优的骨填充材料仍然是目前临床研究的重点。

随着高粘稠度骨水泥的研发成功，其优势也得到了基础和临床研究的确认 [13]。研究 [14]指出：在体外PVP骨水泥渗漏模型使用高粘度骨水泥注入椎体后，骨水泥分布的均匀性亦优于现存低粘度骨水泥。进一步临床研究 [15]指出，使用高粘度骨水泥进行手术病人骨水泥渗漏率显著低于低粘度骨水泥。因高粘稠骨水泥能减少术者在混合骨水泥时的步骤，能让术者更好地把握注入时间，其应用时具有减少椎体旁骨水泥渗漏的发生、无骨水泥毒性反应、无肺栓塞感染和神经损伤等并发症发生等优点 [16]。与传统低粘度骨水泥相比，高粘度骨水泥有以下优点：其能更好地与骨质进行粘合，使骨密度提高；减少凝固过程中由于产热对周围组织导致的损伤；其在松质骨中的弥散效果更好，使其稳定性增高；简化了凝固过程的步骤和时间，提高了术者的手术效率和操作。

本研究中纳入研究的两组患者一般资料比较差异无统计学意义，表明两组患者具有可比性。比较两组患者的骨水泥使用量，PVP组患者中单个椎体骨水泥使用量显著少于PKP组患者，这结果显示了由于PKP使用球囊扩张后，使椎体内形成空腔，因此可容纳更多的骨水泥 [17]，本研究也与以往使用低粘稠骨水泥的研究相符 [18]。对比两组患者的骨水泥渗漏情况，结果两组患者均仅出现1个椎体骨水渗漏，本研究的患者无论是使用PVP还是PKP，骨水泥渗漏的发生率较以往使用低粘稠骨水泥低，且PVP和PKP之间没有统计学差异，本研究结果与国外Georgy[19]的研究结果相似，显示高粘度骨水泥行PVP和PKP手术骨水泥渗漏率相当。本研究进一步比较了两组患者术前术后的脊柱后凸Cobb's角、椎体高度、腰背部VAS评分、ODI评分和JOA评分，结果显示，两组患者在无论术前和术后各项指标均无统计学差异，则进一步表明了使用高粘度骨水泥行PVP和PKP手术对患者的椎体高度和腰部功能恢复具有良好的疗效。骨水泥在椎体成形术中本身只有填充作用，而没有复位椎体作用，只起到复位后的支撑传递作用，因此椎体高度和后凸角的恢复主要与术中有效的复位有关 [20]。大量的临床资料研究 [21]显示，骨水泥在椎体压缩性骨折中的止痛主要机制为较少骨折处的微动，增加了椎体的刚度和强度及脊柱的稳定性，与热灼伤椎体内感觉神经有关，这也表明了使用高粘稠度骨水泥也具有良好的疼痛缓解作用。但对于高粘度骨水泥行PVP和PKP的长远疗效对比，仍需要进一步加强随访进行评估。

综合上述，高粘度骨水泥PVP和PKP治疗老年椎体压缩性骨折，PVP使用骨水泥量少于 PKP，骨水泥渗漏率相当，均可显著改善疼痛及腰部的功能。

[1] 周湘桂，李思云.骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗研究进展[J].中国骨质疏松杂志，2012，18(11):1062-1065.

[2] 黄昊，何仕诚，方文，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松疼痛性椎体压缩性骨折的临床疗效分析[J].中华医学杂志，2014，94(27):2119-2122.

[3] Edidin AA,Ong KL,Lau E,et al.Morbidity and Mortality After Vertebral Fractures:Comparison of Vertebral Augmentation and Nonoperative Management in the Medicare Population[J].Spine,2015,40(15):1228-1241.

[4] 王峙锦，王宏，马凯，等.高粘度骨水泥PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31(6):1-2.

[5] Baerlocher MO,Saad WE,Dariushnia S,et al.Quality improvement guidelines for percutaneous vertebroplasty[J].J Vasc Interv Radiol,2014,25(2):165-170.

[6] 陈晓东，易小波，王洪，等.高粘度骨水泥治疗胸腰椎骨质疏松性轻度爆裂性骨折疗效观察[J].骨与关节损伤杂志，2010，25(2):134-135.

[7] 印平，马远征，马迅，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志，2015，21(6):643-648.

[8] 刘桂东，陈德喜，李巍，等.经皮椎体成形术与非手术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床对照研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30(1):60-62.

[9]孙勇伟.高粘度骨水泥与低粘度骨水泥在椎体成形术中的对比分析[D].山西医科大学，2014.

[10]刘玉江，林均馨，刘桂东，等.Genex液态人工骨与高粘度骨水泥在经皮椎体成形术中应用的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31(7):735-737.

[11]Klazen CA,Venmans A,De Vries J,et al.Percutaneous vertebroplasty is not a risk factor for new osteoporotic compression fractures:results from VERTOSⅡ[J].AJNR Am J Neuroradiol,2010,31(8):1447-1450.

[12]Bozkurt M,Kahilogullari G,Ozdemir M,et al.Comparative analysis of vertebroplasty and kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J].Asian Spine J,2014,8(1):27-34.

[13]Wang CH,Ma JZ,Zhang CC,et al.Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Pain Physician,2015,18(2):187-194.

[14]陈晓东，易小波，王洪，等.高粘度骨水泥治疗胸腰椎骨质疏松性轻度爆裂性骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25(2):134-135.

[15]傅俊伟，陈卓，余冬梅，等.高黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折34例分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30(3):305-306.

[16]Meirhaeghe JV,Bastian L,Boonen S,et al.A randomized trial of balloon kyphoplasty and nonsurgical management for treating acute vertebral compression fractures[J].Spine,2013,38(12):971-983.

[17]Anselmetti GC,Bernard J,Blattert T,et al.Criteria for the appropriate treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Pain Physician,2013,16(5):519-530.

[18]吕召民.过伸牵引弹性按压法联合二次球囊扩张PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J].中国中医骨伤科杂志，2017，25(3):60-63.

[19]Georgy BA.Clinical experience with high-viscosity cements for percutaneous vertebral body augmentation occurrence degree and location of cement leakage compared with kyphoplasty[J].AJNR,2010,31(3):504-508.

[20]Habib M,Serhan H,Marchek C,et al.Cement leakage and filling pattern study of low viscous vertebroplastic versus high viscous confidence cement[J].SAS J,2010,4(1):26-33.

[21]Jin YJ,Yoon SH,Park KW,et al.The volumetric analysis of cement in vertebroplasty:relationship with clinical outcome and complications[J].Spine（ Phila Pa1976）,2011,36(12):761-772.

The comparison study of PVP and PKP using high viscosity bone cement for the treatment of elderly vertebral compression fractures

Yi Jianhua, Chen Shenghao, Cai Pingyuan, et al. Suizhou Hospital Affiliated to Hubei Medical College (Suizhou Central Hospital), Suizhou Hubei , 441300, China

Objective To compare the PVP and PKP using high viscosity bone cement for the treatment of elderly vertebral compression fractures.Methods A retrospective analysis including a total of 102 elderly patients with vertebral compression fractures in our hospital the from Jan 2014 to Apr 2016,47 cases underwent the high viscosity bone cement PVP(PVP group),55 cases underwent high viscosity bone cement PKP(PKP group).To compared two groups of patients with single vertebral operation time,bone cement dosage,bone cement leakage rate,spinal Cobb's Angle,vertebral body height,the small of the back VAS score,ODI score and JOA score before treatment and postoperative 24 hours after 6months.Results Thevertebral body number comparison between two groups has no statistical significant difference(P＞0.05),the single vertebral body bone cement dosage of the PKP group was significantly higher than in patients with the PVP group(P＜0.05),two groups of patients after treatment of 1,3 and 6month JOA score comparison has no statistical difference (P＞0.05),before and after treatment for 24h and 6month,the spinal Cobb's Angle,back VAS score,ODI score and vertebral body height comparison between the two groups had no statistical difference(P＞0.05).Conclusion High viscosity bone cement PVP and PKP treat for of elderly vertebral compression fractures,and use dosage of bonecement in PVP was less than PKP,bonecement leakage rate is equal,both can significantly improve the function and the pain of back.

High viscosity bone cement;PVP;PKP;Vertebral compression fractures;Elder

10.3969/j.issn.1672-5972.2017.05.004

swgk2017-01-00002

R681.5

B

湖北医药学院附属随州医院（随州市中心医院），湖北随州441300

1资料与方法

易剑华(1972-)女，硕士，副主任医师。研究方向：创伤骨科，骨质疏松。

*[通讯作者]陈升浩(1964-)男，硕士，主任医师。研究方向：创伤骨科，骨质疏