电力电缆入廊相关费用补偿模型研究

冷正龙++张林垚++杨江++刘鹏飞

[摘 要] 科学疏导电力电缆入廊相关费用，有助于提高电力公司对电力管线入廊的积极性，推动电力管线入廊工作顺利开展。文章在有偿使用费测算模型的基础之上，建立较为系统的电力电缆入廊有偿使用费的补偿模型，并对原有线路迁改、新建线路等电气部分新增费用提出资金疏导策略，具有一定的指导意义。

[关键词] 电力电缆；入廊；补偿模型

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 19. 056

[中图分类号] F224 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）19- 0131- 03

0 引 言

2015年8月3日国务院发布的《关于推进城市地下综合管廊建设的指导意见》（国办发〔2015〕61号）[1]，一是要求统筹规划、有序建设，城市新区、各类园区、成片开发区域的新建道路要同步建设地下综合管廊，老城区要因地制宜、统筹安排地下综合管廊建设；二是实行有偿使用、严格管理，入廊管线单位应向管廊建设运营单位支付管廊有偿使用费用，协商确定地下综合管廊收费标准，形成合理的收费机制。至此，开启了我国综合管廊建设的序幕，各大部委纷纷出台指导意见和支持政策，几乎所有省市都积极响应，编制完成了综合管廊十三五规划和远景规划。

综合管廊对电网发展是挑战，更是机会。电网规划[2]不仅要主动适应，积极对接，也要深入分析电缆入廊对电网投资、建设和运维的影响从而提出针对性措施和应对策略。以往，电网公司电力电缆通道以“谁主张、谁出资”为原则，土建费、原有线路迁改费、电力电缆与架空线差价原则上由发起方承担。而综合管廊建设中PPP模式[3-4]广受追捧，社会资本在综合管廊建设中的影响力逐渐扩大，甚至比肩政府成为投资主体之一，而社会资本带有一定逐利性，目前暂行的入廊优惠政策或免费入廊政策会松动，入廊收费成为必然。再加上配合综合管廊建设而产生的原有线路的迁改费、新建线路因建设标准提高与原设计产生的差价，电力电缆入廊投资耗费巨大，特别是既有电网入廊改造并无增供电量收益，仅通过目前的电价机制回收投资非常困难。如何疏导电力电缆入廊所产生的费用[5-7]成为电网公司及相关研究机构的关注重点。

本文力求在有偿使用费测算模型的基础之上，建立较为系统全面的电力电缆入廊有偿使用费的补偿模型，并对原有线路迁改、新建线路等电气部分新增费用提出资金疏导策略。

1 有偿使用费测算模型

1.1 测算依據

综合管廊有偿使用费包括入廊费和运营维护费，入廊费主要是为了补偿综合管廊的建设成本，运营维护费指管廊投入使用后所发生的管理维护费用。根据国家发展和改革委员会和住房和城乡建设部文件（发改价格[2015] 2754号）[8]，关于城市地下综合管廊有偿使用费的费用构成因素，入廊费可考虑以下因素：

（1）城市地下综合管廊本体及附属设施的合理建设投资。

（2）城市地下综合管廊本体及附属设施建设投资合理回报，原则上参考金融机构长期贷款利率确定（政府财政资金投入形成的资产不计算投资回报）。

（3）各入廊管线占用管廊空间的比例。

（4）各管线在不进入管廊情况下的单独敷设成本（含道路占用挖掘费，不含管材购置及安装费用，下同）。

（5）管廊设计寿命周期内，各管线在不进入管廊情况下所需的重复单独敷设成本。

（6）管廊设计寿命周期内，各入廊管线与不进入管廊的情况相比，因管线破损率以及水、热、气等漏损率降低而节省的管线维护和生产经营成本。

运营维护费还需要考虑考虑以下因素：

（1）城市地下综合管廊本体及附属设施运行、维护、更新改造等正常成本；

（2）城市地下综合管廊运营单位正常管理支出；

（3）城市地下综合管廊运营单位合理经营利润，原则上参考当地市政公用行业平均利润率确定；

（4）各入廊管线对管廊附属设施的使用强度；

（5）其他影响因素。

一般情况下入廊费参考直埋管线成本进行测算并分摊，运营维护费按实际产生费用进行分摊。两项费用测算最核心的问题在于如何进行分摊。

（1）入廊费的分摊方法。入廊费的分摊主要采用空间比例法[9]、直埋成本比例法[10]或直接以直埋成本作为管线入廊费；

（2）运营维护费的分摊方法。运营维费的分摊主要采用空间比例法、直埋成本比例法。

1.2 空间比例法

空间比例法是利用各管线在综合管廊中的空间占比进行费用分摊的。计算公式如下：

Y1i=（TC+NC+R1）×W1i（1）

Z1i=F×（1+R2）×W1i（2）

W1i=[Vi+（V-∑iVi）×Vi/∑iVi]/V（3）

式中：Y1i、Z1i分别是采用空间比例法测算的管线i的入廊费及当年运营维护费；TC为综合管廊总投资，是政府财政投入资金与非政府财政资金的总和；NC为非政府财政资金；R1、R2分别为建设投资合理投资回报率、运营单位合理经营利润率；F为综合管廊的本年度运营维护成本；W1i为管线i采用空间比例法时的分摊系数；Vi为管线i所占空间；V为管廊内总空间。

1.3 直埋成本比例法

直埋成本比例法是利用各管线单独敷设成本的占综合管廊中所有管线单独敷设成本比例进行费用分摊的。计算公式如下：

Y2i=（TC+NC+R1）×W2i（4）

Z2i=F×（1+R2）×W2i（5）

W2i= Ci/∑iCi（6）

式中，Y2i、Z2i分别是采用直埋成本比例法测算的管线i的入廊费及当年运营维护费；W2i为管线i采用直埋成本比例法时的分摊系数；Ci为管线i单独敷设成本，管线的单独敷设成本需要考虑综合管廊设计寿命周期内管线i在不进入管廊情况下单独敷设重复次数，对于电力管线，一般取4次。endprint

2 有偿使用费补偿模型

2.1 入廊费补偿模型

综合管廊建设能集约土地资源，改善城市环境，按照“谁受益、谁付费”的原则，政府作为最终受益者的代表[11]，也应该承担一定比例的费用。因此在考虑综合管廊成本分摊时，既要考虑建设运营单位的成本回收，又要考虑各管线单位所能接受的上限，即“不能超过管线单独敷设的成本”，当二者预期产生差异时，其差额部分应由政府兜底[12]。

此外，依据《住房城乡建设部、国家能源局关于推进电力管线纳入城市地下综合管廊的意见》（建城〔2016〕98号），各城市可考虑电力架空线入地置换出的土地出让增值收益因素，给予电力管线入廊合理补偿。电力架空线入地置换出的土地出让增值收益计算公式如下：

Il=（L×W）×D

式中，Il是电力架空线入地置换出的土地出让增值收益；L为架空线路长度；W为架空廊道宽度；D为单位地价。

补偿的原则是优先采用电力架空线入地置换出的土地出让增值收益补偿，而后采用政府兜底补偿。以电力电缆入廊费为例，经过补偿后，其计算公式如下：

Yd=Min（Y1d-Il，Y2d-Il，Cd）（7）

式中，Y1d、Y2d分别是采用空间比例法、直埋成本比例法测算的电力电缆入廊费；Cd为电力电缆单独敷设成本。当Yd=Cd时，表示通过电力架空线入地置换出的土地出让增值收益补偿后的入廊费依然超过电力公司所能接受的上限，需要政府通过直接补贴或其他形式补足差额。

2.2 运营维护费补偿模型

根据《省级电网输配电价定价办法》，省级电网输配电准许收入的计算公式为：准许收入=准许成本+准许收益+价内税金。准许成本由折旧费和运行维护费构成，因此电力管线分摊的综合管廊运营维护费应纳入准许成本，通过电价机制回收。

3 电气部分补偿模型

电气部分因配合综合管廊建设而产生的费用主要有：原有线路的迁改费、新建线路因建设标准提高与原设计产生的差价。

原有线路的迁改费应按照“谁主张、谁出资”的原则由提出方负责线路迁改所涉及到的新建塔基征地手续办理及费用支付、拆除原有线路的青苗补偿等工作，新建该线路所产生的费用也应该由提出方支付。

新建线路的情况需要分类讨论。如果原规划设计是采用电缆的，其建设费用应纳入准许成本，通过电价机制回收。如果原规划设计是采用架空线、因入廊而改用电缆的，按架空线核算的建设费用纳入准许成本，通过电价机制回收；因建设标准提高与原设计产生的差价应寻求政府补贴。

4 结 论

本文根据综合管廊有偿使用费测算依据建立了电力电缆入廊有偿使用费测算模型。为疏导电力电缆入廊所产生的相关费用，在有偿使用费测算模型的基础之上，提出了电力电缆入廊有偿使用费的补偿模型，并对原有线路迁改、新建线路等电气部分新增费用提出资金疏導策略。研究成果有助于提高电力公司对电力管线入廊的积极性，推动电力管线入廊工作顺利开展。

主要参考文献

[1]国务院办公厅.关于推进城市地下综合管廊建设的指导意见[Z].2015.

[2]张丽，鲁斌，夏凉. 高压电缆线路与城市地下空间资源协调规划[J]. 华东电力，2011（8）：1304-1307.

[3]刘禹，李鑫. 基于PPP的城市综合管廊投资与收益模式研究[J]. 建筑经济，2017（2）：10-14.

[4]杜娅妮. 地下综合管廊项目PPP模式应用研究[J]. 建筑经济，2016（10）：58-61.

[5]崔启明，张宏，韦翔. 城市综合管廊收费定价模式探讨[J]. 建筑经济，2016（9）：11-15.

[6]谭忠盛，陈雪莹，王秀英，等. 城市地下综合管廊建设管理模式及关键技术[J]. 隧道建设，2016（10）：1177-1189.

[7]王曦，祝付玲. 基于博弈分析的城市综合管廊收费对策研究[J]. 地下空间与工程学报，2013（1）：197-203.

[8]方圆震.国家发展改革委会同住房城乡建设部指导地方建立健全城市地下综合管廊有偿使用制度[EB/OL]. http：//www.gov.cn/xinwen/2015-12/09/content_5021816.htm.2015-12-09.

[9]陈寿标. 共同沟投资模式与费用分摊研究[D].上海：同济大学，2006.

[10]王建. 城市地下市政综合管廊建设费分摊探讨[J]. 上海建设科技，2008（4）：66-67.

[11]田强，薛国州，田建波，郑立宁. 城市地下综合管廊经济效益研究[J]. 地下空间与工程学报，2015（z2）：373-377.

[12]王曦，祝付玲. 基于博弈分析的城市综合管廊收费对策研究[J]. 地下空间与工程学报，2013（1）：197-203.endprint