江苏省徐州市法院司法公信力现状实证研究

王旭阳

摘要：本文以徐州市的现实情况为出发点，通过发放调查问卷的方式及当地法院官网的数据分析徐州市法院司法公信力的现状并对发现的问题提出参考意见通过地方化的研究提供有益的实证材料，以此来提升法院的司法公信力。

关键词：司法公信力；信任；现状

司法公信力首先体现为司法得到民众的充分信任与尊重，其次体现为法律在整个社会中已经树立起了权威性及尊严性，民众对法律有极大的信任感，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前的加强。本文通过在徐州市当地发放调研问卷的方式及徐州市当地法院公布的数据为蓝本分析当地法院司法公信力的现状，从公众的角度去评价当地法院的司法公信力。党的第十八届四中全会将“保证公正司法，提高司法公信力”作为全面推进依法治国的重大任务，因此此课题具有很强的现实意义，本文希望通过调研所得出的数据，去分析其中所包含的问题，并对发现的问题提出一些解决办法。

一、徐州市人民法院司法公信力现状调研

（一）社会公众测评（民意调查）满意度有所提升

本次调研的对象主要是徐州市市民。笔者总共收回200份有效问卷。从年龄分布看，18岁以下的有4人，占比2%：18-30岁的有169人，占比84.5%； 30-50岁的有24人，占比12%；50岁以上的仅有3人，占比1.5%。从问卷调查中市民对当地法院的司法公信力满意度来看，打40分以下的有25人，占比12.5%； 40-59分的有24人，占比12%；打60-79分的有110人，占比55%；打80-100分的有41人，占比20.5%； 75.5%的民众给当地法院的司法公信力打了60分以上。在问卷调查中有一道题是问“您认为徐州市法院司法公信力将来的趋势是？”在200份问卷中有125人认为法院的司法公信力会不断提升，占比为62.5%，但也有29人认为我国司法公信力会下降，占比为14.5%。可见当地民众对当地法院的司法公信力还是持肯定态度的，这也是国家这些年司法改革的成果。

（二）立案数量及审执结量大幅度增加

根据徐州市中级人民法院网站每年公布的政府报告可以看出，徐州市各级人民法院的总立案数量大幅度增加。2012年徐州市各级人民法院共受理各类案件94570件，审执结91371件，同比分别上升 3.11%和3.05%；2013年全市各级人民法院受理各类案件125416件，审执结101866件，收结案数同比分别上升33.59%和11.49%；2014年，全市各级人民法院共受理各类案件（含旧存）163971件，同比2013增加12.87%：审执结133511件，同比增加9.89%； 2015年，全市各级人民法院受理案件178436件，审执结146504件，同比分别增长8.82%00 9.73%，分别是五年前的2倍和1.7倍；2016年全市各级人民法院受理案件186415件，审执结149264件，分别是2012年的2.1倍和1.7倍。2012-2016年，全市法院累计受理各类案件675065件，审执结637914件，收结案数年年攀升，总量位居全省第三。所以从数据上看徐州市各级人民法院每年受理的总案件数不断提升，结案率每年也不断提高，这是当地法院努力的结果，也是国家加强司法公信力建设的成果，当然这也是提升司法公信力的最直接、最有效的手段。

二、影响徐州市法院司法公信力所面临的问题

（一）司法腐败的问题

在问卷调查中的一道题是问“如果您与他人发生了民事或者经济方面的纠纷，您最愿选择的解决渠道是什么”其中有27.5%的人选择托关系找法官解决问题，虽然这个选项占的比重仅仅是27.5%，但这也能反映出大部分当事人内心的想法，在每年案件增多的情况下，其中不可避免的会产生司法腐败的问题。通过徐州市法院公布的信息，五年来，徐州市中院调查处理涉嫌违纪违法案件357件，全市法院79人受到诫勉谈话、通报批评、调离业务岗位等组织处理，22人受到警告、记过、记大过等党纪政纪处分，3人被追究刑事责任。有权利的地方可能就会出现腐败，法官的权利也是一种特殊的权力，他具有生杀予夺的审判权利，因此腐败的诱惑也就如影随形。不知从什么时候开始，法院的自查报告中经常会出现“金钱案、关系案和人情案”等常用语。当案件进人法院之后，当事人不是迅速查找证据，而是四处找关系、托熟人、送金钱。当案件败诉之后，当事人不是首先考量自己的证据不扎实，而是质疑法官的廉洁出现了问题。这些不正常的司法状态，不知何时如同雨后春笋一般冒出来。培根曾说过，不法的行为弄脏的是水流，可是裁判不公弄脏的是源头。当源头被污，社会将没有秩序。这是影响法院司法公信力的重要原因。

（二）法院裁判文书的执行力度不足

根据徐州市官网2016年公布的数据显示，以实际执行案件数和实际执行率为准，全市法院实际执行率在60%以上的仅仅只有两家，然而实际执行案件执行率大多都徘徊在30%左右。這组数据表明当地法院的案件执行难的问题。问卷调查中有一道题是问“对您来说，打官司最为难的是什么？”有18%的市民选择生效结果可能得不到执行，因此而放弃通过诉讼去解决问题，而是通过其他的渠道去解决问题，其中就有6%左右的人数选择“向党委或者政府信访上访”。执行工作是为保障生效法律文书所确定的权利、义务能得以兑现，不至于使法院的生效判决、裁定变成一纸空文。执行难一直是被垢病的话题，当一个案件审理结束进人执行程序时候，往往会遇到很多阻碍，刑事案件的执行有国家作为后盾为其背书，所以执行率一直都是很高的，但民事案件的执行问题是一直被关注的问题。因为现实情况的原因，加上民众通过媒体等的了解，导致执行难这个问题是法院司法公信力所面临的一个重要难题，也是亟需解决的一个问题。

（三）人民群众缺乏法律信仰

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚定不移推进全面依法治国，法律需要信仰的问题多次被强调。2014年1月7日，习近平总书记在中央政法工作会议上指出：“法律要发挥作用，需要全社会信仰法律。“2014年9月28日，习近平总书记在中央民族工作会议暨国务院第六次民族团结进步表彰大会上指出：“只有树立对法律的信仰，各族群众自觉按法律办事，民族团结才有保障，民族关系才会牢固。”法律信仰是人民群众对法律的一种发自内心的感情。这种感情包含许多因素，包括认同、敬仰、信服、崇尚、尊敬等因素，体现的是人民群众对法律自觉自愿地忠诚和尊重。在问卷调查中一题问道“您认为目前本地法院司法公信力状况较差的主要原因是什么？”其中有24人，占比15.9%的人数选择“公民缺乏法律信仰”。所以从这组数据中不难看出，只有增强人民的法律信仰，法院的司法公信力将会进一步得到提升，社会民众会越来越多的信服法律、服从法律、崇尚法律。

三、提升徐州市法院司法公信力的建议

（一）加强法官队伍建设

习近平总书记在党的十八届四中全会上讲：“全面推进依法治国，建设一支德才兼备的高素质法治队伍至关重要”。法官于一般的公务员相比是有区别的，他手中有生杀予夺的权利。有权利的地方就有腐败，必须通过制度严格遏制司法腐败的发生，这就要求从严治理。首先要加强法官理想信念教育。柏拉图的《理想国》说道，法官是“以心治心”，当有高洁之心、清澈之脑。作为社会特殊群体这种品质法官应该具有。其次，要加强法官职业道德建设。加强法官职业道德建设的关键在于培育法官的“公正、刚正、清正、勤政”理念，努力做到慎微、慎欲、慎权、慎独。再次，要加强法官司法作风建设，把对人民群众的真情实感融入到审判工作中来，规范司法行为，做到思想上为民、作风上亲民、程序上便民、实体上护民。

（二）提高案件的执行率

提高案件的执行率是解决执行难的办法，但如何提高执行率？对此，我的建议是：一是要构建一个统一的社会诚信体系，当个人的诚信度被输人到一个统一的系统里，诚信度不足时可以加大对其限制，让老赖有危机感，这样会缓解部分执行难问题。二是要加强执行程序节点控制，杜绝执行案件久执不决现象。三是要构建完善的司法監督体系。解决“执行难”问题，需要法院自身加强建设，规范执行行为，加强监督，与此同时深化检察机关监督制约机制。四是构建一个统一的社会各职能部门参与案件的信息共享平台，只有各个部门都统一起来，各种信息互相共享，案件的执行才会事半功倍。通过以上手段对案件的执行难问题一定会有所缓解，这样会节省很多的司法资源，会大大提高办案的效率。

（三）提升人民群众的法律信仰

如何提升人民的法律信仰也是提升司法公信力所急需解决的问题。我们可以通过提高公民的权利意识，激发公众对法律的需求；司法机关应保证司法公正，增强执法者的法律观念，树立法律的权威；各司法机关及媒体的宣传工作应加强对法制宣传及加强法律教育，并努力培养公民的法律素质等一系列方法以此来提升人民群众的法律信仰。“法律必须要被信仰，否则它将变得形同虚设。”当司法与人民群众之间反复交流、反复产生相互印象时，人民群众就会对司法产生直观的感受，就会对司法进行评价；当人民群众对司法的评价更为客观、更为理性时，人民群众对法律的信仰便被培育起来，司法公信力也会因此应运而生。

结语

本次调研的方法及对象虽然具有一定的局限性和单一性，但通过所调研的数据及徐州市法院官网公布的数据中我们仍然可以窥一斑而知全貌。徐州市法院的司法公信力所面临的问题不仅仅是本文所提到的问题，还有很多问题需要面对与解决。对于徐州市各级人民法院司法公信力的建设与提升应该循循渐进的进行，而不是“大跃进”式的去进行改革，因此它既需要当地法院及其工作人员的加入，也需要公众乃至全社会各界的共同努力，才能不断提升法院的司法公信力，因此让我们共同努力为社会主义法治国家做贡献。

参考文献：

[1]中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议公报.新华网，2014年10月.

[2]关玫.司法公信力研究[M].北京：人民法院出版社，2008年.

[3]徐州市中级人民法院工作报告2016年.

[4]四川省高级人民法院课题组.人民法院司法公信力调查报告.法律适用，2007年第4期.