地方公共财政预算教育投入与经济增长的关系

佟怡伶　王秋波　黄娜

摘要：本文在对辽宁省公共财政预算教育投入与经济增长关系的分析中，根据消费率、投资率与经济增长率之间的发展变化情况，将辽宁省经济发展划分为三个阶段，并对各个阶段的特征进行了简要分析，得出投资对辽宁省经济增长的促进作用逐渐转弱。在对教育经费投入、劳动力和投资与经济增长的关系进行多元回归分析的基础上，得出教育经费投入对经济增长具有显著正影响，其影响作用远远大于劳动力和投资的影响。

关键词：教育投入；经济增长；公共财政预算；辽宁

一、导言

随着经济的发展和社会的进步，人力资本对经济增长的贡献作用日趋凸显，无论是从社会分工的角度还是从科技进步的角度来看，教育有助于极大地提高劳动生产率已经成为一个不争的事实。

在经济与科技高速发展的今天，科技发展对经济发展的贡献越来越大，而科技的發展又根源于教育水平的提高，教育水平的提高则离不开教育经费投入的增加，教育经费投入增加的根本源泉是国民经济的发展。因此，随着经济的发展和各国对教育重视程度的不断加深，越来越多的专家学者致力于借鉴经济增长理论的相关模型，从不同的视角探索教育投入与经济增长方面的实证研究。

对区域经济发展的定量衡量标准主要是从GDP增量角度来考核，因此本文从增量的视角出发，选择辽宁省教育经费投入与经济增长的关系作为研究对象，在将辽宁省经济部门划分为教育部门和非教育部门两部门经济的假设前提下，收集整理了1980-2014年有关教育和经济的统计数据，借助Eviews分析软件对这些数据进行多元线性回归分析，探讨改革开放以来不同经济发展阶段教育经费投入不断增加的情景下，辽宁省教育经费投入对经济增长的贡献作用，并针对实证分析的结论加以提炼总结，以期为辽宁省教育经费投入相关研究提供可参考的依据。

二、辽宁省公共财政预算教育投入与经济增长概况

（一）辽宁省公共财政预算教育投入情况

随着经济发展水平的提高，辽宁省地方财政公共预算教育支出投入不断增多。辽宁省GDP从1980年的281亿元，到2014年增长为28627亿元。同时辽宁省地方财政公共预算教育支出由4.6亿元增长到611.9亿元，增长113倍。但近两年以来教育支出却呈现下滑趋势，至2014年底该项支出占地区生产总值的比例约为2.14%，据相关部门统计调查结果显示，地方财政公共预算教育支出额约占教育经费投入的60%左右，据此可估算出，辽宁省教育经费总投入约占地区生产总值的3.57%。

国家财政性教育经费占国内生产总值4%的投入指标是世界衡量教育水平的基础线。据统计，在国家财政性教育投入上，目前世界平均水平为7%左右，其中发达国家达到9%左右，经济欠发达的国家也达到4.1%。我国早在1993年就提出要在2000年实现国家财政性教育经费占GDP的4%的目标，但是直到2011年才达到3.93%，2012年首次突破4%达到4.28%。根据教育部、国家统计局、财政部联合发布的《2014年全国教育经费执行情况统计公告》的数据显示，2014年全国教育经费总投入为32806.46亿元，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为4.15%。根据辽宁省公共财政预算教育支出与经济发展情况来看，辽宁省自2011年实现4%的目标达到4.08%，2012年达到4.89%，2013年略有回落为4.12%，2014年低至3.57%。因此，从对比结果来看，辽宁省已然呈现落后于国家平均水平的态势，相关部门应更加重视对辽宁省教育经费的投入。

（二）辽宁省经济增长情况

改革开放以来，辽宁省经济发展取得了巨大成就，图清晰地展现出了1980-2014年以来辽宁省消费、投资和经济增长的变化情况。自1980年以来辽宁省经济发展势头迅猛，经济总量快速增加，地区生产总值1980年为281亿元，经济增长率为14.29%，到2014年增长到28626.6亿元，经济增长率为5.8%；投资率总体保持上升趋势，1980年投资率仅为20.22%，2014年投资率则增长到61.02%；消费率基本保持稳定下降趋势，由1980年的56.02%下降到2014年的42.59%；经济增长率呈现震荡发展趋势，只有极少数年份年均增长率低于10%，年均经济增长率约为14.76%。

根据消费率、投资率和经济增长率的变动趋势，可以将1980-2014年间辽宁省经济发展态势归结为“三段式”。第一阶段为1980-1993年期间，表现为消费率高于投资率，且经济增长率随投资率的增加而增加，说明这一时期投资是拉动经济增长的关键因素；第二阶段为1994-2005期间，这一时期消费率仍高于投资率，且投资率中间出现下滑趋势，这主要与金融危机有关，从而使得这一时期经济增长速度放缓；第三阶段为2006-2014期间，这一时期投资率保持上升且趋于稳定，消费率呈现下降趋势，且投资率高于消费率，经济增长在波动中呈现下滑趋势。因此，近年来年辽宁省经济总体而言呈现“高投资率、低消费率、高经济增长率”发展态势，由于投资率的增长速度要远远高于消费率和经济增长率的增长速度，因此可以看出辽宁省经济发展过程中更加重视投资对经济的拉动作用，但随着投资率的提高，经济增长速度反而放缓，说明投资对辽宁省经济增长的贡献作用逐渐降低。

三、模型设定与回归分析

在分析辽宁省地方财政公共预算教育支出过程中，将利用增加了“教育经费”这一变量后的劳动力、固定资产投资和教育经费投入三要素生产函数来分析预测辽宁省地方财政公共预算教育经费投入对经济增长的影响程度。模型如下所示：

Y=αE+βL+γI+C

其中，Y代表辽宁省GDP， E代表教育经费投入，L代表劳动力，I代表固定资产投资，α、β、γ分别代表教育经费投入、劳动力和固定资产投资的产出弹性。

通过对生产总值Y、教育支出E、劳动力L和投资I时间序列数据进行ADF单位根检验，结果如表1所示。生产总值、教育支出、劳动力和投资ADF单位根检验结果中的T检验统计量的值均大于其在1%、5%和10%显著性水平下单位根检验的临界值（表1）。因此，生产总值、教育支出、劳动力和投资均为非平稳序列。

利用ADF检验的残差序列数据，对生产总值Y、教育支出E、劳动力L和投资I进行协整检验，以验证变量之间是否存在协整关系。通过Trace检验和Max-eigen-value检验结果显示，残差时间序列在0.05的显著性水平下存在一阶协整关系。

对生产总值、教育支出、劳动力和投资时间序列数据用eviews进行回归分析。由于标准化残差绝大多数基本落在（-2，2）这个区间内，R2=0.99098和调整后的R2=0.990110，二者都非常接近1，而且T检验结果p<0.05，t>t（34）0.05；F检验结果f=1135.632，p=0.000000（表2）。因此，模型数据不存在异常值，该模型的拟合优度较好，且显著性水平较高，回归效果显著，即各项投入均对辽宁省经济增长产生了顯著影响。

R2为0.99098，调整后的Rz为0.990110：

F检验的F值为1135.632，P值为0.0000000

为检验模型中是否遗漏对被解释变量有系统性影响的解释变量，以及是否存在函数模型误设的问题，进行拉姆齐（Ramsey）回归设定误差检验（RESET： regressionspecification error test），因此需扩大方程，如下所示：

Y=αE+βL+γI+C+δY^2+ηY^3+ε

原假设HO：δ=η=0。根据其F检验数据来判定在原模型中是否遗漏了自变量的二次项或高次项。利用RESET检验，结果显示f=6.248114，p=0.0055（表3），故不能拒绝原假设，因此该模型中不存在遗漏二次项和三次项的状况。

因此，通过检验后得到的方程式为：

Y=13.45879E+5.215712L+0.5716871-8345.216

上述建立的辽宁省经济增长公式中各项的系数即为其弹性系数，教育经费投入、劳动力和固定资产投资的产出弹性分别为13.45879、5.215712和0.5716871，因此，虽然教育经费投入、劳动力和固定资产投资三个变量均对辽宁省经济发展产生了显著的正向影响作用，但是从影响程度上来看，教育经费投入对经济增长的影响作用最大，即辽宁省教育经费投入每增加1%经济增长约提高13.46%，劳动力每增加1%经济增长约提高5.22%，固定资产投资每增加1%经济增长约提高0.57%。

四、结论

综上所述，通过分析辽宁省经济增长情况，可以看出在推动经济增长最主要的两大要素消费和投资的共同作用下，辽宁省经济增长呈现波段式发展，而且投资率的不断提高说明政府一直以来都非常注重投资对经济增长的拉动作用，但如果不积极调整经济增长方式，容易造成经济增长方式的不合理，从而影响经济结构的调整与长效稳定发展的步伐。同时，鉴于分析结果显示教育经费投入对经济增长的影响作用远远高于劳动力和固定资产投资，因此，为扭转2006-2014年以来投资对经济增长的拉动作用日趋下降的态势，必须高度重视教育经费投入，通过发展教育事业推进经济稳定快速发展。

参考文献：

[1]郭涛.教育投资在山东经济增长中的作用分析.山东大学硕士毕业论文，2008.

[2]刘春玲.我国教育经费投入与经济增长关系的实证分析[J].科技创业月刊，2008（01）.

[3]章彰，李赐平，彭梅教育经费投入对经济增长贡献的实证分析——以1992年～2007年间为例[J].科教文汇（中旬刊），2011（06）.