证候疗效评价中症状量化赋值权重确定方法初探

王静++吴萍++曲丽娜++韩东彦

摘要：目的 探讨证候疗效评价中，对症状进行量化赋值时，专家调查产生的权重与目前常用权重的异同。方法 通过专家问卷调查，将回收问卷的数据用SPSS11.5软件进行分析。对于各个症状权重是否相同这类2个选项的问题，计算给出“是”和“否”回答的专家的频数及频率；对于权重具体是多少这类开放性问题，先罗列出专家给出的每个权重值，然后计算认可每个权重值的专家的频数及频率，并选择频数最大的权重值作为该症状的权重来确定证候疗效评价中症状量化赋值的权重，并将得到的权重与目前常用的权重进行比较。结果 在主症整体所占權重、次症整体所占权重方面，2种方法产生的权重非常接近；关于各个主症和次症的权重是否相同，绝大多数专家认为应该是不同的，而目前通常的做法是赋予相同的权重。结论 症状量化赋值时，并非每个主症和次症同等重要，因此，对各个主症和次症赋予相同权重的做法有待商榷。

关键词：证候；疗效评价；症状；权重

DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2017.10.003

中图分类号：R2-05 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2017）10-0010-04

Primary Study on Symmetric Quantitative Assignment Weight Determination Method in Syndrome Evaluation WANG Jing1，2， WU Ping1， QU Li-na1， HAN Dong-yan1 （1. Guanganmen Hospital， China Academy of Chinese Medical Sciences， Beijing 100053， China； 2. School of Statistics， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Objective To explore the expert survey of the weight and the current common weight of the similarities and differences in the quantitative analysis of the symptoms in syndrome evaluation. Methods Through the expert questionnaire survey， the data of the questionnaire were analyzed by SPSS11.5 software. For the question of whether the weight of each symptom was the same， the frequency of the experts who gave “yes” and “no” was calculated. For the weight of the specific number of such openness， the weight given by the experts was listed firstly， and then the weight of frequency of each expert was calculated， and the frequency of the largest weight was selected as the weight of the symptoms to determine the weight of the syndrome quantification assignment in the evaluation of the efficacy of the syndrome， and to compare the obtained weight with the current weight. Results The weight of the two methods is very close in the weight of the primary symptom and the weight of secondary symptom. But as for whether the weight of the primary symptom and secondary symptom is the same， the majority of the experts think that it should be different， and the current usual practice is to give the same weight. Conclusion During the weight determination， not every primary symptom or secondary symptom is the same important. Therefore， the practice of giving the same weight to evry primary symptom and secondary symptom is questionable.

Key words： syndrome evaluation； symptom； weight

证候疗效是中医药疗效的特色和优势，是中医药临床疗效评价的重要内容。在进行证候疗效评价时，需要对证候诊断标准的每一个症状进行量化，这就涉

基金项目：国家科技重大专项-重大新药创制项目（2013ZX09303301）；中国中医科学院广安门医院所级科研基金（2011S264）endprint

通讯作者：吴萍，E-mail：gamyljd@126.com

及症状量化赋值的权重问题[1]。由于证候的诊断一般通过确立主症和次症实现，所以，症状量化时需对主症和次症分别赋值。目前中医药领域的研究对症状进行量化赋值时，通常对主症和次症采用不同的权重，主症的权重大于次症，但对于主症及次症的各个症状，则分别赋予同样的权重[2]。主症通常分为无、轻、中和重4个等级，进行量化时，或用0、1、2、3分，或用0、2、4、6分，或用0、3、6、9分，还有的用0、4、8、12分。次症等级有的采用无、轻、中、重进行描述，分别赋值0、1、2、3分；有的则采用无和有2个等级进行描述，通常赋值为0分和1分。不同赋值方式意味着权重的不同，而权重不同则直接影响证候疗效的评价。王文萍等[3]研究表明了不同权重对证候疗效评价的影响。那么，症状量化应如何赋值？主症和次症各占多大权重？主症中的各个症状、次症中的各个症状是否权重相同？为此，笔者以2种病证为例，采用专家问卷调查方法对相关问题作一探索。

1 资料与方法

1.1 病证选择

笔者选择病证结合模式和以证统病模式分别进行探索，病证结合模式选择复发性阿弗他溃疡胃热炽盛证，以证统病模式选择脾气虚证。根据复发性阿弗他溃疡胃热炽盛证的证候诊断标准[4]，对主症口舌生疮细化，不考虑舌脉，则疗效评价时需要量化的共3个主症（口疮面积、口疮颜色、口疮疼痛）和4个次症（口干口渴、口臭、大便秘结、小便短黄）。依据脾气虚证的证候诊断标准[5]，不考虑舌脉的情况下，疗效评价时需要量化的共有4个主症（食少纳呆、体倦乏力、食后腹胀、大便异常）和9个次症（神疲懒言、口淡不渴、腹痛绵绵、恶心呕吐、脘闷、肠鸣、面色萎黄、浮肿、排便无力）。

1.2 调查内容

调查问卷包括以下内容：①主症和次症分别占多大权重；②主症中各个症状的权重是否相同，如果不同，权重如何分配，每个主症的权重是多少；③次症中各个症状的权重是否相同，如果不同，权重如何分配，每个次症的权重是多少。

1.3 调查方案

对每个病证，选择15名专家进行问卷调查。为了更具代表性，专家的选择来自北京、广州、长沙3个不同地域的城市。在每个目标城市，选择三级甲等中医院的副主任医师及以上职称的专家进行调查，每个城市每个病种调查5名专家。2015年5-8月，课题组在北京、广州、长沙3个城市，分别固定1名联系人，该联系人负责将2种病证的调查问卷发放给符合条件的专家，督促填写完整并回收。最终问卷回收率为100%。

1.4 统计方法

将回收问卷的数据用SPSS11.5软件进行分析。对各个症状权重是否相同这类2个选项的问题，计算给出“是”和“否”回答的专家的频数及频率；对权重具体是多少这类开放性问题，先罗列出专家给出的每个权重值，然后计算认可每个权重值的专家的频数及频率，并选择频数最大的权重值作为该症状的权重。

2 结果与分析

2.1 复发性阿弗他溃疡胃热炽盛证

在15名被调查专家中，有8名专家（53.3%）认为主症的权重占70.0%，次症权重占30.0%。有14名专家（93.3%）认为各主症的权重应该不同，有11名专家（73.3%）认为各次症的权重应该不同。可见，即使同为主症或次症，权重也不应平均分配。

认为各个主症、各个次症权重应该不同的专家，给出了每个症状权重的具体分配方案，详见表1、表2。在14名专家中，有5名（35.7%）认为口疮面积的权重为20.0%，有7名（50.0%）认为口疮颜色的权重为20.0%，有5名专家（35.7%）认为口疮疼痛的权重为40.0%。根据频数最大的原则，口疮面积、口疮颜色和口疮疼痛的权重分别为20.0%、20.0%和40.0%。但这3个权重之和为80.0%，而权重之和应为100.0%，需要进行归一化处理，把每个权重扩大到1.25倍，则口疮面积、口疮颜色和口疮疼痛的权重分别为25.0%、25.0%和50.0%。在被调查的15名专家中，有11名认为各个次症权重应该不同，其中7名（63.6%）认为口干口渴的权重为20.0%，5名（45.5%）认为口臭的权重为20.0%，5名（45.5%）认为大便秘结的权重为30.0%，6名（54.5%）认为小便短黄的权重为20.0%。由于频数最大的权重20.0%、20.0%、30.0%和20.0%之和为90.0%，不足100.0%，经归一化处理，每个权重放大到1.11倍，则口干口渴、口臭、大便秘结和小便短黄的权重分别为22.2%、22.2%、33.4%和22.2%。这样，当所有主症和次症的权重之和为100.0%时，根据专家问卷调查的结果，主症的权重之和应为70.0%，3个主症按照1∶1∶2的比例分配权重，而次症的权重之和应为30.0%，4个次症按照1∶1∶1.5∶1的比例分配权重。经过计算，各个癥状的权重如下：口疮面积17.5%、口疮颜色17.5%、口疮疼痛35.0%、口干口渴6.7%、口臭6.7%、大便秘结9.9%、小便短黄6.7%。

2.2 脾气虚证

根据专家问卷调查结果，主症权重占60.0%、次症权重占40.0%的观点是认可程度最高的，在15名被调查专家中，有6名专家（40%）持此观点。对各个主症权重是否相同，15名专家均给出否定回答，而对各个次症权重是否相同，有12名专家（80%）给出的回答是应该不同。

认为权重不应该平均分配的专家，给出了每个症状的权重分配，详见表3、表4。汇总专家意见后，采取频数最大原则，当假定4个主症的权重之和为100.0%时，食少纳呆、体倦乏力、食后腹胀、大便异常的权重分别为30.0%、20.0%、30.0%、20.0%。假定9个次症的权重之和为100.0%时，神疲懒言、口淡不渴、腹痛绵绵、恶心呕吐、脘闷、肠鸣、面色萎黄、浮肿、排便无力的权重分别为10.0%、10.0%、15.0%、10.0%、10.0%、10.0%、10.0%、10.0%、15.0%。这样，当所有主症和次症的权重之和为100.0%时，主症的权重之和为60.0%，4个主症按照1.5∶1∶1.5∶1的比例分配权重，次症的权重之和为40.0%，9个次症按照1∶1∶1.5∶1∶1∶1∶1∶1∶1.5比例进行权重分配。经过计算，各个症状的权重如下：食少纳呆18.0%、体倦乏力12.0%、食后腹胀18.0%、大便异常12.0%、神疲懒言4.0%、口淡不渴4.0%、腹痛绵绵6.0%、恶心呕吐4.0%、脘闷4.0%、肠鸣4.0%、面色萎黄4.0%、浮肿4.0%、排便无力6.0%。endprint

2.3 专家调查权重与常用权重比较

目前，复发性阿弗他溃疡胃热炽盛证比较常用的赋值方式是：主症赋值均为0、1、2、3分，表示症状的无、轻度、中度和重度；次症赋值均为0分和1分，表示症状的无和有。经过计算，每个主症的权重为23.1%，每个次症的权重为7.7%，那么，3个主症的权重之和为69.3%，4个次症的权重之和为30.8%，而专家调查结果主症和次症的权重之和分别为70.0%和30.0%，两者非常接近。但常用权重的3个主症权重是相同的，而专家调查的结果是口疮疼痛的权重高一些、口疮面积和口疮颜色的权重低一些。常用权重的4个次症权重也是相同的，而专家调查的结果是大便秘结的权重高一些、其他次症的权重低一些。见表5。

脾气虚证症状量化时通常的做法与复发性阿弗他溃疡胃热炽盛证相同，主症赋值为0、1、2、3分，次症赋值为0分和1分。经过计算，每个主症的权重为14.3%，每个次症的权重为4.8%。将专家调查所得权重与常用权重进行比较发现，常用权重的主症权重之和为57.2%、次症权重之和为43.2%，这与专家调查结果60.0%和40.0%非常接近。但常用权重的4个主症权重是相同的，而专家调查的结果是食少纳呆和食后腹胀的权重高一些、体倦乏力和大便异常的权重低一些。常用权重的9个次症权重也是相同的，而专家调查的结果是腹痛绵绵和排便无力的权重高一些、其他次症的权重低一些。见表6。

3 讨论

证候疗效是中医药临床疗效评价的重要内容，随着业界对临床疗效评价的高度重视，证候疗效近年来被广泛应用于中医药干预措施的临床疗效评價中。目前证候疗效评价常用的方法是通过证候积分减少的百分比与预先设定好的阈值进行比较，将证候疗效归入4个等级（临床痊愈/临床控制、显效、有效、无效）中的某一个。可见，证候积分是证候疗效评价的基础，而对症状进行量化赋值又是计算证候积分的基础。主症是反映证候本质的症状，次症是对主症的补充，所以，症状量化赋值时，主症权重大于次症是毫无疑问的。本次专家问卷调查所得到的权重与目前常用的权重相比，在主症整体所占权重、次症整体所占权重方面非常接近，其主要差异在于各个主症和次症的权重是否相同，绝大多数专家认为应该是不同的，而目前通常的做法是赋予相同的权重。

就复发性阿弗他溃疡胃热炽盛证而言，主症分别为口疮面积、口疮颜色和口疮疼痛，对于疗效评价而言，口疮疼痛的缓解最重要，因为这是患者感觉最直观的症状，也是其最痛苦的症状，这与专家调查的结果相符，即口疮疼痛的权重大于口疮面积、口疮颜色的权重。脾主运化，即把水谷转化为精微，并将精微物质输送至全身，当某种原因导致脾气不足、运化失健时，即形成脾气虚证。脾与胃相表里，脾气不足、胃气亦弱、腐熟功能失职，故食少纳呆。脾气不足，运化失健，消化迟缓，输布精微乏力，致水湿内生，脾气反为所困，因而形成腹胀。所以，食少纳呆、食后腹胀是脾气虚证最初的临床表现，也会随着脾气不足而加重，并贯穿脾气虚证的始终，当脾气恢复时，临床症状最先表现的是腹胀消失、食欲增加。因此，食少纳呆、食后腹胀是脾气虚证最主要的症状，其权重应该大于其他症状的权重。

综上所述，在症状量化赋值时，并非每个主症和次症同等重要，因此，对各个主症和次症赋予相同权重的做法有待商榷。

参考文献：

[1] 王永炎，刘保延.中医临床疗效评价的关键科技问题[J].北京中医药大学学报，2010，33（12）：797-800.

[2] 张华，刘平.中医证候量化研究的思路与方法探析[J].中国中医基础医学杂志，2009，15（8）：574-576.

[3] 王文萍，李晓斌，李晓，等.探讨三种不同中医症状赋分方法对中医证候疗效评价的影响[J].世界科学技术—中医药现代化，2008，10（1）：35-38.

[4] 袁肇凯，王天芳.中医诊断学[M].北京：中国中医药出版社，2007：101.

[5] 郑筱萸.中药新药临床研究指导原则（试行）[M].北京：中国医药科技出版社，2002：362.

（收稿日期：2016-03-25）

（修回日期：2017-05-29；编辑：梅智胜）endprint