膜下滴灌旱种下肥水耦合对寒地水稻品质的影响

周 健郭晓红李 猛胡 月姜红芳陈立强牛同旭赵海成兰宇辰姜晨阳周云峰郑桂萍吕艳东

（1黑龙江八一农垦大学农学院/黑龙江省教育厅寒地作物种质改良与栽培重点实验室，大庆 163319；2大庆市星火牧场，大庆 163163）

膜下滴灌旱种下肥水耦合对寒地水稻品质的影响

周 健1郭晓红1李 猛1胡 月1姜红芳1陈立强1牛同旭1赵海成1兰宇辰1姜晨阳1周云峰2郑桂萍1吕艳东1

（1黑龙江八一农垦大学农学院/黑龙江省教育厅寒地作物种质改良与栽培重点实验室，大庆 163319；2大庆市星火牧场，大庆 163163）

以龙粳31号和空育131为材料，采用随机试验设计，研究膜下滴灌旱种下肥水耦合对寒地水稻品质的影响。结果表明：膜下滴灌旱种下2种肥料处理对两品种的碾磨品质、粒型和米饭食味评分值影响不显著；膜下滴灌旱种下2种水分处理对两品种的垩白粒率、垩白度、蛋白质含量和米饭食味评分值的影响不显著；与对照相比，膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够保持或提高空育131的整精米率；膜下滴灌旱种下的2种水分、肥料处理降低了空育131的垩白粒率和垩白度，增加了空育131的直链淀粉含量，提高了空育131的米饭食味评分。与对照相比，膜下滴灌旱种下的2种水分、肥料处理降低了龙粳31号的整精米率和米饭食味评分；膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理，同时分蘖肥与穗肥用量同对照相同的处理（S2F2）能够降低龙粳31号的垩白粒率和垩白度。

膜下滴灌旱种水稻；肥水耦合；品质；寒地

水稻是我国种植面积和产量最大的粮食作物，也是耗水量最多的作物之一[1]，其耗水量占我国总用水量的54%左右，占农业总用水量的65%以上[2]，水稻的高产和稳产对于维系国家安全和稳定至关重要[3]。随着人口的增长、城镇和工业的发展、全球气候的变化以及环境污染的加重，用于作物灌溉的水资源愈来愈匮乏，严重威胁作物特别是水稻生产的发展[4]。虽然旱作水稻得到一定的发展，但总体来说产量偏低，且稳定性差，导致旱作栽培模式的推广具有一定风险性，并且推广难度较大[5]。水稻膜下滴灌可实现机械化精量播种，栽培方式不同于覆膜旱作，灌溉方式也不同于间歇灌溉、湿润灌溉，通过滴灌技术少量多次将水分输送到水稻根部，使土壤含水量在田间持水量90%左右，将肥料溶于水中通过水肥一体化技术滴灌于作物根部，并使施肥在数量、时间上与作物的需求量同步，提高肥料和水分的利用率。

水稻品质的优劣直接影响其商品价值和种植推广。水稻品质受品种自身遗传特性和外部环境条件的综合影响，在众多环境因子中，水分和肥料是重要影响因素，这两个因素的交互作用共同影响水稻品质。目前，对于水稻灌水施肥技术的研究，主要是针对传统育秧移栽种植[6]，其中关于水分和肥料对水稻产量的研究较多[7]，在品质方面的研究相对较少，涉及水肥交互作用的研究也较缺乏[8]。有关水稻膜下滴灌旱作水肥耦合机理与模型的研究报道甚少[9]，而有关膜下滴灌旱种下肥水耦合对水稻品质影响方面的研究未见报道。为了既能节水、合理施用肥料，又能避免盲目节水而导致的水稻品质变劣，本试验在目前推广的水稻膜下滴灌旱作种植方式基础上，进一步在寒地研究肥水耦合对水稻品质的影响，以期为优质高产栽培提供理论基础和技术支持。

1 材料与方法

1.1供试材料 为确保水稻安全成熟，选取黑龙江省种植面积较大的主茎叶片数均为11叶的早熟粳稻龙粳31号（由黑龙江省农业科学院佳木斯水稻研究所提供）和空育131（由黑龙江省农垦科学院水稻研究所提供）为供试材料。

1.2试验设计 试验于2014年在黑龙江八一农垦大学农学院试验基地进行。供试土壤为草甸土，土壤的基础条件为碱解氮175.01mg/kg、速效磷26.45mg/kg、速效钾90.62mg/kg、有机质3.05%、pH值8.38。

试验设水分和肥料2个因素，水分设2种处理，S1：3叶1心后，当田面以下15cm体积含水量降至饱和含水量的60%时，滴灌至饱和，再降至饱和含水量的60%，如此反复直至收获，使用MPM-160B型水分仪测定土壤水分，测定深度为田面下15cm，5点测定（测定方法下同）；S2：3叶1心后，当体积含水量降至饱和含水量的80%时，滴灌至饱和，再降至饱和含水量的80%，如此反复直至收获。肥料设2种处理，F1：分蘖肥与穗肥用量分别为70kg/hm2和12kg/hm2，F2：分蘖肥与穗肥用量分别为87kg/hm2和15kg/hm2。共计4个处理，分别记为 S1F1、S1F2、S2F1、S2F2。对照（CK）：常规育苗，3叶1心后插秧，插秧的株行距配置为30cm×13cm，本田管理同常规。各处理及对照的基肥均相同：尿素（46% 纯 N）144kg/hm2、磷酸二铵（64%P2O5）160kg/hm2、硫酸钾（50%K2O）125kg/hm2。对照的分蘖肥与穗肥用量分别为87kg/hm2和15kg/hm2。

5月25日浸种，5月27日整地、施底肥，5月28日区划，5月29日人工播种。膜宽90cm，膜上种4行；小区内行距15cm—30cm—15cm，穴距13cm，小区间横向间距40cm。旱直播芽谷，单穴点播5～7粒，超过7株间苗；每处理24行，每行6m；随机排列，3次重复。6月3日出苗，6月14日施分蘖肥，7月28日施穗肥，9月末收获。生育期间人工除草。

1.3测试内容与方法 收获后风干2～3个月，按《中国农业标准汇编-粮油作物卷》的标准测定品质。用FC-2 K型实验砻谷机（YAMAMOTO，离心式）加工成糙米，用日本公司生产的VP-32型实验碾米机（YAMAMOTO，直立式）加工精米；外观品质用日本静冈机械株式会社生产的ES-1000便携式品质分析仪测定不同粒位糙米及精米，测定指标有糙米粒长、糙米粒宽、精米长、精米宽、垩白率、垩白度等；用FOSS 1241近红外谷物分析仪测定糙米的直链淀粉含量、脂肪含量、蛋白质含量；食味品质用日本佐竹公司（SATAKE）生产的米饭食味计（STA1A）进行测定，测定指标有米饭光泽、米饭香气、米饭完整性、米饭味道、米饭口感、米饭综合值。

1.4数据分析 利用Excel和DPS软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1膜下滴灌旱种下肥水对稻谷碾磨品质的影响膜下滴灌旱种下水分与肥料对两品种糙米率影响的F测验表明：糙米率两品种水分间、肥料间差异均不显著，肥料×水分间的差异均达显著水平。从表1可知，2种水分、肥料处理对两品种糙米率的影响不显著。

膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131精米率影响的F测验结果表明：肥料间差异不显著，水分间、肥料×水分间的差异达显著水平；膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号精米率影响的F测验结果说明：水分间、肥料间差异不显著，肥料×水分间的差异达显著水平。从表1可知，空育131的2个水分处理间差异达显著水平，龙粳31号的2个水分处理间差异不显著，但2个品种的2个肥料处理间差异均不显著。可见，以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够提高空育131的精米率，2种肥料处理对空育131精米率的影响不显著；2种水分、肥料处理对龙粳31号精米率的影响不显著。

膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131整精米率影响的F测验结果表明：肥料间差异不显著，水分间、肥料×水分间的差异达显著水平；膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号整精米率影响的F测验结果表明：水分间、肥料间、肥料×水分间的差异均不显著。从表1可知，空育131的2个水分处理间差异达极显著水平，龙粳31号的2个水分处理间差异不显著，但2个品种的2个肥料处理间差异均不显著。可见，以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够提高空育131的整精米率，2种肥料处理对空育131整精米率的影响不显著；2种水分、肥料处理对龙粳31号整精米率的影响不显著。

上述结果表明：2种肥料处理对两品种的碾磨品质影响不显著；2种水分处理对龙粳31号的碾磨品质影响不显著；以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够提高空育131的精米率和整精米率。

表1 不同水分、肥料处理对两品种碾磨品质的影响

膜下滴灌旱种下两品种的糙米率、精米率水分与肥料间存在互作效应，说明各处理组合的效应不是各单因素效应的简单相加，而是肥料效应随水分而不同。空育131以S2F1处理的糙米率最高，以S1F1处理的糙米率最低，且两处理间的差异达显著水平；龙粳31号以S1F2处理的糙米率最高，以S2F2处理的糙米率最低，且两处理间的差异达显著水平。与对照相比，膜下滴灌旱种下两品种的糙米率均降低（表2）。

表2 不同处理碾磨品质的新复极差测验

空育131以S2F1处理的精米率最高，以S1F1处理的精米率最低，且两处理间的差异达极显著水平；S2F1、S2F2、S1F2处理精米率高于对照，S1F1低于对照，且与对照之间的差异达显著水平。龙粳31号以S1F2处理的精米率最高且高于对照，以S2F2处理的精米率最低，二者差异不显著；各处理与对照之间的差异均不显著（表2）。

空育131以S2F2处理的整精米率最高，以S1F1处理的整精米率最低，二者差异极显著；S2F2、S2F1处理整精米率高于对照，其中S1F1与对照之间的差异达显著水平。龙粳31号以S1F2处理的整精米率最高，以S2F1处理的整精米率最低，二者差异显著；各处理整精米率均低于对照，且与对照之间的差异均达极显著水平。上述结果说明：与对照相比，膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够保持或提高空育131的整精米率；膜下滴灌旱种下的2种水分、肥料处理降低了龙粳31号的整精米率（表 2）。

2.2膜下滴灌旱种下肥水对稻米外观品质的影响

2.2.1膜下滴灌旱种下肥水对水稻粒型的影响膜下滴灌旱种下水分与肥料对两品种粒长影响的F测验结果说明：空育131水分间、肥料间的差异不显著，肥料×水分间的差异达显著水平；龙粳31号水分间、肥料间、肥料×水分间的差异均不显著。水分间的比较：两品种的2个水分处理均以S1的粒长较大，S2的较小，但2个品种的2个水分处理间的差异均不显著。肥料间的比较：空育131的2种肥料处理的粒长一致，龙粳31号以F2处理的粒长较大，F1处理的较小，但2个品种的2个肥料处理间差异均不显著（表3）。上述结果说明，2种水分、肥料处理对两品种粒长的影响不显著。

膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131粒宽影响的F测验结果说明：水分间的差异达显著水平，肥料间、肥料×水分间差异不显著；膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号粒宽影响的F测验结果说明：水分间、肥料间差异不显著，肥料×水分间的差异达显著水平。水分间的比较：空育131的2个水分处理以S2的粒宽较大，S1的较小，龙粳31号的结果正好相反，其中空育131的2个水分处理间差异达显著水平，龙粳31号的2个水分处理间差异不显著。肥料间的比较：两品种的2种肥料处理均以F2处理的粒宽较大，F1处理的较小，但2个品种的2个肥料处理间差异均不显著（表3）。上述结果说明，以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够增加空育131的粒宽，2种肥料处理对空育131粒宽的影响不显著。2种水分、肥料处理对龙粳31号粒宽的影响不显著。

膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131长宽比影响的F测验结果说明：肥料间差异不显著，水分间、肥料×水分间的差异达显著水平；膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号长宽比影响的F测验结果说明：水分间、肥料间的差异均不显著，肥料×水分间的差异达显著水平。水分间的比较：两品种的2个水分处理均以S1的长宽比较大，S2的较小，其中空育131的2个水分处理间差异达显著水平，龙粳31号的2个水分处理间差异不显著。肥料间的比较：空育131的2种肥料处理以F1处理的长宽比较大，F2处理的较小，龙粳31号的与之相反，但2个品种的2个肥料处理间差异均不显著（表3）。上述结果说明，以体积含水量降至饱和含水量的60%为控水下限的水分管理能够增加空育131的长宽比，2种肥料处理对空育131长宽比的影响不显著。2种水分、肥料处理对龙粳31号长宽比的影响不显著。

表3 不同水分、肥料处理对两品种粒型的影响

上述结果说明：2种肥料处理对两品种的粒型影响不显著；2种水分处理对龙粳31号的粒型影响不显著；以体积含水量降至饱和含水量的60%为控水下限的水分管理能够减小空育131的粒宽、增加空育131的长宽比。

膜下滴灌旱种下空育131的粒长水分与肥料间存在互作效应，说明各处理组合的效应不是各单因素效应的简单相加，而是肥料效应随水分而不同；空育131以S1F1处理的粒长最大，以S2F1处理的粒长最小，且各处理间的差异均不显著；与对照相比，膜下滴灌旱种下空育131的S1F1处理粒长大于对照，S1F2、S2F1处理的粒长小于对照，但各处理与对照间的差异均不显著。膜下滴灌旱种下龙粳31号的粒长水分与肥料间不存在互作效应，说明各处理组合的效应只是各单因素效应的简单相加；龙粳31号以S1F2处理的粒长最大，以S2F1处理的粒长最小，但各处理间的差异不显著；与对照相比，膜下滴灌旱种下龙粳31号的S1F2处理粒长同于对照，S1F1、S2F2、 S2F1处理的粒长小于对照，但各处理与对照之间的差异均不显著（表4）。

表4 不同处理粒型的新复极差测验

膜下滴灌旱种下空育131的粒宽水分与肥料间不存在互作效应，说明各处理组合的效应只是各单因素效应的简单相加；空育131以S2F2处理的粒宽最大，以S1F1和S1F2处理的粒宽最小，且各处理间的差异均不显著；与对照相比，膜下滴灌旱种下空育131的S2F2处理粒宽大于对照，S1F1、S1F2处理的粒宽小于对照，但各处理与对照间的差异均不显著。膜下滴灌旱种下龙粳31号的粒宽水分与肥料间存在互作效应，说明各处理组合的效应不是各单因素效应的简单相加，而是肥料效应随水分而不同；龙粳31号以S1F2处理的粒宽最大，以S2F2和S1F1处理的粒宽最小，且S1F2与S2F2和S1F1的差异达显著水平。与对照相比，膜下滴灌旱种下龙粳31号各处理的粒宽均减小，且与对照之间的差异达显著或极显著水平（表4）。

2.2.2膜下滴灌旱种下肥水对稻米垩白率、垩白度的影响 膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131垩白粒率和垩白度影响的F测验结果说明：水分间、肥料间的差异不显著，肥料×水分间的差异达显著水平。膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号垩白粒率和垩白度影响的F测验结果说明：水分间的差异不显著，肥料间、肥料×水分间的差异达显著水平。水分间的比较：空育131的2个水分处理以S1的垩白粒率和垩白度较高，S2的较低，龙粳31号的结果与之相反，但2个品种的2个水分处理间的差异不显著（表5）。肥料间的比较：两品种的2种肥料处理均以F1处理的垩白粒率和垩白度较高，F2处理的较低，其中空育131的2种肥料处理间差异不显著，龙粳31号的2种肥料处理间差异达极显著水平（表5）。上述结果说明，2种水分处理对两品种垩白粒率和垩白度的影响不显著；2种肥料处理对空育131垩白粒率和垩白度的影响不显著，分蘖肥与穗肥用量与对照一致的处理能够降低龙粳31号的垩白粒率和垩白度。

表5 不同水分、肥料处理对两品种垩白粒率和垩白度的影响

膜下滴灌旱种下两品种的垩白粒率和垩白度水分与肥料间存在互作效应，说明各处理组合的效应不是各单因素效应的简单相加，而是肥料效应随水分而不同。空育131以S1F1处理的垩白粒率和垩白度的最高，以S2F2处理的最低，但各处理间的差异均不显著；龙粳31号以S2F1处理的垩白粒率和垩白度最高，以S2F2处理的最低，且S2F1与其他处理间的差异均达极显著水平。与对照相比，膜下滴灌旱种下空育131的垩白粒率和垩白度均降低，且膜下滴灌旱种下各处理与对照间的差异均达极显著水平。与对照相比，膜下滴灌旱种下龙粳31号的S2F1处理垩白粒率和垩白度增加，其他3个处理的垩白粒率和垩白度降低，其中S2F2与对照间的差异均达显著水平（表6）。上述结果说明：与对照相比，膜下滴灌旱种下2种水分、肥料处理均能够降低空育131的垩白粒率和垩白度；与对照相比，膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理，同时分蘖肥与穗肥用量同对照相同的处理（S2F2）能够降低龙粳31号的垩白粒率和垩白度。

表6 不同处理垩白粒率和垩白度的新复极差测验

2.3膜下滴灌旱种下肥水对水稻蛋白质含量和直链淀粉含量的影响 膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131蛋白质含量影响的F测验结果说明：水分间、肥料×水分间的差异不显著，肥料间的差异达显著水平。膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号蛋白质含量影响的F测验结果说明：水分间、肥料间的差异不显著，肥料×水分间的差异达显著水平。水分间的比较：空育131的2个水分处理以S2的蛋白质含量较高，S1的较低，龙粳31号的结果与之相反，但2个品种的2个水分处理间的差异不显著（表7）。肥料间的比较：空育131的2种肥料处理以F2处理的蛋白质含量较高，F1处理的较低，龙粳31号的结果与之相反，其中空育131的2种肥料处理间差异达极显著水平，龙粳31号的2种肥料处理间差异不显著（表7）。上述结果说明，2种水分处理对两品种蛋白质含量的影响不显著；2种肥料处理对龙粳31号的影响不显著，分蘖肥与穗肥用量与对照一致的处理能够增加空育131号的蛋白质含量。

表7 不同水分、肥料处理对两品种蛋白质含量和直链淀粉含量的影响

膜下滴灌旱种下空育131的蛋白质含量水分与肥料间不存在互作效应，说明各处理组合的效应只是各单因素效应的简单相加；空育131以S2F2处理的蛋白质含量最高，以S1F1处理的蛋白质含量最低，且两处理间的差异达极显著水平；与对照相比，膜下滴灌旱种下空育131的各处理蛋白质含量均低于对照，其中S2F2、S1F2处理与对照间的差异不显著，S2F1、S1F1处理与对照间的差异达极显著水平。膜下滴灌旱种下龙粳31号的蛋白质含量水分与肥料间存在互作效应，说明各处理组合的效应不是各单因素效应的简单相加，而是肥料效应随水分而不同；龙粳31号以S1F2处理的蛋白质含量最高，以S2F2处理的蛋白质含量最低，但各处理间的差异不显著；与对照相比，膜下滴灌旱种下龙粳31号的S1F2、S1F1处理蛋白质含量高于对照，S2F2、S2F1处理的蛋白质含量低于对照，但各处理与对照之间的差异均不显著（表8）。

膜下滴灌旱种下水分与肥料对空育131直链淀粉含量影响的F测验结果说明：水分间、肥料间的差异达显著水平，肥料×水分间的差异不显著。膜下滴灌旱种下水分与肥料对龙粳31号直链淀粉含量影响的F测验结果说明：水分间、肥料间、肥料×水分间的差异均不显著。水分间的比较：两品种的2个水分处理均以S1的直链淀粉含量较高，S2的较低，龙粳31号的2个水分处理间的差异不显著，空育131的2个水分处理间的差异达显著水平（表7）。肥料间的比较：两品种的2种肥料处理均以F1处理的直链淀粉含量较高，F2处理的较低，空育131的2种肥料处理间差异达显著水平，龙粳31号的2种肥料处理间差异不显著（表7）。上述结果说明，2种水分、肥料处理对龙粳31号直链淀粉含量的影响不显著；以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理、分蘖肥与穗肥用量与对照一致的处理能够降低空育131号的直链淀粉含量。

膜下滴灌旱种下空育131的直链淀粉含量水分与肥料间不存在互作效应，说明各处理组合的效应只是各单因素效应的简单相加；空育131以S1F1处理的直链淀粉含量最高，以S2F2处理的直链淀粉含量最低，且两处理间的差异达极显著水平；与对照相比，膜下滴灌旱种下空育131的各处理直链淀粉含量均高于对照，且各处理与对照间的差异达极显著或显著水平。膜下滴灌旱种下龙粳31号的直链淀粉含量水分与肥料间不存在互作效应，说明各处理组合的效应只是各单因素效应的简单相加；龙粳31号以S1F1处理的直链淀粉含量最高，以S2F2处理的直链淀粉含量最低，且两处理间的差异达显著水平；与对照相比，膜下滴灌旱种下龙粳31号的S1F1、S2F1、S1F2处理直链淀粉含量高于对照，且与对照间的差异达显著水平，S2F2处理的直链淀粉含量低于对照，但与对照之间的差异不显著（表8）。上述结果说明，膜下滴灌旱种增加了两品种的直链淀粉含量（龙粳31号的S2F2除外）。

表8 不同处理蛋白质含量和直链淀粉含量的新复极差测验

2.4膜下滴灌旱种下肥水对稻米蒸煮食味品质的影响 膜下滴灌旱种下水分与肥料对两品种米饭食味评分影响的F测验结果说明：水分间、肥料的差异不显著，肥料间×水分间的差异达显著水平。水分间的比较：空育131的2个水分处理以S2的米饭食味评分较高，S1的较低，龙粳31号的结果与之相反，但2个品种的2个水分处理间的差异均不显著（表9）。肥料间的比较：两品种的2种肥料处理均以F1处理的米饭食味评分较高，F2处理的较低，但两品种的2种肥料处理间差异不显著（表9）。上述结果说明，2种水分、肥料处理对两品种米饭食味评分的影响不显著。

表9 不同水分、肥料处理对两品种米饭食味评分的影响

膜下滴灌旱种下两品种的米饭食味评分水分与肥料间存在互作效应，说明各处理组合的效应不是各单因素效应的简单相加，而是肥料效应随水分而不同。空育131以S2F2处理的米饭食味评分最高，以S1F2处理的米饭食味评分最低，且两处理间的差异达显著水平；与对照相比，膜下滴灌旱种下空育131的各处理米饭食味评分均高于对照，且各处理与对照间的差异均达极显著水平。龙粳31号以S1F1处理的米饭食味评分最高，以S2F1处理的米饭食味评分最低，但两处理间的差异不显著；与对照相比，膜下滴灌旱种下龙粳31号各处理的米饭食味评分均低于对照，且与对照间的差异均达极显著水平（表10）。上述结果说明，膜下滴灌旱种能够提高空育131的米饭食味评分，却降低了龙粳31号的米饭食味评分。

表10 不同处理米饭食味评分的新复极差测验

3 讨论

水稻作为重要的粮食作物，人们对水稻的追求从填饱肚子阶段已经过渡到高品质需求阶段。水分和肥料因子除显著影响产量水平外，对品质也起着重要的调控作用。膜下滴灌水稻虽然表现出较高的产量水平，但对品质特性方面的认识还欠缺。为正确评估膜下滴灌生产力水平，需对膜下滴灌水稻品质特征做系统研究。水稻旱种后稻米的外观品质和食味品质较差，消费者不愿购买食用。张自常等[10]研究表明，在长江中下游地区，覆膜旱种和裸地旱种会使稻米品质变差，但覆草旱种则可以改善稻米的品质。本研究结果表明：与对照相比，（1）膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够保持或提高空育131的整精米率；膜下滴灌旱种下的2种水分、肥料处理降低了龙粳31号的整精米率。（2）膜下滴灌旱种下2种水分、肥料处理均能够降低空育131的垩白粒率和垩白度；膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理，同时分蘖肥与穗肥用量同对照相同的处理（S2F2）能够降低龙粳31号的垩白粒率和垩白度。（3）膜下滴灌旱种能够提高空育131的米饭食味评分，却降低了龙粳31号的米饭食味评分。上述结果说明膜下滴灌旱种下空育131的加工、外观和食味品质得到改善，而龙粳31号的结果相反；两品种反应不同可能与两品种的特性及对膜下滴灌旱种的反应不同有关。

北方粳稻和杂交中稻优质育种目标之一难度较大的是提高整精米率。膜下滴灌条件下是在蜡熟期后不久就断水，而寒地水稻收获通常是在10月1日前后，若在这段时间天气条件不佳，水稻种子在严重缺水时就会断裂、长时间高温高湿会穗发芽造成整精米率降低，严重影响水稻品质，所以应该适时收获，以提高水稻加工品质和外观品质。

合理的水分和养分管理是水稻高产、优质、高效的重要基础。基于近几年国内灌溉技术和水稻产业的长足发展，水肥一体化的理念开始接受并应用。然而，寒地水稻传统的漫灌生产一时间很难全部改变，多年来应用的各种模式的旱作、旱种水管等生产也占有一定比例的面积，再加上近几年膜下滴灌的逐年推广应用，不同灌溉模式的水稻生产在寒地稻区还将长期存在。因此，大力发展滴灌技术和推广节水、节肥、节药技术，全面提升内寒地水稻生产水平，不仅需要深入的理论技术研究，同时还需要加大推广力度，建立标准化体系，提高设备的质量，加大扶持力度等多项工作的共同努力。

4 结论

膜下滴灌旱种下2种肥料处理对两品种的碾磨品质、粒型和米饭食味评分值影响不显著；膜下滴灌旱种下2种肥料处理对空育131的垩白粒率、垩白度和龙粳31号的蛋白质含量的影响不显著；分蘖肥与穗肥用量与对照一致的处理能够增加空育131的蛋白质含量、降低龙粳31号的垩白粒率和垩白度。

膜下滴灌旱种下2种水分处理对两品种的垩白粒率、垩白度、蛋白质含量和米饭食味评分值的影响不显著；膜下滴灌旱种下2种水分处理对龙粳31号的碾磨品质和粒型的影响不显著；膜下滴灌旱种下以体积含水量降至饱和含水量的80%为控水下限的水分管理能够提高空育131的精米率和整精米率；以体积含水量降至饱和含水量的60%为控水下限的水分管理能够增加空育131的长宽比。

[1] 青先国．水稻丰产高效实用技术[M]．长沙：湖南科学技术出版社，2008：1-11

[2] Fan X，Karim M R，Chen X，et al．Growth and iron uptake of lowland and aerobic rice genoty pesunder flooded and aerobic cultivation[J]．Comm Soil Sci Plant Anal，2012，43：1811-1822

[3] 章秀福，王丹英，方福平，等．中国粮食安全和水稻生产[J]．农业现代化研究，2005，26（2）：85-88

[4] Belder P，Spiertz J H J，Bouman B A M，et al．Nitrogen economy and water productivity of lowland rice under water-saving irrigation[J]．Field Crops Res，2005，93（2-3）：169-185

[5] 王昌华，张燕之，郑文静，等．北方旱作水稻研究现状及发展前景[J]．北方水稻，2008（6）：13-18

[6] 贾春梅．黑土、黑钙土稻作水肥耦合效应试验研究[D]．哈尔滨：东北农业大学，2015

[7] 张羽，曹春瑞，刘丽华，等．土壤水势下限对寒地水稻穗部性状和产量的影响 [J]．中国种业，2013（5）：55-58

[8] 郭晓红，吕艳东，周健，等．肥水耦合对寒地水稻品质的影响[J]．江苏农业科学，2015，43（10）：71-74

[9] 何进宇，田军仓．膜下滴灌旱作水稻水肥耦合模型及组合方案优化[J]．农业工程学报，2015，31（13）：77-82

[10] 张自常，孙小淋，陈婷婷，等．覆盖旱种对水稻产量与品质的影响[J]．作物学报，2010，36（2）：285-295

2017-06-22）

国家重点研发计划项目（2016YFD0300104，2017YFD0300502）；国家科技支撑计划项目（2013BAD07B01，2015BAD23B05-08）；黑龙江省农垦总局科研项目（HNK125B-08-21A，HNK135-02-02）；黑龙江八一农垦大学省作物学重点学科学术骨干科研启动金项目（ZWXQDJ-8）

郭晓红