腰—硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的麻醉效果及安全性

黄丽洁

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.113

[摘要] 目的 探析腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的麻醉效果及安全性。方法 研究时间：2014年12月—2017年1月，方便选取100例该院进行腹式全子宫切除术的患者，经医院医学伦理委员机会审核通过随机等分为参照组（n=50）和实验组（n=50），参照组给予硬膜外麻醉方式，实验组则给予腰-硬联合麻醉方式，对比各小组患者的临床效果。结果 实验组患者的麻醉效率为96.00%显著高于参照组80.00%，且麻醉药物剂量与参照组相比较少，麻醉起效时间也少于参照组，持续时间较长，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。此外，实验组患者不良反应的发生率3.33%远低于参照组20.00%（P<0.05），術后疼痛程度也远低于参照组（P<0.05）。结论 针对腹式全子宫切除术患者给予腰-硬联合麻醉的临床效果较显著，可以减少其药物剂量，且起效时间较快，不良反应少，术中牵拉少，具有一定的安全性和可行性，其临床推广价值极高，值得患者的信赖和选择。

[关键词] 腰-硬联合麻醉；腹式全子宫切除术；麻醉效果；安全性

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（b）-0113-03

Anesthesia Effect and Safety of Lumbar-hard Combined Anesthesia in Total Abdominal Hysterectomy

HUANG Li-jie

Department of Anesthesiology， Dujiangyan Maternal and Child Health Hospital， Dujiangyan， Sichuan Province， 611800 China

[Abstracts] Objective This paper tries to explore the effect and safety of lumbar-hard combined anesthesia in total abdominal hysterectomy. Methods 100 patients with abdominal hysterectomy from December 2014 to January 2017 received in this hospital were convenient selected and randomly divided into the reference group（n=50） and the experimental group （n= 50） by the hospital medical ethics. The reference group was given epidural anesthesia； the experimental group was given lumbar-hard combined anesthesia， the clinical effect of each group was compared. Results The anesthesia efficiency of the experimental group was 96.00%， significantly higher than that of the reference group of 80.00%， and the dose of the anesthetic was less than that of the reference group. The onset time of the anesthesia was less than that of the reference group， and the duration was longer（P<0.05）. In addition， the incidence of adverse reactions in the experimental group was 3.33%， lower than that in the reference group of 20.00%（P<0.05）. The postoperative pain was also much lower than that of the reference group （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of lumbar-hard combined anesthesia in total abdominal hysterectomy is remarkable， which can reduce the drug dose， and quicken the onset time， reduce the adverse reactions and traction surgery， have a certain degree of safety and feasibility. It is of high clinical promotion value and worth the patients trust and choice.

[Key words] Lumbar-hard combined anesthesia； Total abdominal hysterectomy； Anesthetic effect； Safety

近几年来，随着人们物质生活水平的不断提高，对医疗服务水平的要求也不断提升，尤其以手术舒适度最为典型。该文主要针对妇科疾病采用腹式全子宫切除术进行治疗，其中术中麻醉是最为关键的步骤。麻醉方式多种多样，选择合适的麻醉方式对提高麻醉效果，改善舒适度具有极其重要的作用[1]。腰-硬联合麻醉属于近几年来的一种全新的麻醉方式，其在临床上取得了较好的疗效，逐渐被广泛推广应用。该文主要选取2014年12月—2017年1月，方便选取100例该院进行腹式全子宫切除术的患者，给予腰-硬联合麻醉的临床疗效进行探讨，希望为临床提供借鉴，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取100例该院进行腹式全子宫切除术的患者，经医院医学伦理委员机会审核通过随机等分为参照组（n=50）和实验组（n=50），参照组患者年龄范围32～56岁，平均年龄（44±5.8）岁，平均病程（8.5±1.2）d，主要病理类型包括：子宫内膜癌患者15例、子宫肌瘤患者22例、卵巢癌10例、宫颈原位癌3例；实验组患者年龄范围在33～57岁，平均年龄（45±5.6）岁，平均病程（8.6±1.3）d，主要病理类型包括：子宫内膜癌患者18例、子宫肌瘤患者20例、卵巢癌8例、宫颈原位癌4例。排除标准：患有糖尿病、高血压等疾病患者，精神、智力障碍以及意识障碍的患者。上述资料对比后显示，差异无统计学意义（P>0.05），可比性一致。

1.2 麻醉方式

两组患者在术前，均进行生命体征监测（如脉搏、血压、心率、呼吸等）。进入手術室后，立即静脉快速滴注复方乳酸钠溶液500 mL进行扩充血容量，并肌肉注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥100 mg，在术中持续监测血压、心率、脉搏、呼吸以及氧饱和度等各项生命体征指标。准备手术物品。参照组采用硬膜外麻醉方式，具体步骤如下：患者取仰卧位，穿刺部位在L1～L2间隙之间，穿刺成功后，从头端放置硬膜外导管，然后注入0.75% 盐酸罗哌卡因2 mL，观察5 min后患者，尚未出现不良反应，则可以再连续进行注射加药8～10 mL盐酸罗哌卡因，并观察患者生命体征的变化[2]。

实验组则采用腰-硬联合麻醉，同样取仰卧位，穿刺部位在 L3～L4间隙，通过蛛网膜下腔时，看是否有清亮的脑脊液流出，再进行0.75% 盐酸罗哌卡因的注入，在30 s内注射完毕，可以根据麻醉的不同平面，进行调整手术体位，注射完毕后，头端向上植入3 cm后再放置硬膜外导管， 同时观察患者的生命体征的变化，发现问题，及时报告医生[3]。

1.3 观察指标

观察经不同的麻醉方式后，各小组患者的麻醉效果、麻醉起效时间、持续时间、术后疼痛程度及不良反应的发生情况进行统计分析。其麻醉效果评定标准：优：麻醉后术中无牵拉、疼痛等反应，盆底肌松弛，无药物追加可以完成手术；良：术中无疼痛，但偶尔存在牵拉反应，且盆底肌松弛，需要适当的追加麻醉药物，方可完成顺利完成手术；差：术中存在疼痛、牵拉反应，且盆底肌肉紧张，需要大剂量追加麻醉药物。麻醉总效率=优率+良率。疼痛程度采用VAS疼痛评分表表示，采用视觉模拟标尺，从0～10分表示疼痛的不同程度，分数越高说明患者疼痛越剧烈[4]。

1.4 统计方法

数据结果均采用SPSS 16.0统计学软件进行该次实验所研究的数据处理，正态分布计量资料均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，正态分布计数资料，采用χ2检验，统计指标显示差异有统计学意义（P<0.05）。

2 结果

2.1 麻醉效果

实验组患者的麻醉效果为96.00%显著优于参照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 药物剂量、起效时间、持续时间统计分析

实验组患者的麻醉药物剂量与参照组相比较少，麻醉起效时间也少于参照组，持续时间较长，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 疼痛程度

实验组患者的术后疼痛程度也远低于参照组（P<0.05）。见表3。

2.4 不良反应发生率

实验组患者出现1例头痛，参照组患者出现4例头痛、2例恶性呕吐、2头晕烦躁，实验组不良反应的发生总率为3.33%远低于参照组的20.00%，各组间的数据差异有统计意义（χ2=7.111，P=0.007）。

3 讨论

近几年来，妇科疾病的发生几率逐呈上升趋势，主要多见疾病包括子宫肌瘤、卵巢癌、子宫内膜癌等[5]。在临床中对于该类疾病多给予子宫切除治疗，在手术治疗中，最为关键的步骤是术中麻醉，其麻醉方式的选择对于疾病的治疗具有极其重要的作用和意义[6]。伴随着人们物质生活水平的提高，对医疗服务的要求也不断提升，尤其对手术镇痛、舒适度及麻醉效果越来越重视[7]。

临床上较常见的麻醉方式包括腰-硬联合麻醉以及硬膜外麻醉等。在传统手术中，大多选择硬膜外麻醉，但据有关研究显示，采用硬膜外麻醉后，术中镇痛效果不明显，且起效时间较长，作用时间较短，术中患者有体动，腹部肌肉相对紧张，容易导致牵拉其它的内脏器官，患者可以在术中感觉疼痛[8]。不但会增加手术治疗的难度风险，也进一步增强了患者痛苦，严重者甚至只能选择进行全身麻醉方式来继续完成手术。同时在术后容易出现躁动不安，加重患者的疼痛程度，术后患者疼痛越严重，会影响患者的身心健康，增加术后并发症的发生概率。这主要与硬膜外麻醉方式，无法形成，相对较完整性和节段性的阻滞，从而导致其进麻醉效果相对较差，需要在术中持续性的追加麻醉药物，才可以达到麻醉平面，来维持手术的顺利进行，再加上盆底肌肉松弛度较差，并出现严重的术后牵拉反应，可能会导致患者生命体征紊乱，如出现烦躁不安、心率加快、血压升高以及胃肠道功能紊乱等情况，甚至会影响呼吸及血流动力学循环，最终降低麻醉效果，产生了较多的不良反应，降低了手术满意度，影响其和谐医患关系的建立，不利于术后患者的康复[9]。

在临床上常见的妇科子宫疾病治疗中，多给予子宫切除手术进行治疗，传统的腹式子宫全切术，由于其具有一定的特殊性，手术对麻醉要求也相对较高。在进行手术的过程中，需要将与子宫相关的肌肉、韧带等进行完全松弛，以便保证在术中对子宫进行牵拉时，不影响其它组织器官出现牵拉疼痛。据有关研究显示，硬膜外麻醉在腹式全子宫切除手术过程中，麻醉效果不明显，肌肉相对较紧张，药物起效时间相对较长、作用时间短，严重影响术中牵拉，患者有感觉疼痛，大剂量的追加麻醉药物，可能会产生较多的不良反应，影响术后患者的康复进程[10]。在该文研究中，应用硬膜外麻醉的参照组，其麻醉总效率为80.00%远低于实验组的96.00%，且术后不良反应较多，疼痛程度相对较重，同时平均药物起效时间长达（8.5±2.1）min，持续作用时间短至（42.6±8.2）min，药物剂量追加至（14.58±1.56）mL。随着医疗科技的发展，麻醉方式也不断创新，其腰-硬联合阻滞麻醉属于一种新型的麻醉方法，其主要的临床应用优势为：结合了腰麻和硬膜外麻醉的临床特点，取两种麻醉方式的长处，相互融会贯通，可避免两者的缺点和不足，以便提高操作技术水平，改善其麻醉效果。在临床上腰-硬联合麻醉的应用范围较广，具有起效快，麻醉时间不受限制，作用时间长，麻醉剂量相对较小，但麻醉镇痛效果较明显，还可以降低其药物毒性反应发生几率，对患者术后呼吸及循环等影响也相对较小，有效的进行神经阻滞，对血压、心率等体征影响较小，可以维持患者术中生命体征平稳，稳定血流动力学变化，同时还能有效的控制麻醉平面，增强其麻醉效果。在该文中，采用腰-硬联合麻醉的实验组，其术后不良反应较少，疼痛程度相对较轻，同时其平均麻醉药物起效时间短至（3.4±1.1）min，持续作用时间长达（60.5±10.5）min，药物剂量适中为（8.56±1.42）mL，追加药物情况较少。通过应用新型的腰-硬联合麻醉方式，满足了患者的服务要求，提高了服务满意度，改善其麻醉效果，加速了患者术后康复进程。

综上所述，针对腹式全子宫切除术患者给予腰-硬联合麻醉的临床效果较显著，可以减少其药物剂量，且起效时间较快，不良反应少，术中牵拉少，具有一定的安全性和可行性，其临床推广价值极高，值得患者的信赖和选择。

[参考文献]

[1] 袁纳，牛涛.腰-硬联合麻醉在阴式全子宮切除术中的应用[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2014，14（17）：47-48.

[2] 曾秀英，余世华.腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉在子宫全切术中的应用[J].临床合理用药杂志，2013，6（20）：15-17.

[3] 林建国.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术应用中的对比分析[J].中国卫生标准管理，2015（9）：11-12.

[4] Ghodki PS，Sardesai SP，Naphade RW.Combined spinal and general anesthesia is better than general anesthesia alone for laparoscopic hysterectomy[J].Saudi Journal of Anaesthesia，2014，8（4）：498-503.

[5] 张新耀.全子宫切除术中腰硬联合麻醉的应用效果分析[J].基层医学论坛， 2016，20（20）：2764-2766.

[6] 苏艺峰.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果[J]. 河北医学，2017，23（1）：75-78.

[7] Hong JM， KimE， Kim HK， et al. Combined spinal–epidural anesthesia for radical hysterectomy in a patient with Sj？觟gren syndrome with progressive interstitial lung disease[J]. Springerplus，2016，5（1）：1737.

[8] 蒋晶.子宫全切术应用腰硬联合麻醉的效果观察[J].中国当代医药， 2014（26）：124-126.

[9] 陈镇文.腰硬联合与硬膜外麻醉对全子宫切除术后镇痛效果的影响[J].医学理论与实践，2015（14）：1918-1919.

[10] 孟小纪.腰-硬联合麻醉在全子宫切除术中的临床麻醉效果观察[J].中国民康医学，2014，31（21）：64-65.

（收稿日期：2017-05-20）