无张力疝修补术治疗疝气临床效果分析

王建军

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.098

[摘要] 目的 观察分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果。 方法 方便收集2012年5月—2013年5月在该院治疗疝气的患者150例，根据其手术方式的不同分为对照组和实验组，将行传统修补术的75例患者设为对照组，将行无张力疝修补术的75例患者设为实验组，对比分析两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分（评定疼痛程度0～5分）、并发症发生及复发的情况。结果 对照组的平均手术时间为（64.3±9.40）min，平均术中出血量为（42.09±12.81） mL，平均住院时间为（9.03±0.87） d，术后疼痛评分平均值为（3.5±0.76）分，术后出现并发症的概率为77.33%；实验组的平均手术时间为（43.02±7.34）min，平均术中出血量为（26.43±10.56） mL，平均住院时间为（6.14±1.16）d，术后疼痛评分的平均值为（1.72±0.81）分，术后出现并发症的概率为21.33%。与对照组相比较，实验组患者的平均手术时间、切口恢复时间都较短，术后疼痛程度较轻，出现复发和并发症的几率较小，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无张力疝修补术治疗疝气的临床效果显著良好，推荐在临床上广泛使用。

[关键词] 疝气；无张力疝修补术；临床效果

[中图分类号] R656.21 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（b）-0098-03

Clinical Observation of Tension-free Hernia Repair in the Treatment of Hernia

WANG Jian-jun

Medical Department， Beijing Likang Hospital， Beijing， 102628 China

[Abstracts] Objective This paper tries to observe the clinical effect of tension-free hernia repair in the treatment of hernia. Methods 150 patients with hernia in this hospital from May 2012 to May 2013 were collected and divided into the control group and the experimental group according to different operative methods. 75 patients with traditional repair were regarded as the control group. 75 patients with tension-free hernia repair were regarded as the experimental group， the operation time； intraoperative blood loss， hospital stay， postoperative pain score（assessment of pain degree from 0 to 5 points）， complications and recurrence of the two groups were compared and analyzed. Results The average operation time was（64.3±9.40） min， the average intraoperative blood loss was （42.09±12.81）mL， average hospitalization time was （9.03±0.87）days， average postoperative pain score was（3.5±0.76）points， the probability of postoperative complications was 77.33% in the control group； and those of the experimental group was （43.02±7.34）min， （26.43±10.56）mL， （6.14±1.16）days， （1.72±0.81）points， and 21.33%. Compared with control group， the average operation time and incision recovery time of the experimental group were shorter， postoperative pain degree was lower， the chances of recurrence and complications were fewer， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair is effective in the treatment of hernia， and it is recommended to be widely used.

[Key words] Hernia；Tension-free hernioplasty；Clinical effect

疝的形成是由离开正常解剖位置的体内脏器或者组织通过各种先天或后天缺陷进入另一部位的过程，其中以腹外疝多见。腹外疝发生的两个主要原因是腹壁強度降低和腹内压力增高。腹外疝好发于腹股沟区的重要原因是在腹股沟内侧1/2部分，腹内斜肌和腹横肌的弓状下缘与腹股沟韧带之间有一空隙，腹壁强度较为薄弱[1]。临床上腹外疝有多种类型，基本表现是发现一突出的肿块于腹股沟区，有些小的肿块仅有轻度坠胀感，则诊断较为困难，而有的患者肿块较明显，诊断就比较容易。一旦明确诊断，需及时进行治疗，若使用药物或手法复位治疗达不到缓解的作用，则需立即实施手术[2]。然而传统的疝修补术存在一些缺点，如缝合张力过大、术后手术部位有疼痛等，为改进传统手术，目前较多使用无张力疝修补术，具有恢复快、复发率低、术后疼痛轻等优点[3]。为此方便选取2012年5月—2013年5月在该院治疗疝气的150例患者的临床资料，做了相关的调查研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析并方便选取在该院治疗疝气的150例患者的临床资料，按照不同的手术方法分为两组，其中采用传统的疝修补术的对照组患者共75例，男性60例，女性15例，年龄在35～73岁之间，平均年龄为54.3岁；实施无张力疝修补术的实验组患者共75例，男性63例，女性12例，年龄在30～75岁之间，平均年龄为52.1岁。两组患者的一般资料具有均衡性，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 传统的疝修补术 选取75例患者为对照组，采用传统的疝修补术，术中按实际情况采用疝囊高位结扎或加强或修补前、后壁的方法。加强或修补前壁的最常用方法是Ferguson法。加强或修补后壁的常用方法有以下四种：①临床应用最广泛的Bassini法。②Halsted法。③Mc Vay法：适用于后壁薄弱严重的患者。④Shouldice法。还有一些特殊情况不需施行修补术，如婴幼儿因腹肌在发育中可逐渐强壮而使腹壁加；绞窄性斜疝因肠坏死而局部有严重感染，均采用单纯高位结扎即可[4]。

1.2.2 无张力疝修补术 选取75例患者为实验组实施无张力疝修补术，该术是在无张力的条件下，使用人工高分子材料的网片来加强腹股沟管后壁强度，实现补片与腹膜相粘连的目的。常见的术式有：①使用一大小适当的补片材料放置于腹股沟管后壁处；②在已返纳疝囊的疝环中置入并固定一个锥形网塞，再将一成型补片放置于精索后；③为了加强腹横筋膜，可在腹股沟处置入一块较大的补片材料挡住内脏囊，后通过结蹄组织长入[5]。

1.3 观察指标

统计两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分（评定疼痛程度0～5分）、并发症发生及复发的情况。

1.4 统计方法

该文所有的研究数据均采用SPSS 19.0统计学软件进行统计，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组与实验组手术情况的比较

实验组的平均手术时间、平均住院时间、平均术中出血量都明显短于对照组，实验组的术后疼痛评分也明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 对照组与实验组出现并发症及复发情况的比较

无论是采用传统的疝修补术还是无张力疝修补术，都可能会出现相应的并发症，主要为阴囊血肿、切口感染、尿潴留、腹股沟区疼痛等[6]。经过统计分析，对照组出现并发症的概率为77.33%，实验组出现并发症的概率为21.33%，明显低于对照组的数据，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

经过后期2～40个月的回访调查，对照组患者复发率为24.0%；实验组患者复发率为2.7%，明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

形成腹外疝的原因有很多，最主要和腹壁强度、腹内压力有关。腹外疝的临床类型众多，根据发病情况、体格检查及相关辅助检查后，对于使用药物及手法复位无法解决的病症应及时处理，除了少数特殊情况外，其余均应尽早实施手术治疗[7]。以往传统的疝修补术仍存在各种问题，无张力疝修补术可以更好地避免张力缝合、防止血肿、预防感染及术后避免腹内高压，是目前临床较为推广的治疗疝气的手术方法。无张力疝修补术代替了传统疝修补术的牵拉缝合，减少了患者的疼痛感，腹腔内组织的压力也不会产生大的波动，有效的避免了腹内高压的风险，然而还有一项需要注意的是术中使用的人工高分子修补材料毕竟属于异物，有着各种各样潜在的感染、排斥的风险。因此临床上要选择适用证使用，手术操作过程中动作一定要精细，尽量避免损伤及压迫神经，减少并发症的形成[8]。汤旭东[9]选取了54例疝气患者进行研究，对其中18例对照组患者采取传统疝修补术治疗，36例观察组患者采取无张力疝修补术治疗，对两组患者的治疗情况、并发症发生情况以及复发情况进行比较，结果显示治疗组患者的手术时间、住院时间、恢复活动时间均明显短于对照组[（72.7±9.1）min vs （90.4±11.9）min，（4.9±0.5）d vs （7.4±1.1）d，（8.9±1.2）h vs （13.3±2.2）h]，均差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组术后无患者出现切口感染、阴囊积液、尿潴留等并发症，并发症发生率为0.0%，明显低于对照组患者22.2%的并发症发生率（P<0.05）；同时治疗组无患者复发，复发率为0.0%，也明显低于对照组患者11.1%的复发率（P<0.05）。其进一步指出虽然疝气的治疗目前正处于由传统的疝修补术向无张力疝修补术转变的阶段，具体手术方式的选择缺乏统一的标准，但无张力疝修补术所具有的创伤小、痛苦小、对患者影响小及手术效果显著的优势仍然是十分明显的，其主张对所有可接受疝修补术的患者以及年老体弱无法耐受传统疝修补术的患者均可选择无张力疝修补术进行治疗。该研究则进一步增加样本数量和比较指标的数量，对传统疝修补术和无张力疝修补术治疗疝气的效果进行更为深入的比较，研究收集的150例疝气患者，其中75例采用无张力疝修补术的实验组，手术时间、术中出血量、住院时间均明显低于对照组，术后疼痛评分对照组明显高于实验组，从手术情况来看，无张力疝修补术的优势显著；经过后期的随访调查，实验组发生并发症概率及复发率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这与上述结果相一致，提示无张力疝修补术治疗疝气的效果明显优于传统疝修补术。

综上所述，采用无张力疝修补术治疗疝气具有显著的临床效果，推荐在临床上广泛使用。

[参考文献]

[1] 张成.《中华疝和腹壁外科杂志（电子版）》杂志年会暨2015年北京第九届疝和腹壁外科会议新疆分会场会议纪要[J]. 中华疝和腹壁外科杂志：电子版， 2015（2）：10.

[2] 陈安朝. 手术治疗腹股沟疝气患者的临床疗效研究[J]. 中国医药指南， 2014（13）：214-215.

[3] 姚竞智，徐洪全，王贻东，等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J].中国当代医药， 2013， 20（5）：31-32.

[4] 张景泉. 无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析[J]. 中国医学创新， 2013（8）：44-45.

[5] 高永然， 楊秀峰. 无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床研究[J]. 中国实用医药， 2014（13）：117-118.

[6] 秦国华， 蔡杰， 郝晓剑. 基层医院无张力疝修补术并发症分析[J]. 医药前沿， 2013（21）：105-106.

[7] 秦平. 无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比[J]. 当代医学， 2013（24）：118.

[8] 陈汉其. 无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效观察[J]. 今日健康， 2015（5）：22.

[9] 汤旭东.无张力疝修补术治疗疝气疗效观察[J].按摩与康复医学，2014，5（2）：91-92.

（收稿日期：2017-05-12）