血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1联合检测在肺癌中的诊断价值*

王 强，陈传艳，王东生，卢小岚，杜 琴，林 芳，凡瞿明，张国元，汪光蓉

(1.川北医学院医学检验系，四川南充 637000；2.川北医学院附属医院检验科，四川南充 637000)

·经验交流·

血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1联合检测在肺癌中的诊断价值*

王 强1,2，陈传艳1，王东生2，卢小岚2，杜 琴2，林 芳1,2，凡瞿明2，张国元2，汪光蓉1,2

(1.川北医学院医学检验系，四川南充 637000；2.川北医学院附属医院检验科，四川南充 637000)

目的探讨肿瘤标志物人附睾蛋白4(HE4)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白片段19(Cyfra21-1)联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法分别收集31例肺癌患者(肺癌组)，22例肺良性疾病患者(肺良性疾病组)，38例健康体检者(对照组)的血清，用电化学发光法检测患者血清HE4、CEA、NSE、Cyfra21-1水平。比较各组间各肿瘤标志物的表达水平，受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标单独及联合应用对肺癌的诊断效能。结果肺癌组血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平均高于肺良性疾病组(P<0.05)，而NSE在两组间比较差异无统计学意义(P=0.528)。肺良性疾病组血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)，而NSE在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析表明，血清HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE在诊断肺癌中的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.916、0.919、0.769和0.551；敏感度分别100.00%、71.00%、45.20%和32.30%；特异度分别为72.70%、100.00%、100.00%和100.00%。HE4联合CEA、Cyfra21-1和NSE诊断肺癌的AUC最大(0.971)，敏感度为100.00%，特异度为81.80%，阳性预期值为88.57%，阴性预期值为100.00%。结论HE4可作为诊断肺癌的肿瘤标志物，其联合CEA、Cyfra21-1和NSE检测有助于提高肺癌诊断的价值。

人附睾蛋白4；肺癌；癌胚抗原；神经元特异性烯醇化酶；细胞角蛋白片段19

肺癌是最常见的恶性肿瘤之一，在世界范围内，其发病率和病死率均居于首位[1-2]。有报道指出，未来30年，中国因肺癌而死亡的人数将高达 1 800万，并且从2025年开始，中国每年死于肺癌的人数将超过100万[3]。因肺癌起病隐匿，大部分发现时已到晚期，导致治疗困难，患者生存期缩短。目前，临床上肺癌的常见肿瘤标志物有癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)、细胞角蛋白片段19 (cytokerantin-19-fragment,Cyfra21-1)等，但对肺癌诊断的敏感度和特异度均不高，不能满足临床要求。人附睾蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)是一种近年来发现的肿瘤标志物，其在正常组织中表达极低，大量文献已报道可用于对卵巢癌的辅助诊断和疗效监测。新的研究发现HE4在肺癌患者中的表达也出现增高[4-6]。本研究旨在探讨HE4在肺癌诊断中的价值及联合其他肿瘤标志物对肺癌的诊断价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取川北医学院附属医院2016年2-5月确诊为肺癌的患者31例(男17例，女14例)为肺癌组，年龄(55±14)岁；肺良性疾病患者22例(男13例，女9例)为肺良性疾病组，年龄(53±17)岁；同时选取同期健康正常体检者38例(男20例，女18例)作为对照组，年龄(50±13)岁。收集3组人群血清标本，冻存于-80℃冰箱备用。

1.2方法

1.2.1仪器与试剂 用电化学发光法定量检测血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平,所有操作严格按照仪器和试剂说明书进行。Cobas e602电化学发光仪及配套试剂均为德国Roche公司产品。

1.2.2联合应用的数据处理 ROC曲线确定HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1对肺癌的诊断临界值(cut-off)。HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平相对其相应的诊断临界值的倍数采用Mcut-off表示。本试验通过对相应肿瘤标志物的Mcut-off之和的分析来评价肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。

1.3统计学处理 采用SPSS19.0进行统计分析。偏态分布的计量资料用(M±Q)表示，采用Mann-WhitneyU检验，以P<0.05为差异有统计学意义。受试者工作特征(ROC)曲线确定诊断临界值、曲线下面积(AUC)、诊断敏感度和特异度。

2 结 果

2.13组人群血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平比较 肺癌组血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平均高于肺良性疾病组，比较差异有统计学意义(P<0.05)，而两组NSE比较差异无统计学意义(P=0.528)。肺良性疾病组血清HE4、CEA和Cyfra21-1水平与对照组之间比较差异均无统计学意义(P>0.05)，而NSE比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE单独检测对肺癌的诊断价值 单独应用于诊断肺癌，血清HE4、CEA、Cyfra21-1和NSE的诊断临界值分别设定为64.64 pmol/L、7.97 ng/mL、5.16 ng/mL和34.00 ng/mL时，HE4和CEA与Cyfra21-1和NSE的AUC比较差异均有统计学意义(P<0.05)，而HE4与CEA的AUC比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2、图1。

图1 4项肿瘤标志物单独检测诊断肺癌的ROC曲线

2.3HE4联合CEA、Cyfra21-1和NSE检测对肺癌的诊断价值 HE4联合CEA、Cyfra21-1和NSE检测诊断肺癌的AUC均较单独应用有所提高，尤其4项肿瘤标志物联合应用的AUC达到0.971，具有很高的敏感度和一定的特异度，见表3、图2。

表1 3组血清HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1水平比较(M±Q)

a：P<0.05,与肺良性疾病组比较；b：P>0.05，与对照组比较

表2 HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1对肺癌的诊断价值

a:P<0.05，与Cyfra21-1比较；b：P<0.05,与NSE比较

表3 HE4、CEA、NSE和Cyfra21-1联合应用对肺癌的诊断价值

图2 HE4联合CEA、Cyfra21-1和NSE检测诊断肺癌的ROC曲线

3 讨 论

HE4是WFDC2 基因的编码产物，是一个酸性的单信号肽和半胱氨酸丰富的多肽为特点的分泌蛋白。国内外有关HE4在卵巢癌中应用的研究报道已很普遍[7-9]。目前，国外已有研究表明其在肺腺癌中有高表达，在肺鳞癌中也有中等程度的表达[8]。

本试验通过对相应肿瘤标志物的Mcut-off之和所得的数据进行分析来评价肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值，主要是基于以下3个方面的考虑：(1)对于诊断肿瘤来说，血清肿瘤标志物水平越高，受检者羅患肿瘤的概率也就越高；(2)单个肿瘤标志物阳性，可能存在肿瘤的风险不高，然而，多个肿瘤标志物阳性，即使为低滴度的阳性，也应引起高度重视。(3)由于血清肿瘤标志物单独应用于肺癌的诊断时，对肺癌诊断的特异度及敏感度均不够高，联合检测血清肿瘤标志物现已被广泛应用于肺癌的临床诊断中。因此采用Mcut-off之和来评价联合诊断价值能够有效提高诊断敏感度和诊断价值。试验结果同时也证明了上述观点，几项肿瘤标志物联合应用的各项参数，尤其是联合应用HE4后，用于诊断肺癌的AUC、诊断敏感度、诊断特异度、阴性似然比和阳性似然比均比单项或其他几项肿瘤标志物联合应用的参数有所提高。4种肿瘤标志物单独应用于诊断肺癌时，HE4和CEA的诊断价值明显高于NSE和Cyfra21-1，尤其在诊断敏感度方面，这可能与NSE主要在小细胞肺癌中表达，而Cyfra21-1主要在非小细胞肺癌中表达，从而造成两种肿瘤标志物的诊断敏感度较低相关。同时由于样本量的局限性，本研究对于HE4在各种不同病理类型的肺癌中的检测未做进一步的研究。本试验发现HE4无论单独或是联合其他肿瘤标志物应用于诊断肺癌，均具有较高的诊断敏感度。在CEA联合Cyfra21-1和NSE检测应用于肺癌诊断，其诊断特异度较高，且诊断敏感度也与单独应用有所提高，似乎不亚于HE4联合CEA、Cyfra21-1和NSE检测的诊断价值，造成这种结果的主要原因可能是本试验研究的病例数太少，尤其是与肺部良性疾病组的病例数太少有关。试验结果同时也显示联合HE4检测后，AUC结果明显有所提高，达到0.971，而AUC结果越高，表明诊断价值也就越大[10]，另外联合HE4检测具有较高的阳性似然比和非常高的阴性似然比，这意味着联合HE4检测应用于肺癌诊断，在保证较低的误诊率的情况下，基本不存在漏检的情况发生，HE4 对于肺癌的检测有良好的应用价值。

综上所述，HE4对肺癌具有较好的诊断价值，尤其是联合检测时对于提高肺癌的检出率具有较大帮助。因此，HE4可以作为肺癌的一项新的肿瘤标志物用于肺癌诊断。同时由于其在诊断肺癌方面的高度敏感度，可能在肺癌的早期诊断方面具有良好的应用前景，这还需要进一步的研究证明。

[1]Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[2]Mitsudomi T.Molecular epidemiology of lung cancer and geographic variations with special reference to EGFR mutations[J].Transl Lung Cancer Res,2014,3(4):205-211.

[3]She J,Yang P,Hong Q,et al.Lung cancer in China:challenges and interventions[J].Chest,2013,143(4):1117-1126.

[4]Zeng Q,Liu M,Zhou N,et al.Serum human epididymis protein 4 (HE4) may be a better tumor marker in early lung cancer[J].Clin Chim Acta,2016(455):102-106.

[5]Tang QF,Zhou ZW,Ji HB,et al.Value of serum marker HE4 in pulmonary carcinoma diagnosis[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(10):19014-19021.

[6]Lan WG,Hao YZ,Xu DH,et al.Serum human epididymis protein 4 is associated with the treatment response of concurrent chemoradiotherapy and prognosis in patients with locally advanced non-small cell lung cancer[J].Clin Tran Oncol,2016,18(4):375-380.

[7] Speeckaert MM,Speeckaert R,Delanghe JR.Human epiidymis 4 in cancer diagonostics:a promising and reliable tumor marker[J].Adv Clin Chem，2013,59(1):1-21.

[8] 吕晓梅,陈涛,张小强,等.血清HE4、CA125、CA199、CA724联合检测对卵巢癌早期诊断的临床价值探讨[J].国际检验医学杂志，2016,37(9):1274-1276.

[9]Yamashita S,Tokuishi K,Hashimoto T,et al.Prognostic significance of HE4 expression in pulmonary adenocarcinoma[J].Tumour Biol,2011,32(2):265-271.

[10]Cook NR.Statistical evaluation of prognostic versus diagnosticmodels:Beyond the ROC curve[J].Clin Chem,2008,54(1):17-23.

B

1671-8348(2017)26-3721-02

2017-02-19

2017-06-06)

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.26.045

四川省教育厅课题(17ZB0177)；南充市科技局课题(16YFZJ0116)。

王强(1981-)，讲师，硕士，主要从事临床免疫学检验方面研究。