预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果观察

刘国领

(郏县中医院 口腔科 河南 平顶山 467100)

预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果观察

刘国领

(郏县中医院 口腔科 河南 平顶山 467100)

目的探讨预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果。方法选取郏县中医院2014年12月至2016年6月收治的59例牙体缺损患者，随机分为对照组(29例)与观察组(30例)。对照组予以铸造金属桩修复，观察组实施预成玻璃纤维桩修复，观察比较两组临床治疗效果及修复前后牙周探针深度、碱性磷酸酶水平变化情况。结果观察组成功率为96.67%(29/30)，高于对照组72.41%(21/29)，差异有统计学意义(P<0.05)；修复后两组碱性磷酸酶水平均有所升高，但观察组升高幅度小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论预成玻璃纤维桩修复牙体缺损，对患者牙周组织影响小，疗效显著。

预成玻璃纤维桩修复；牙体缺损；疗效

牙体缺损为临床常见口腔科疾病之一，多由龋齿、外伤等多种因素引起，若未及时修复治疗极易诱发牙本质敏感症、根面龋，加重牙龈退缩，影响患者牙齿咬合、正常咀嚼功能及牙齿美观度[1]。铸造金属桩修复为临床修复牙体缺损常用方法，可有效恢复患者牙齿功能及形态，但金属弹性模量较大，易出现牙根折断、金属过敏等现象，影响修复效果。有学者指出，玻璃纤维桩修复牙体缺损效果较佳，其弹性模量与正常牙体组织相近，抗根折能力强，可有效弥补铸造金属桩的缺憾，提高修复效果[2]。本研究选取59例牙体缺损患者，分为两组，并予以不同方法修复，观察预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果。

1 资料和方法

1.1一般资料选取郏县中医院2014年12月至2016年6月收治的59例牙体缺损患者，随机分为对照组(29例)与观察组(30例)。对照组中男16例，女13例，年龄40～60岁，平均(46.27±7.21)岁；观察组中男18例，女12例，年龄41～58岁，平均(47.33±5.15)岁。两组基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法对照组(铸造金属桩核冠修复)：排尽填充物，将牙胶取出，根据根管所需宽度及深度进行扩展，常规取膜，制作桩核，为患者试戴，对根管及铸造桩核进行消毒处理、吹干，实施固化，形成桩核，常规预备牙体，排龈，以硅橡胶2次法取印模，实施烤瓷全冠制作，试戴并调整、黏固。观察组(预成玻璃纤维桩修复)：行常规影像学检查，并实施口腔内科会诊，对未治疗患者予以完善根管治疗，记录患牙根管牙根方向及工作长度。行根管桩道预备工作，桩道宽约为1/3根径，根尖位置保留4～5 cm的根尖封闭，依据所测桩道数值选取适宜纤维桩，并对纤维桩进行酸蚀、冲洗(冲洗时间不少于20 s)，采用纸尖吸干水分，将黏结剂均匀涂抹于纤维桩及桩道，进行10 s光照处理，调和双重固化黏结剂与催化剂，并注入桩道，粘固纤维桩，实施烤瓷冠修复。

1.3观察指标①统计比较两组临床治疗效果。疗效评估标准：自觉症状基本消失，面部外形恢复良好，咬合恢复正常，患牙功能基本恢复正常，随访3个月未见边缘渗漏现象，叩诊无不适感出现，牙龈色泽正常，未见牙槽骨及牙根吸收现象则为成功，否则即为失败[3]。②观察比较修复前及修复后6个月牙周探针深度及碱性磷酸酶水平。

2 结果

2.1治疗效果观察组成功率(96.67%)高于对照组(72.41%)，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2修复前后牙周状况修复前两组碱性磷酸酶、牙周探诊深度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，修复后两组牙周探诊深度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，修复后两组碱性磷酸酶水平均有所升高，但观察组升高幅度小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组修复前后牙周状况比较

3 讨论

牙体缺损具有较高发病率，且近年来其发病率有上升趋势，当患者冠部牙体组织出现大面积缺损时，单纯填充、嵌体及全冠治疗效果不佳，多需实施桩核修复。桩核系统不仅使残冠、残根的修复成为可能，且可避免因拔牙造成患者本体感受器丧失及牙槽骨吸收的发生。有学者指出，桩核材料的质量直接决定修复效果及患者牙齿咀嚼功能的恢复[4]。故结合患者具体情况在其牙根中植入适宜桩核材料并进行牙冠修复，尽可能保留患者残牙、恢复牙齿正常使用功能，为临床治疗牙体缺损之关键。

理想的桩核材料应具备以下特点：①易于操作，具有良好抗疲劳及透光性，耐腐蚀；②高强度，弹性模量接近于牙体组织。黄菊[5]研究证实，玻璃纤维桩修复牙体缺损较铸造金属桩修复效果更佳，修复体完整率高达97.14%，颜色匹配度更是高至98.57%，且桩核冠损坏率仅为10.00%。预成玻璃纤维桩修复是在原牙根上实施的牙齿重建技术，相比于金属桩具有更好的生物相容性及耐腐蚀性，且其外观为透明色或乳白色，接近于自然牙齿的光学效应，符合广大患者对牙齿美观度的高要求；具有高强度，其挠曲强度超过500 MPa，可提供足够的支持力及固位力；同时该材料弹性好，在力量传递方面趋同于牙本质，可避免传统金属桩因应力集中而出现根折现象；此外采用专用扩大钻逐级(自细至粗)预备根管，冲洗根管等操作过程中对患者造成创伤小，操作时间短，患者易于接受，且该技术可有效保留患者自体牙根，最大可能的保留患者正常牙齿咀嚼功能。本研究结果显示，观察组修复成功率高于对照组(P<0.05)，提示对牙体缺损患者予以预成玻璃纤维桩修复，效果显著；同时本研究发现，修复后两组碱性磷酸酶水平均有所升高，但观察组升高幅度小于对照组，旨在说明预成玻璃纤维桩修复对患者牙周组织影响小，利于咀嚼功能恢复。

综上所述，预成玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著，对牙周影响小，具有较高临床推广应用价值。

[1] 王刚.玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用价值比较[J].世界中医药,2016,11(B3):1528-1529.

[2] 孔德让.玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果比较[J].中国组织工程研究,2015,19(16):2540-2544.

[3] 魏丽君,曹均凯,赵迪.玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察[J].中华老年多器官疾病杂志,2016,15(4):270-273.

[4] 孙国能.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].川北医学院学报,2015,30(2):217-219.

[5] 黄菊.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J].中国组织工程研究,2014,18(47):7643-7647.

R 783.3doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2017.17.074

2016-12-26)