肿瘤标志物在肺癌诊治及预后中的临床价值分析

罗琦

(长葛市人民医院 检验科 河南 许昌 461500)

肿瘤标志物在肺癌诊治及预后中的临床价值分析

罗琦

(长葛市人民医院 检验科 河南 许昌 461500)

目的分析肿瘤标志物在肺癌诊治及预后评价中的临床应用价值。方法选取长葛市人民医院2015年4月至2016年3月诊治的肺癌患者54例为肺癌组，选取同期在长葛市人民医院治疗的非肺癌患者50例为对照组，对两组患者癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)等肿瘤标志物进行检测。结果肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1水平均明显高于对照组(P<0.05)。肺癌组患者CEA、NSE、CYFRA21-1阳性率均明显高于对照组(P<0.05)，肺癌患者CEA、NSE、CYFRA21-1 3指标联合时敏感度、特异度显著高于各指标单独检测时的敏感度和特异度(P<0.05)。肺癌组患者术后1个月CEA、NSE、CYFRA21-1水平均明显低于术前(P<0.05)。结论CEA、NSE、CYFRA21-1等肿瘤标志物不仅可用于肺癌诊断中，还可对患者的疗效及预后进行评估，在临床中应重视这些指标的检测。

肺癌；肿瘤标志物；预后；疗效

肺癌属于临床常见的一种恶性肿瘤，且近年来在生活环境不断恶化、空气污染日益严重、不良生活习惯逐渐养成的背景下，发病率逐年增高，对人类健康造成了严重威胁。统计显示，肺癌患者5年生存率为15%左右[1]，对此类患者尽早诊断、及时治疗可有效延长患者的生存时间。在肺癌早期诊断中，肿瘤标志物是其辅助诊断的重要参考[2]，常用的肿瘤标志物包括癌胚抗原(carcino-embryonic antigen，CEA)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)等。本次研究选取54例肺癌患者与50例非肺癌患者，统计对比两组患者各肿瘤标志物的检测结果，并对上述肿瘤标志物在肺癌诊断、疗效及预后评价中的应用价值进行分析。

1 资料与方法

1.1临床资料选取长葛市人民医院2015年4月至2016年3月诊治的肺癌患者54例为肺癌组，其中男31例，女23例，年龄为37～78岁，平均(62.3±8.4)岁；病程为3个月～1 a，平均(6.5±1.2)个月。所有患者均经术后病理检查确诊为肺癌，其中非小细胞肺癌33例，腺癌9例，鳞癌12例。选取同期在长葛市人民医院治疗的非肺癌患者50例为对照组，其中男28例，女22例，年龄为38～78岁，平均(62.5±8.1)岁。两组患者年龄、性别等基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1检测方法 对两组患者治疗前后的CEA、NSE、CYFRA21-1等肿瘤标志物进行检测，均通过罗氏Cobase601全自动电化学发光免疫分析仪，以双抗加薪磁微粒电化学发光法进行检测，所用试剂均是原装配套试剂。患者术前均留取保本，术后1个月留取标本，标本：分别在空腹状态下抽取静脉血3 ml并放入促凝管内，及时进行血清分离，获取血清并置于一次性塑料离心管内冰冻保存。在做好检测试剂、仪器质控后，自冰箱中统一取出冰冻血清并复溶至室温，在2 h内上机检测。

1.2.2治疗方法 所有患者均展开肺肿瘤切除术治疗，部分实施放化疗。

1.3诊断标准当CEA≥20 ng/ml时判定为异常；CYFRA21-1≥3.3 ng/ml时判定为异常；NSE≥14.5 ng/ml时判定为异常。各指标联合检测时，有1项指标异常，则可判定为阳性[3]。

2 结果

2.1肿瘤标志物检测结果肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1水平均明显高于对照组(P<0.05)。见表1。肺癌组患者CEA、NSE、CYFRA21-1阳性率均明显高于对照组(P<0.05)。肺癌患者CEA、NSE、CYFRA21-1 3指标联合时敏感度、特异度显著高于各指标单独检测时的敏感度和特异度(P<0.05)。见表2。

表1 两组肿瘤标志物术前检测结果分析

表2 两组肿瘤标志物术前检测中各指标敏感度

2.2肺癌组不同时间肿瘤标志物检测结果肺癌组患者术后1个月CEA、NSE、CYFRA21-1水平均明显低于术前(P<0.05)。见表3。

表3 肺癌组术前、术后1个月肿瘤标志物检测结果分析

3 讨论

近年来肺癌的发病率与死亡率逐渐升高，对此类患者尽早诊断具有重要意义。目前肺癌的临床诊断主要依赖于影像学检查、组织学检查两种方法，然而这两种检验方法均有其局限性，统计显示肺癌患者中70%～80%在确诊时已属于晚期[4]，此时很多患者难以接受最为有效的手术治疗，生存时间较短[5]。故而探讨更为简便、有效的诊断方法，对肺癌患者尽早诊断有重要意义。

CEA最早发现于胎儿肠组织与结肠癌中，故名为癌胚抗原。其由胃肠道细胞分泌，属于糖蛋白，一般正常人体中CEA含量较少，而肿瘤患者体内CEA含量较高，故而这一指标是肺癌诊断中应用最早的一种肿瘤标志物，肺癌患者CEA阳性率高达40%～80%。本研究中肺癌组患者CEA阳性率为74.1%，明显高于对照组。肺癌患者、胰腺癌患者、大肠癌患者体内CEA多会明显升高，而非特异性结肠炎、糖尿病、心血管疾病、妊娠期、吸烟等人群血清CEA也有一定程度升高，且部分良性疾病与肺癌外的其他恶性肿瘤CEA也会升高，故而CEA不可作为恶性肿瘤特异性的标志，只能作为辅助检验指标[6]。而CEA对于非小细胞肺癌鉴别诊断大有助益，尤其是联合细胞角蛋白19片段检查时应用价值更高。因此对非小细胞肺癌患者而言，CEA检测在对其预后进行评价时有较高的应用价值。另外，在晚期非小细胞肺癌患者疗效检测、疾病复发检测中，CEA也有较高应用价值。

NSE属于神经元特异性烯醇化酶5中同工酶的一种，不具备筛查工具的特异性与敏感性。然而NSE可作为小细胞肺癌诊断的辅助指标，是小细胞肺癌诊断中公认的最有价值的一种肿瘤标志物[7]。疑似恶性肿瘤患者血清内NSE明显升高时，应首先怀疑其是否为小细胞肺癌。NSE中等程度升高在乳腺癌、结直肠癌、胃癌、胰腺癌、肺部良性疾病中均可见。虽然NSE浓度和脑部转移及其他转移部位之间并无相关性，然而其和疾病进展、临床分期等有良好相关性。对于肺癌患者治疗监测，NSE有重要意义，一般在首个化疗周期开始后的1～3 d，NSE浓度会有暂时性升高，这是因为肿瘤细胞发生溶解[8]。这一现象在首个化疗周期结束，或在持续1周之后结束。相反，若患者对化疗无反应，则其NSE浓度一般会持续增高，或者不会降低至参考范围以内。对于肺癌患者的预后评估，NSE也同样可发挥重要作用，如在病情缓解期间80%～96%的肺癌患者NSE水平正常，疾病复发时该指标又会明显增高。在小细胞肺癌治疗中NSE也显示出巨大监测潜力与疾病复发检测作用。本研究中肺癌组患者NSE阳性率为51.9%，明显比对照组高。

CYFRA21-1为细胞角蛋白19的片段，细胞角蛋白19属于酸性蛋白质，正常组织的表面有广泛分布。肺鳞癌与腺癌中细胞角蛋白19均有所表达，肿瘤细胞若凋亡则其细胞角蛋白降解并被蛋白酶所激活，之后向血循环释放，致使血液中CYFRA21-1水平升高。CYFRA21-1为肺癌诊断常用辅助指标，其表达强度和组织学类型之间有密切关系，小细胞癌中最弱，腺癌较高，而鳞癌中表达最强。部分良性疾病、妇科肿瘤、泌尿系统疾病消化道疾病也可见CYFRA21-1升高，因此该指标不适宜用作肺癌筛查及诊断，但若肺癌患者无法活检时，这一指标对可逆肺部肿块鉴别十分有利，因此CYFRA21-1可用作肺癌辅助诊断的重要工具。本次研究中肺癌患者CYFRA21-1阳性率为77.8%，明显高于对照组。

对组织来源不同的肺癌患者，几种细胞因子表达存在一定差异，故而在临床诊断时将肿瘤标志物联合检测有助于对肺癌进行明确诊断。本研究中肺癌患者CEA、NSE、CYFRA21-1 3指标联合时敏感度、特异度显著高于各指标单独检测时的敏感度和特异度，说明3指标联合检测可使肺癌诊断效率大幅提高。另外，肺癌组患者术后1个月CEA、NSE、CYFRA21-1水平均明显低于术前(P<0.05)，可见这3种肿瘤标志物对肺癌患者疗效及预后的评价十分有利。

综上，CEA、NSE、CYFRA21-1等肿瘤标志物不仅可用于肺癌诊断中，还可对患者的疗效及预后进行评估，在临床中应重视这些指标的检测。

[1] 夏宁,张宇,郝可可,等.血清肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的临床应用研究[J].南京医科大学学报:自然科学版,2015,32(12):1784.

[2] 梅芬,卢忠心.肺癌脑转移与血清肿瘤标志物水平的关系[J].临床与实验病理学杂志,2016,32(1):96-98.

[3] 倪军,郭子健,张力.单独与联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J].中华内科杂志,2016,17(1):25-30.

[4] 蔡华荣,江跃全.Notch1和Bmi-1蛋白在肺癌组织中的表达及意义[J].中国组织工程研究,2016,20(5):683-687.

[5] 支修益,姚舒洋.肿瘤标志物在肺癌患者管理中的研究进展[J].首都医科大学学报,2015,36(6):986-991.

[6] 陈平,王键.肺癌干细胞富集及相关标志物的表达[J].中国组织工程研究,2015,19(14):2167-2171.

[7] 刘桂玲,马仁龙,万仁明,等.肿瘤及骨转换生化标志物联合检测对肺癌骨转移的诊断价值[J].中华核医学与分子影像杂志,2015,35(1):63-64.

[8] 汪广杰,王东,张涛.血清多种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].重庆医学,2015,44(13):1759-1761.

R 734.2doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2017.17.023

2016-12-31)