常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值

辛 虹

（山东省生建八三医院超声科，山东淄博255311）

常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值

辛 虹

（山东省生建八三医院超声科，山东淄博255311）

目的 研究常规超声联合弹性成像及钼靶X线在诊断乳腺微小肿块中的作用及价值。方法 选择经手术病理确诊的乳腺微小肿块患者50例，分别行常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合检查，记录三种检查方式下乳腺肿块的良、恶性检出率、漏诊率及符合率，并进行对比分析。结果 手术病理检查良性病灶29例，恶性病灶21例；常规超声联合弹性成像诊断乳腺微小肿块良性检出23例（79.31%），漏诊6例（20.69%），恶性检出13例（61.90%），漏诊8例（38.10%），总符合率72.00%；钼靶X线诊断良性检出22例（75.86%），漏诊7例（24.14%），恶性检出12例（57.14%），漏诊9例（42.86%），总符合率68.00%；三者联合检查诊断良性检出27例（93.10%），漏诊2例（6.90%），恶性检出20例（95.24%），漏诊1例（4.76%），总符合率94.00%。三者联合检查诊断检出率高，且与单独应用超声联合弹性成像或钼靶X均有统计学意义（P＜0.05）。结论 在乳腺微小肿块的筛选与检测中，常规超声联合弹性成像价值高于钼靶X线，且可以通过三者联合检查进一步提高乳腺微小肿块的准确率，值得临床借鉴。

乳腺微小肿块；超声检查；弹性成像；钼靶X线；联合

乳腺肿块是女性常见病、高发病，早发现、早诊断对乳腺疾病的治疗至关重要[1]。目前，对乳腺肿块诊断主要依靠超声与钼靶X线，但二者在临床上的应用都有一定的局限性，特别是对于微小肿块的检测，这就给早期判断肿块良恶性带来一定困难。近年来，超声弹性成像（Acousticelastography，AE）以其独特的显示、定位和鉴别病变性质的特点越来越多的被应用于临床[2]。本研究以50例乳腺微小肿块为研究对象，分析比较采用常规超声联合弹性成像及钼靶X线检查在诊断乳腺微小肿块中的应用及价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象：选取2015年1月至2016年6月50例在我院进行治疗的乳腺微小肿块患者。所有患者均为女性，肿块大小 0.5～3.0cm，平均（2.5±1.5）。年龄 18～65岁，平均年龄（45.31±13.84）岁。所有患者均为单侧乳腺病灶，其中右侧19例，左侧31。入院患者乳房触诊阳性38例，阴性12例。

1.2 研究方法：所有患者行手术病理检查，获得标准乳腺微小肿块的诊断结果，术前均行彩色多普勒超声联合弹性成像及钼靶X线检查。通过与手术病理结果比较，计算常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合三种诊断方式下患者乳腺微小肿块的癌症检出率、漏诊率及符合率。弹性成像诊断分级标准[3]：依据改良5分评分法的评判分类，1～3分为良性病变，4～5分为恶性病变；彩色多普勒超声及钼靶X线检查结果根据美国放射学会提出的BIRADS 分级标准[4]。

1.3 统计学方法：采用SPSS 18.0处理软件，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术病理检查结果：50例乳腺微小肿块中，良性病灶29例，其中纤维腺瘤18例，乳头状瘤2例，乳腺囊肿9例；恶性病灶21例，其中浸润性12例，导管内癌5例，乳头状癌2例，混合性1例。

2.2 不同检查方法结果比较：常规超声联合弹性成像诊断良性检出23例（79.31%），漏诊6例（20.69%），恶性检出13例（61.90%），漏诊8例（38.10%），总符合率72.00%。钼靶X线诊断良性检出 22例（75.86%），漏诊 7例（24.14%），恶性检出12例（57.14%），漏诊9例（42.86%），总符合率68.00%。三者联合检查诊断良性检出27例（93.10%），漏诊2例（6.90%），恶性检出20例（95.24%），漏诊1例（4.76%），总符合率94.00%。三种诊断方式联合诊断乳腺微小肿块较单独应用超声联合弹性成像或钼靶X的检出率更高，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表 1。

3 讨论

超声是乳腺肿块检出最敏感的方法之一[5-7]，另有实时、经济、无放射及可重复等特点，尤其是囊性与实质性肿块鉴别准确率可达100%。超声是乳腺疾病筛查的首选，且具有无辐射的特性，这使得它在临床中应用更加广泛，尤其是对于青少年和妊娠妇女来说，更是唯一且首选的检测手段，弹性成像是在超声诊断基础上一种新型诊断方式，不但能够探测肿瘤病灶，而且在确定肿瘤扩散方面也有一定作用。弹性成像的机制是通过对不同组织的分子及微观结构特性的观察，结合组织的硬度及弹性，来区分病灶与正常组织[8]。本研究中常规超声联合弹性成像显示乳腺微小肿块良性检出23例（79.31%），漏诊6例（20.69%），恶性检出13例（61.90%），漏诊 8例（38.10%），总符合率 72.00%。由于多数微小癌性肿块组织特征不明显，早期常规超声即使联合弹性成像也会出现相当比例的漏诊。另外，由于技术人员对微小肿块形态、边界及内部回声判断欠佳，尤其是对于肿块内的钙化和判断其质地等方面不能准确鉴别，这也是常规超声联合弹性成像漏诊的主要因素。

乳腺钼靶X线是根据病灶的组织密度与正常组织的差异，并结合患者个体乳腺组织的形态特征，从而对病灶做出整体分析及诊断的检查方式，目前，钼靶X线在乳腺癌肿检查中的应用已经获得国际上的认可[9]。本研究中钼靶X线诊断良性检出22例（75.86%），漏诊 7例（24.14%），恶性检出 12例（57.14%），漏诊 9例（42.86%），总符合率68.00%。相比于超声，钼靶X线由于摄片位置较固定，组织学形态分辨不清，不能准确定位乳腺肿块病灶位置及性质，这不但会造成乳腺癌性病灶的漏诊，也使得钼靶X线在总符合率上低于超声诊断。

表1 三种诊断方式对乳腺微小肿块良、恶性诊断的比较 （例）

在乳腺微小肿块的诊断中，超声和钼靶X线各有优缺点，对于一些体积较小的乳腺肿块来说，由于其在超声检测下回声改变不明显，导致对病灶边缘不能进行准确辨别，容易造成假阴性的诊断；而钼靶X虽然在一定程度上相比于超声在某些方面有所改善，但对于囊性病灶却有着致命的缺陷，这主要是由钼靶X线对病灶的内部显示不佳造成的。在联用三种检查手段时，良性检出27例（93.10%）,漏诊2例（6.90%），恶性检出20例（95.24%），漏诊1例（4.76%），总符合率94.00%。相比于前两种检测方式，联合检查在乳腺癌肿检出率方面显示出明显的优越性，且差异均具有统计学意义。

综上所述，常规超声联合弹性成像对乳腺微小肿块的检测价值高于钼靶X线，常规超声联合弹性成像及钼靶X线联合检查对乳腺微小肿块癌性病灶的检出进一步提升，在临床具有良好的应用价值。

［1］ 张宗美，赵岭，王义亮，等.超声弹性成像、彩色多普勒超声与钼靶X线在乳腺疾病诊断中的价值［J］.重庆医学，2013，42（30）：3604-3605.

［2］ 胡向东，何文.超声弹性成像技术临床应用现状［J］.中华临床医师杂志：电子版，2010，4（12）：6-11.

［3］ Shinozaki N，Uchino Y，Yoshikawa K，et al.Discrimination between low-grade oligodendrogliomas and diffuse astrocytoma with the aid of 11C-methionine positron emission tomography［J］.J Neurosurgery，2011，114（6）：1640-1647.

［4］ Sharma A，Gabriel H，Nemcek A A，et al.Subcentimeter thyroid nodules：utility of sonographic characterization and ultrasound-guided needle biopsy［J］.Am J Roentgenology，2011，197（6）：1123-1128.

［5］ 黄志锋，陈华德，郑少逸，等.真空密封排水技术应用于心脏瓣膜手术后的伤口愈合伤口［J］.岭南心血管病杂志（英文版），2013（2）：122-126.

［6］ 周际昌.实用肿瘤内科学［M］.北京：人民卫生出版社，2003.

［7］ 张素梅，陈嘉江.超声与钼靶诊断乳腺肿块对比研究［J］.亚太传统医药，2013，9（4）：202-203.

［8］ 罗建文，白净.超声弹性成像的研究进展［J］.中国医疗器械信息，2005，11（5）：23-31.

［9］ 李嘉，滕皋军，张炽敏，等.超声光散射成像与全数字化乳腺摄影对乳腺肿瘤诊断的对比研究［J］.中华放射学杂志，2010，44（5）：470-472.

The Value of Conventional Ultrasound Combined With Elastic Imaging and Mammography in the Diagnosis of Small Breast Masses

Xin Hong
（Department of Internal medicine，83 Hospital of Shandong，Zibo 255311，China）

ObjectiveTo evaluate the value of conventional ultrasound combined with elastic imaging and mammography X in the diagnosis of small breast masses.Methods Fifty patients with breast luminal masses diagnosed by operation and pathology were selected.Routine ultrasound combined with elastic imaging and mammography were examined by X-ray examination.The pathological results were compared with conventional ultrasound combined with elastic imaging，mammography and X Combined diagnosis of breast tumor mass，malignant detection rate，missed diagnosis rate and coincidence rate，and comparative analysis.Results Surgical and pathological examination of benign lesions in 29 cases，21 cases of malignant lesions；conventional ultrasound combined with elastic imaging in the diagnosis of benign breast mass examination in 23 cases（79.31%），missed diagnosis in 6 cases （20.69%），malignant detection of 13 cases（61.90%），missed 8 cases（38.10%），the total compliance rate of 72.00%；mammography X-ray diagnosis，benign detection of 22 cases（75.86%），missed diagnosis of 7 cases（24.14%），malignant detection of 12 cases（57.14%），missed 9 cases（42.86%），the total compliance rate of 68.00%；there were 27 cases（93.10%），2 cases（6.90%），20 cases（95.24%）of malignancy，1 case（4.76%）of missed diagnosis，the total compliance rate was 94.00%.The combined detection of the three methods was statistically significant（P＜0.05），but the difference was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionIn the screening and detection of small breast masses，conventional ultrasound combined with elastic imaging value is higher than the molybdenum target X-ray，the three joint examination can further improve the diagnosis of breast tumor mass accuracy，worthy of clinical reference.

Mammography；Ultrasonography；Elastic imaging；Molybdenum target X-ray；Combination

R445.1

A 学科分类代码： 32011

1001-8131（2017）04-0367-03

2016-12-07