基于质量常数评价方法划分黄柏饮片等级研究

邓哲　焦梦姣　章军　张庆　崔文金　沈立　程锦堂　刘安

[摘要] 质量常数评价方法是一种基于传统又优于传统的综合性中药饮片等级评价方法，该文基于质量常数评价方法建立了黄柏饮片等级划分的模式。研究结果显示15批不同质量的黄柏饮片其相对质量常数范围为0.41～0.96。如果把黄柏饮片划分成3等级，则：一级黄柏饮片相对质量常数≥0.77；二级黄柏饮片相对质量常数<0.77且≥0.48；三级黄柏饮片相对质量常数<0.48。该研究表明，质量常数评价方法能够科学、合理、客观、准确的划分黄柏饮片等级，同时为皮类药材或饮片的等级划分提供了有益的参考。

[关键词] 黄柏饮片； 相对质量常数； 等级评价

Grades evaluation of Phellodendri chinensis cortex pieces

based on quality constant

DENG Zhe1，2， JIAO Mengjiao1， ZHANG Jun1， ZHANG Qing1， CUI Wenjin1， SHEN Li1，2，

Cheng Jintang1， LIU An1*

（1. Institute of Chinese Materia Medica， China Academy of Chinese Medical Sciences， Beijing 100700， China；

2. Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine， Nanchang 330004， China）

[Abstract] Quality constant is a comprehensive grades evaluation method for traditional Chinese medicine decoction pieces， which is better but based on traditional way. In this paper， a new grading mode for Phellodendri chinensis pieces was established based on quality constant evaluation method. The results showed that the range of relative quality constant for 15 batches of different samples was from 0.41 to 0.96. As customary， if these samples were divided into three grades： the relative quality constant shall be ≥0.77 for first grade； <0.77 but ≥0.48 for the second grade； and <0.48 for the third grade. This research indicated that the quality constant mode can be used to effectively grade the P. chinensis pieces in a scientific， reasonable， objective and specific way. Simultaneously， it provided a beneficial reference for grading cortex herbal pieces or medicines.

[Key words] Phellodendri chinensis pieces； relative quality constant； grade evaluation

黃柏来源于芸香科植物黄皮树Phellodendron chinense Schneid.的干燥树皮，习称“川黄柏”。其味苦性寒，归肾、膀胱经，具有清热燥湿，泻火除蒸，解毒疗疮等作用[1]。现代药理研究表明黄柏有抗炎[24]、抗肿瘤[56]、神经保护[78]等作用，临床上主要用于治疗黄疸型肝炎、细菌性痢疾、慢性糖尿病等症[9]。作为常用大宗药材之一，黄柏在市场流通和临床应用均很广泛。但对于黄柏的质量评价，传统上是从性状方面着手的，认为“肉厚色黄者为佳”。这种评价方法直观明了，但缺乏现代的科学内涵。也有学者基于化学成分研究，则认为盐酸黄柏碱和盐酸小檗碱含量越高质量越好[10]，但是缺乏传统评价依据。由于上述问题的存在，黄柏饮片等级划分的文献报道较少，目前没有形成统一的黄柏饮片等级标准。因此，有必要建立一套科学、合理、可操作性强、实用性好的黄柏饮片等级评价方法，为规范中药饮片市场、实现优质优价、保障临床用药的良好疗效提供有力支撑。

前期研究[1112]表明质量常数评价方法是一种基于传统又优于传统的综合性中药饮片质量评价方法。而对于不同类的中药饮片，质量常数评价方法能有效地结合该类中药的特点，制定出合理的等级评价思路、划分合理等级。如根及根茎类中药饮片大多是规则形的饮片，因此可以视为标准圆柱体模型开展等级划分研究。而对于皮类饮片，标准圆柱体模型不合适，因此，需基于质量常数评价方法建立一种新的模型来探讨皮类饮片等级划分。本文以黄柏为例，以期说明皮类饮片评价模型的实用性，建立黄柏饮片等级标准，为皮类饮片的等级划分研究提供新思路、新方法。

1 材料

1.1 样品

从7个厂家购买了15批不同品质的黄柏饮片，其信息见表1，图1。

1.2 仪器与试剂

岛津LC20AT型高效液相色谱仪（日本岛津公司，DGC20 A型在线脱气系统，SIL20 A型自动进样系统，CTO20 A型柱温箱，SPDM20 A型二极管阵列检测），BS224S型1/10万电子分析天平（德国赛多利斯公司）；KQ250DB型超声波清洗器（昆山市超声仪器有限公司）；Sartorious BS 210 S型电子天平；盐酸小檗碱对照品（中国食品药品检定研究院，纯度为86.8%，批号110713200911），盐酸黄柏碱对照品（中药固体制造技术国家工程研究中心，纯度≥98%，批号Y05140210），水为娃哈哈纯净水，其他试剂为分析纯。endprint

2 方法

2.1 质量常数

中药饮片质量常数是由本课题组提出的中药饮片等级评价新方法[1112]，其定义为单位成分质量与其厚度平方的比，其形式是广泛的、多样的，根据中药饮片的不同特点形成不同的方程。对于皮类饮片，一般认为其厚度越厚，宽越小越好。在此基础上，作者建立了皮类中药饮片等级评价模型：将皮类饮片视为标准长方体，见图2，饮片的厚度为h，宽度（切制宽度）为w，长度为L。因饮片的质量与L无关，为了简化研究，采用单位长度的饮片用于等级评价。基于质量常数评价方法得出公式（1）。2015年版《中国药典》黄柏饮片有2个指标成分，所以根据公式（2）计算黄柏饮片的相对质量常数。

其中，ρ是饮片密度；h是饮片厚度；w是饮片宽度；L是饮片长度；Ai是质量常数； c是指标成分含量；C′n是药典限量值；A′z是黄柏饮片相对质量常数（i=1，2，3……n）。

2.2 黄柏饮片形态参数的测定

从每批黄柏饮片中随机抽取饮片，每批平行3次，分别记录重量和总宽度，求出1 cm长度质量、平均宽度。

2.3 黄柏饮片内在成分指标的测定[1]

2.3.1 色谱条件

2.3.1.1 盐酸小檗碱含量测定 色谱柱Agilent ExtendC18（4.6 mm×250 mm，5 μm）；以乙腈0.1%磷酸溶液（50∶50）（每100 mL加十二烷基磺酸钠0.1 g）为流动相；柱温30 ℃；流速1 mL·min-1；检测波长265 nm；理论板数按盐酸小檗碱峰计算不低于4 000。

2.3.1.2 盐酸黄柏碱含量测定 色谱柱Agilent ExtendC18（4.6 mm×250 mm，5 μm）；以乙腈0.1%磷酸溶液（每100 mL加十二烷基磺酸钠0.2 g）（36∶64）为流动相；柱温30 ℃；流速1 mL·min-1；检测波长284 nm；理论板数按盐酸黄柏碱峰计算不低于6 000。

2.3.2 对照品溶液的制备

分别取盐酸小檗碱对照品和盐酸黄柏碱对照品适量，精密称定，加各自流动相制成每1 mL分别为含143.2，84.7 μg的溶液。

2.3.3 供试品溶液的制备

2.3.3.1 测盐酸小檗碱供试品溶液制备 取黄柏饮片粉末（过3号筛）约0.1 g，精密称定，置100 mL量瓶中，加流动相80 mL，超声处理（功率250 W，频率40 kHz）40 min，放冷，用流动相稀释至刻度，摇匀，滤过，取续滤液，即得。

2.3.3.2 测盐酸黄柏碱供试品溶液制备 取黄柏饮片粉末（过4号筛）约0.5 g，精密称定，置具塞锥形瓶中，精密加入流动相25 mL，称定质量，超声处理（功率250 W，频率40 kHz）30 min，放冷，再称定质量，用流动相补足失重，摇匀，滤过，取续滤液，即得。

2.3.4 测定法

分别精密吸取对照品溶液5 μL和供试品溶液5 μL，注入液相色谱仪，测定，即得。

2.4 相对质量常数的计算

将每批黄柏饮片的外观参数和内在成分指标相结合，根据公式（1）计算各指标的质量常数，根据公式（2）计算每批黄柏饮片的相对质量常数。

3 结果与分析

3.1 黄柏饮片形态参数数据

块、丝、片、段等是中药饮片常见形式，皮类饮片一般均以丝的形式流通于市场。从15批黄柏饮片测得的宽度来看，各厂家切丝均为宽丝片，丝宽范围为0.48～0.95 cm。

3.2 黄柏饮片内在成分指标含量

按照2.3.1色谱条件，其色谱图见图3。分别测定黄柏饮片中盐酸小檗碱和盐酸黄柏碱的含量。测定了16批黄柏饮片，其中有1批饮片指标含量不符合药典限量要求，其他15批均符合2015年版《中国药典》盐酸小檗碱质量分数不得少于3.0%和盐酸黄柏碱不得少于0.34%的标准。其盐酸小檗碱质量分数是3.60%～6.08%，盐酸黄柏碱质量分数是0.360%～0.594%，见表2。

3.3 黄柏饮片相对质量常数

质量常数通过公式（1）求得，将所得的质量常数通过公式（2）计算出相对质量常数。从表2中可知，此15批黄柏饮片的相对质量常数是0.41～0.96。结合厂家给定的黄柏饮片等级与计算出的相对质量常数结果分析，发现相对质量常数评价方法与厂家基于传统的评价方法基本一致。如HB01～HB03等。同时，也并非厚度越厚，黄柏饮片质量越好。如HB12的厚度几乎是HB10的2倍，但HB12的内在指标成分含量均低于HB10。因此，相对质量常数是一种综合评价方法，能有效的结合外观参数和内在多指标成分科学、合理的划分中药饮片等级。

为了更直观的看出15批黄柏饮片等级差异，将其作图，见图4。假设以所测样品最大相对质量常数定为100%，其80%以上为一等饮片，其50%～80%为二等饮片，其下为三等，则：一级黄柏飲片相对质量常数≥0.77，二级黄柏饮片相对质量常数<0.77且≥0.48，三级黄柏饮片相对质量常数<0.48。

4 讨论

黄柏，又称“檗木”，在《神农本草经》中被列为上品，属于国家重点发展的“三木药材”之一，在我国有着2 000多年的药用历史。历代本草文献多有关评价黄柏质量优劣的记载[13]，如《本草经集注》强调“轻薄色深为胜”，从质地和色泽角度评价；《蜀本草》有“皮紧厚二、三分，鲜黄者上”之说，在质地、色泽基础上增加了皮的厚度，且给出了具体的皮厚数值；《本草图经》则采用产地评价模式，曰“以蜀中为佳。”现代对黄柏质量的评价依然沿袭传统评价模式。如《七十六种药材商品规格标准》主要从形状、色泽、皮厚将黄柏药材划分2等级。四川为黄柏药材的道地产区，一般认为川产黄柏质量最优。以上主要是针对黄柏药材质量优劣的评价，而对于黄柏饮片的等级划分（质量优劣）研究较少并且缺乏统一的等级划分标准。本研究采用质量常数评价方法进行了黄柏饮片等级评价，综合了外观和含量指标，建立了统一的量化评价标准。endprint

依据市场和文献，皮厚是黄柏饮片等级划分外观性状中最关键的指标。如周建理等[14]调查亳州药材市场发现市场上流通的黄柏饮片有去皮和带粗皮2种规格，每规格下又依据皮平均厚度划分一、二等级。高源等[15]的根据皮厚并结合一些现代的物理化学指标将黄柏饮片分为优级、一级、统货3等级。由于指标成分含量与皮厚无正相关性，传统的根据皮厚来划分黄柏饮片等级进而评判其质量优劣明显存在不足。所以，有必要将外在形态和内在品质综合考虑，评价饮片质量优劣。

对于皮类饮片，并不能像根及根茎类饮片一样视为圆柱体模型，但是可以视为长方体。依据质量常数方程，可以推导出皮类饮片的质量常数计算方法。对于皮类饮片，饮片的厚度和宽度是2个重要且显著的指标，传统等级评价中厚度是饮片等级评价的关键指标，而宽度代表饮片的切制工艺。

从15批黄柏飲片分级结果可以看出，质量常数评价方法能获得一个具体的量化数值，能客观明确的划分黄柏饮片的等级。本研究以80%和50%为界限将黄柏饮片划分成3等级，还可以根据实际需要，设置若干等级。本研究样品批次相对有限，还需测定更多的黄柏饮片来不断的完善和丰富等级范围。本研究为黄柏饮片的优质优价提供理论基础，为国家有关部门制定黄柏饮片的等级标准奠定基础，也为其他皮类饮片的等级划分研究提供了一种新思路、新方法。

[参考文献]

[1] 中国药典. 一部[S].2015：305.

[2] Xian Y F，Mao Q Q，Lp S P，et at. Comparision on the antiinflammatory effect of Cortex Phellodendri Chinensis and Cortex Phellodendri Amurensis in 12Otetradecanoylphorbol13acetateinduced ear edema in mice[J]. J Ethnopharmacol，2011，137：1425.

[3] 欧丽兰，余昕，朱烨，等. 川黄柏抗炎活性部位的筛选研究[J]. 华西药学杂志，2015，30（1）：46.

[4] 欧丽兰，余昕，张椿，等. 川黄柏醇提物的抗炎作用及机制研究[J]. 华西药学杂志，2015，30（3）：308.

[5] Park S D， Lai Y S， Kim C H. Immunopontentiating and antitumor activities of the purified polysaccharides from Phellodendron chinese Schneid[J]. Life Sci，2004，75：2621.

[6] 闫玉鑫.川黄柏的抗肿瘤化学成分研究[J]. 云南师范大学学报：自然科学版，2015，35（3）：75.

[7] Xian Y F， Lin Z X， Lp S P， et al. Comparison the neuroproective effect of Cortex Phellodendri Chinensis and Cortex Phellodendri Amurensis against betaamyloidinduced neurotoxicity in pc12 cells[J]. Phytomedicine，2013，20：187.

[8] 陶晓倩，张新庄，李娜，等. 网络药理学方法研究赤芍和黄柏干预阿尔茨海默病的作用机制[J]. 中草药，2015，46（11）：1634.

[9] 李丹丹，江培，杨书美，等. 黄柏的化学成分、药理作用及临床应用研究进展[J]. 黑龙江医药，2014，27（3）：602.

[10] 吴珊珊，胡麟，龚晓猛，等. HPLC法同时测定不同等级黄柏饮片中多指标成分的含量[J]. 中国药房，2016，27（15）：2135.

[11] 邓哲，章军，焦梦姣，等. 以质量常数为核心的黄芩饮片等级评价研究[J]. 中国中药杂志，2017，42（9）：1673.

[12] 邓哲，焦梦姣，章军，等. 相对质量常数用于甘草饮片等级评价研究[J]. 中国中药杂志，2017，42（13）：2492.

[13] 张倩. 关黄柏与川黄柏质量标准的研究[D].北京：北京中医药大学，2009.

[14] 周建理. 安徽省中药饮片规格等级手册[M].合肥：安徽大学出版社，2016.

[15] 高源.黄柏及饮片分级及其质量评价研究[D].成都：成都中医药大学，2013.

[责任编辑 孔晶晶]endprint