物流企业高管团队特征对企业投入的影响研究

田萌，徐国虎

（中南财经政法大学工商管理学院，武汉430073）

物流企业高管团队特征对企业投入的影响研究

田萌，徐国虎

（中南财经政法大学工商管理学院，武汉430073）

本文从高管团队平均学历水平、学历水平异质性、专业背景异质性三个维度刻画了高管团队知识结构特征，同时，选择我国沪深两市的58家物流上市公司作为研究样本，对物流企业的高管团队知识结构特征、风险承担和企业创新投入间的关系进行了理论分析和实证检验。研究结果显示，高管团队知识结构特征三维度和风险承担与企业创新投入之间显著正相关，高管团队专业背景异质性对风险承担存在显著正向影响，而平均学历水平和学历水平异质性对风险承担的影响不显著。

知识结构特征；风险承担；创新投入；物流企业

一、引言

现代物流行业是新型的跨行业、跨部门、跨区域的复合型服务行业，是现代国民经济发展的基本承载体，它为促进我国经济的健康、持续发展具有重大意义。然而，随着全球经济发展步伐的逐渐加快，众多跨国物流企业利用其网络化、集约化和信息化等优势加入中国激烈的市场竞争中，使我国物流企业受到各方面制约。于是，转变经济发展模式，促进企业转型升级成为物流业当前发展的内容和要求。基于当前我国物流行业普遍存在的服务水平低、市场竞争力差及物流业信息化水平滞后等问题，中国物流企业纷纷加大对云计算、人工智能、物联网等技术的投资，以期获取竞争优势。

对于转型期的物流企业而言，创新行为是企业获取持续竞争优势的重要途径。但同时，创新行为的产生也存在着失败的风险。面对潜在的风险，具有不同个体特征的高管团队可能会给出不同的响应策略。由于高管团队直接影响组织内部创新决策的制定和实施，团队的个体特征，尤其与企业战略决策直接相关的高管团队知识结构可能会对创新行为的效果产生影响。基于此，众多国内外学者研究了管理层个体特征和创新投资间的关系，但这些研究均从高管团队的客观个体特征出发，而鲜少考虑到主观心理意识，如风险承担能力对企业创新行为的影响。因此，本文拟在前人研究的基础上，探究高管团队知识结构特征、风险承担与企业创新行为间的关系，以为我国物流企业高管团队建设与创新提供对策。

二、理论基础与研究假设

（一）高管团队知识结构特征

自20世纪80年代Hambrick和Mason[1]提出高阶梯队理论以来，企业高管团队个体特征与企业行为关系的研究一直备受国内外学者的关注。许多学者相继从人口统计学特征、高管团队战略行为和企业绩效等角度展开研究。高管团队的年龄、任期、规模等个体特质影响着高管团队成员对内外部组织环境的判断，并最终影响企业的决策制定。[2]

随着研究的深入，众多学者不再仅仅局限于高管团队的人力资本特征，而侧重探讨高管团队的知识背景与主观心理意识对企业行为的影响，Smith和Collins[3]的研究表明，高管团队平均教育水平、异质性和组织文化特征（风险承担和团队意识）与知识创造能力显著正相关，而知识创造能力与企业新产品和服务的产出水平正相关；国内学者黄昕等[4]将高管团队平均教育水平、专业背景和教育背景异质性作为知识结构特征的三个方面加以衡量。本文在高阶梯队理论的基础上，着重探讨了高管团队知识结构特征对企业创新行为的影响路径，以为我国物流企业的高端人力资源匹配提供线索。

（二）高管团队知识结构特征对企业创新投入的影响

教育程度体现了高管的认知和知识水平，拥有高教育水平的高管更有能力搜集整合信息，更容易把握企业潜在的竞争机会，进而制定正确而创新的策略。[5]Gao和Hafsi[6]的研究指出，平均教育水平较高的团队更倾向于进行组织创新和技术创新，因此会对企业技术研发给予高度重视；何霞和苏晓华[7]也通过高新技术企业的实证研究证实，企业高管团队成员的教育水平越高，越容易接受新鲜事物，也更加愿意积极主动地投入创新活动。与此同时，高管团队成员受教育程度的差异也会对企业创新行为有所影响，一般而言，这种差异越大意味着团队成员的观点和方法越多样化，越有利于团队从多层次、多角度出发做出创新决策。

专业背景对于个人在未来职业发展中的专业技能和职业素养有着重要影响，高管团队成员先前的专业教育一定程度上影响了他们的自我认知意识，而这种认知意识会对其战略决策产生至关重要的作用。余国新等[8]（2010）年提出，高管团队成员的专业背景可分为以下三类：财务金融类专业、生产管理类专业及其他专业；杨国忠和杨明珠[9]认为，高管团队成员专业背景的异质性有利于企业实施创新驱动战略，因为他们可以从多角度来剖析复杂性问题。因此，本文提出以下假设：

H1：高管团队平均教育水平对企业创新投入存在显著正向影响。

H2：高管团队教育水平异质性对企业创新投入存在显著正向影响。

H3：高管团队专业背景异质性对企业创新投入存在显著正向影响。

（三）高管团队知识结构特征对风险承担的影响

高管团队成员的教育水平不仅反映了其知识和技能基础，也在一定程度上映射出了成员对复杂、新异信息的判断及处理能力。一般而言，高学历管理者能够于复杂环境中快速汲取新知识和新信息，并估计潜在的重大风险，从而提前制定风险预警机制，这种较强的风险防范意识和识别能力便驱动他们进行高风险投资。[10]雷辉和刘鹏[11]也认为，高管团队成员的平均学历水平越高，越能快速适应外界复杂环境的急剧变化，并承担不确定性带来的风险。

高管团队成员由于所受教育水平和专业背景的差异，对于风险会有不同的认知和判断，在风险决策时也会产生更多、更全面的意见，团队的风险可承受范围便随之扩大。可以说高管团队的教育水平和专业背景异质性越高，就越能形成多元化的信息，对现象也会更深层次地理解和讨论，从而把控潜在风险并做出合理决策。因此，本文提出以下假设：

H4：高管团队教育水平对风险承担存在显著正向影响。

H5：高管团队教育水平异质性对风险承担存在显著正向影响。

H6：高管团队专业背景异质性对风险承担存在显著正向影响。

（四）高管风险承担对企业创新投入的影响

根据认知学派的观点，创新行为是企业管理者在风险与不确定性环境中发现、评估并利用机会的冒险性行为。一般认为，管理者具备创新行为的主要特征包括：具有高度成就需要、对模糊的容忍度、自我效能提升，以及承担风险的意愿。[12]作为典型的高风险决策，创新行为的产生与管理者的风险规避能力和应变速度紧密相关，风险承担能力的提升会增加管理者实施创新行为的可能性。[13]因此，本文提出以下假设：

H7：风险承担对创新投入存在显著正向影响。

三、实证研究

（一）研究方法与变量设计

本文在理论假设基础上，通过相关性分析和回归分析分别检验高管团队知识结构特征、风险承担和企业创新投入之间的关系。本文的变量选取参考了郝清民和孙雪[14]的研究，变量具体取值方法见表1。

（二）数据来源与描述性统计

本文所研究的对象是转型期的物流企业，基于样本数据的可获得性，本文查找了2013、2014、2015三年物流上市公司的年报，同时根据国泰安数据库相关企业的信息，最终筛选出58家样本公司。

样本描述性统计结果显示，目前，我国物流上市公司处于稳定发展阶段，平均成立年限为16年，公司的高管团队人数相对较高，平均水平为21人，其中，女性占比均值仅为14%，高管所受教育水平多为本科，教育水平异质性相对偏低，表现在Herfindahl系数仅为0.40，专业背景异质性处于中等水平。

（三）变量相关性分析

由表2可知，各个变量间具有相关性，需要进一步分析，探索变量间的深层次关系。

（四）回归分析

本部分进行了回归分析，以检验高管团队知识结构特征、风险承担与企业创新投入的关系，回归结果见表3。

表1 变量取值方法

表2 变量相关性分析结果

表3 回归分析结果

模型1为参照组模型，仅仅将企业成立年限、高管团队规模和高管女性比例作为控制变量进行回归分析，结果发现成立年限和高管女性比例与企业创新投入均存在负相关关系，说明企业成立年限越长，越疏于创新投入，而高管团队成员中男性高管更倾向于加强创新投入。同时，团队规模与企业创新行为存在正相关关系。模型2在模型1基础上引入平均学历水平、学历水平异质性和专业背景异质性，结果发现模型R2从0.526增加到0.735，说明知识结构特征的加入增强了模型的解释力。具体而言，平均学历水平（H1）、学历水平异质性（H2）和专业背景异质性（H3）与企业创新投入均呈现显著正相关关系，说明高管团队学历水平越高越容易采取创新决策，同时，团队的学历水平和专业背景差异性越大，企业越容易产生创新行为。此外，模型3显示了风险承担（H7）对企业创新投入存在显著正向影响，即高管承担风险的意愿和能力越强，越容易引发创新行动。

模型4和模型5显示，公司成立年限与风险承担存在负相关关系，即成立年限越久，高管团队越倾向于稳定发展，风险承担能力越低。而团队规模越大，越有利于决策科学性，团队成员的风险承担能力也越高。同时，风险承担与高管专业背景异质性（H6）呈正相关关系，而与平均学历水平（H4）和学历水平异质性（H5）的关系并不显著，说明专业背景异质性的提高有利于分散创新的风险。

四、结论

本文以我国沪深两市的58家物流上市公司作为研究样本，对样本公司高管团队知识结构特征、风险承担和企业创新投入之间的关系做了理论分析和实证检验。研究表明，高管团队知识结构特征对企业创新投入的影响非常显著，具体表现为：高管团队平均学历水平、学历水平异质性和专业背景异质性对企业创新投入存在显著正向影响，即拥有高学历的高管团队倾向于制定重要的创新决策来促进企业成长，因此，在高管团队建设中，要重点培养和聘用高教育水平的人才。同时，学历水平和专业背景差异性越高的团队越容易接受战略变革和创新行为，所以企业要多注意吸纳拥有各种核心技能的专家，以充分发挥自身潜能，实现创新可持续。此外，高管团队的专业背景差异性越大，企业的风险承担水平便越高，企业越可能产生创新行为，因此，企业在关注高管团队建设的同时，也要注意培养团队成员的风险意识和承担能力，从而能够在竞争激烈的市场条件下抓住战略机会，做出创新决策。

[1]Hambrick,D.C.and Mason,P.A.(1984),Upper Echelons:The organization as a reflection of top managers [J].Academy ofManagementReview,9:193-206.

[2]周文娇.高管团队特征，公司级战略变化和企业绩效关系的实证研究[D].长沙：中南大学，2010.

[3]Sm ith,K.G.,Collins,C.J.and Clark,K.D.(2005), Existing know ledge,know ledge creation capability,and the rate of new product introduction in high-technology firms [J].Academy ofManagement Journal,48(2)：346-357.

[4]黄昕，李常洪，薛艳梅.高管团队知识结构特征与企业成长性关系——基于中小企业板块上市公司的实证研究[J].经济问题，2010(2):89-94.

[5]何威风，刘启亮.我国上市公司高管背景特征与财务重述行为研究[J].管理世界，2010(7):144-155.

[6]Gao,Y Q.and Hafsi,T.(2015),R&D spending among Chinese SMEs:the role of business owners’characteristics, ManagementDecision,53(8):1714-1735.

[7]何霞，苏晓华.高管团队背景特征、高管激励与企业R&D投入——来自A股上市高新技术企业的数据分析[J].科技管理研究，2012(6):100-108.

[8]余国新，程静，张建红.中小板高新技术行业上市公司高管背景特征与经营绩效关系的研究[J].科技管理研究，2010(1):177-179+183.

[9]杨国忠，杨明珠.基于CEO变动调节效应的高管团队特征对企业研发投资及技术创新绩效的影响研究[J].工业技术经济，2016(2):51-59.

[10]吴成颂，黄送钦，钱春丽.高管背景特征对银行风险承担的影响——来自中国上市银行的经验证据[J].现代财经：天津财经大学学报，2014(5):3-14.

[11]雷辉，刘鹏.中小企业高管团队特征对技术创新的影响——基于所有权性质视角[J].中南财经政法大学学报，2013(4):149-156.

[12]李顺才，李伟，王苏丹.企业家先验知识、创新认知与创新力关系研究——关于企业家创新行为的理论分析框架[J].科学学与科学技术管理，2008(5):174-178.

[13]汪丽，茅宁，龙静.管理者决策偏好、环境不确定性与创新强度——基于中国企业的实证研究[J].科学学研究，2012(7):1101-1109+1118.

[14]郝清民，孙雪.高管特质、风险偏好与创新激励——来自中国上市公司数据的实证检验[J].现代财经：天津财经大学学报，2015(11):60-70.

［责任编辑：谭志远］

F270

A

1005-913X（2017）09-0031-03

2017-05-24

中南财经政法大学研究生创新教育计划项目(2016Y1029)

田萌(1992-)，女，河南南阳人，硕士研究生，研究方向：企业创新管理；徐国虎(1977-)，男，湖北崇阳人，副教授，博士，研究方向：企业创新管理。