对学术不端，美国大学怎么管？

吴波

学术诚信被公认为科研与创造的基础，科学的本质是发现事实，科研的结果需要被重复验证。一项造假的研究，或一项抄袭他人观点的研究，将极大伤害到科学研究的可重复性、客观性及科研人员的研究热情。因此，学术诚信是科学研究发展的根基。在美国，科学研究带来的创新活力让其始终保持着全球竞争力，对于学术不端这一棘手问题，也有多家机构联合参与并作慎重处理。

为了解美国学术界如何规范与处理教授和研究员的学术不端行为，我于2011年采访了美国威斯康星大学麦迪逊分校（以下简称“威大”）负责学校教授事务的副校长、一位学院院长、一位自然科学领域的教授、一位社会科学领域的教授，以及处理教授事务的校秘书（其职责包括处理对起诉结果不满意的教授的申诉）。我还访问了威大“教授权利与责任理事会”（Committee on Faculty Rights and Responsibilities）理事之一、晶体学教授Dr. George Phillips。“教授权利与责任理事会”由全校教授选出9位教授任理事，每位任期3年，分别来自自然科学、社会科学和人文学科，其职责包括：参与对学校教授学术不端行为起诉的听证会；向校长提供处理建议。

威大校规是具法律效应的，有一章专门针对教授的学术不端行为：II-314 MISCONDUCT IN SCHOLARLY RESEARCH。其中定义了学术不端行为，指出学术诚信的重要性，并详细列出处理程序。程序包括启动、申述、开听证会和审核。该法规自1991年1月15日生效，并于1991年、2006年、2008年作了增补。增补内容包括联邦政府对科研人员学术不端行为的规定；学校对联邦政府资助项目出现的学术不端行为所应承担的责任；学校负责协调校规和联邦政府公共服务部对学术不端行为的相关规定。

美国大学如何定义学术不端

编造和篡改数据，是自然科学和社会科学领域最容易出现的学术不端行为。在人文学科领域，容易出现抄袭（或剽窃）的学术不端行为。当然，自然科学和社会科学领域也有抄袭（或剽窃），例如，在美国国家卫生研究院（NIH）的网页上公布的学术不端行为中，有教授剽窃博士后的科研观点，也有基金评审委员剽窃被评审人的科研想法等真实的例子。

威大对学术不端行为的定义是：在研究中编造、篡改、抄袭的行为，以及其他严重背离学术共同体公认的行为（不包括诚实的错误）。

还定义了编造、篡改和抄袭的概念：

编造指凭空编造数据和结果，并记录或报告。

篡改指对研究材料、器材及研究程序加以改动，改变或省略数据。研究报告没有真实记录研究本身。

抄袭（或剽窃）指使用他人观点、研究程序、研究结果或他人的措词而没有给予出处。

上述概念以法律形式公开是一个重要环节。只有当学术界经过仔细和反复的讨论后，就学术不端行为的定义和实例达成共识，学者和科研人员才知道如何操作以维护学术共同体的规范。

以法律形式记录学术不端行为的概念，并通过多种途径加以传播，有助于教授、科研人员乃至学生了解并遵守规定，警惕并避免学术不端行为，以协助学术共同体促进科学的良性发展。

除明确法规外，美国的各个学术领域还通过多种途径重申学术不端行为的概念，以提醒科研人员遵循共同的学术规范，减少各位研究人员在理解方面的歧义，以便发生学术不端行为时进行进一步处理。例如，《美国心理学会手册》制定了心理学界的行业标准，每10年修订一次，其中包括了在心理学界抄袭（或剽窃）、编造和篡改的定义。

了解学术诚信的重要性可以帮助科研人员自觉遵守这些学术规范。威大把全体师生遵守学术诚信的重要性明确列入了校规：

“每个教授和研究人员（包括技术人员）在接受科研职位的同时，就意味着对自己的学术诚信作出了承诺。这些诚信标准与全美各州及全美学术共同体的诚信标准是一致的。”

“每个教授都有责任为寻求知识保持自己的学术诚信。不遵守学术诚信标准的教授，将受到惩罚或被开除。”

“威大的校董事会、管理层、教授、科研辅助人员及全体学生相信：学术诚信是高等教育及威大的立校之本。威大有责任推动学术诚信，并发展出有效处理学术不端行为的程序。全校学生有责任诚实完成学业，包括合理引用他人的学术工作，尊重他人的科研努力。违反这些标准的学生，必须接受自己行为所造成的后果。”

美国大学如何处理学术不端

通过和几位教授的交流，我得知美国教授或科研人员的学术不端行为很罕见。一旦发现，处理是很严肃的。大学将外请专业人士组成委员会，详细调查和处理被举报的学术不端行为。如果科研基金来自美国国立卫生研究院（NIH），则美国卫生与公众服务部（HHS）下属的研究道德办公室（the Office of Research Integrity，ORI）也会介入调查。

我采访的一位教授记得，威大曾有一位自然科学领域的助理教授编造数据，被两位博士生发现并向研究生院进行了汇报。学校按照校规组织调查委员会。经过一段时间的调查，委员会确认这位教授确实存在学术不端行为，最终开除了这位教授。两位博士生因更换导师而延期毕业一年。在美国，这位教授不可能再在一流研究型大学找到教职，但有可能在教学型大学找到教职。一般来讲，曾有过学术不端行为的科研人员，今后在美国较难获得科研方面的信任，包括申请基金、发表文章等都可能面临学术同行的不信任。换句话说，在美国一旦发现有学术不端行为的教授或科学家，其學术声誉及日后的学术生涯将受很大的影响。

经确认的学术不端行为，具体表现和处理结果都将在媒体上广而告之。媒体包括：学校的校报、某些科学杂志、NIH的网页公布（如果研究经费来自联邦政府的话）。

NIH网页上不定期公告一些接受NIH基金的学术不端行为，包括事件本身和处理结果。根据学术不端行为的严重程度，以及研究对学科领域与公众福利造成影响的程度大小，处理结果有不同。结果包括：在一定期限内（比如3-5年内）不允许该研究人员再次申请联邦政府的研究经费；对剽窃他人研究思路的教授，在未来的研究提案时必须证明自己的研究思路不是偷窃他人的；不允许在几年内担任专业期刊的评审，以及任何与卫生与公众服务部有关的专业理事和董事会成员；撤除根据编造或篡改的数据而发表的文章。因涉及联邦政府的研究经费，这些措施是在科研人员所属大学或科研机构的惩罚之外的额外惩罚。endprint

某些杂志以通俗语言向读者报告学术不端行为的个案及处理结果。一般来说，大学通过校报诚实地向全校师生报道学术不端行为。当地主要报纸和电视台也会报道影响较大的学术不端行为。这些都及时向学术界、大学师生员工，以及全社会通告了学术不端行为及处理结果，有助于形成一个鼓励学术诚信的社会氛围。

美国大学如何管理学术诚信

经过调查、访谈和阅读，我发现美国是通过网络覆盖来实现对科研人员学术诚信的管理的。这个网络式管理模式兼具法律处理、教育和通告等多种功能。目的是：尽快达成共识，尽快通知学术领域内专业人士，尽快采取行动应对对学术诚信的新挑战，共同维护学术诚信。

美国对研究人员学术诚信的管理网络包括：

大学以法律形式对学术不端行为给出严格定义和详细的处理程序。威大有针对教授学术不端行为的专门法律条款，包括：学术不端行为的定义，处理程序包括期限（多长时间内必须完成处理），保护相关人员隐私（包括举报者、事件弄清前被投诉的科研人员，以及相关管理人员等）；为保证程序公正的回避；校外专业人士参与调查的必要性；教授权利与责任理事会及相关副校长何时介入程序；被告律师和学校法律事务办公室的律师何时介入，以及各自扮演的角色等细节。

大学在处理学术不端行为时有多人参与、分担职责。威大校规规定的参与者包括：负责教授事务的副校长，且最终案例还需经过校长审核；各学院院长和研究生院院长，必要时参与对教授学术不端行为的讨论与处理；学校有“教授权利与责任理事会”，对具体处理提出建议；学校法律事务管理办公室。学校雇佣专职律师，处理涉及教授学术不端行为的相关事务。作为科研经费排名全美第二的公立大学，因为很多经费来自联邦政府或州政府，所以该校教授的科研学术不端行为，很可能涉及到是否合理使用了纳税人的钱，这些需要熟悉法律条款和法律事务的专业律师来完成复杂的处理程序。

校法律事务管理办公室为繁忙的教授们提供有关学术诚信的法律信息。威大研究生院根据需要经常开设信息工作坊，目的是提醒、教育和通告教授与科研人员有关学术不端行为的最新内容与进展，以共同维护学术诚信，保护这所研究型大学的科研创新力。

各学科有各自对应的更高机构来管理科研人员的学术不端行为。例如，隶属于生物化学的晶体学，是服从美国卫生与公众服务部对学术不端行为的法律规定的。美国卫生与公众服务部的规定，从宏观管理层面讨论了对学术不端行为的管理程序、相关部门的职责，以及涉及联邦科研经费时需要注意的事项。

专业学科进行的学术规范，是各学科协会的一项重要工作内容。例如，Dr. George Phillips曾转给我一封国际晶体学联合会发给他的一封电子邮件，内容是晶体学权威机构荷兰乌得勒支大学（Utrecht University）新建立了一个晶体结构因子数据库网站。所有新发现的晶体结构都可去该网站测试结构因子，以侦查领域内的学术不端行为。国际晶体学联合会建议全球11份晶体学期刊的编委都要求研究人员在投稿文章中提供新发现晶体的结构因子，全球晶体学的学术权威们认为这是当前检测结果可信度的一个有效办法。国际晶体学联合会请Dr. George Phillips在美国晶体学界广泛传播这则信息，以共同采取快速行动来维护该领域的学术诚信。作为领域内自发形成的全球学术机构，国际晶体学联合会的主席、副主席和行政理事会成员当年是由来自丹麦、澳大利亚、日本、瑞典、俄罗斯、印度、英国、美国、法国和西班牙的10位晶体学权威组成，他们可以在各自的学术圈中快速传播这则信息。

专业人士自发形成的信息中心，更新最新发现的学术不端行为和处理进展。2010年，两位美国人亚当·马可斯（Adam Marcus）和伊凡·欧安斯基（Ivan Oransky）基于对学术诚信的责任感，创办了博客“撤稿观察”（Retraction Watch），该博客集中提供在科学领域（主要是自然科学领域）学术不端行为的相关信息。亚当·马可斯是一本学术杂志的编辑和自由作家，他有历史系本科学位和科学写作的硕士学位；伊凡·欧安斯基是医学博士和临床医学助理教授，同时也教授医学写作；还有一位学术杂志编辑和他们合作。“撤稿观察”博客因其真实、客观、紧跟最新信息的特点，逐渐在自然科学研究者中获得声誉，并成为全球科学家关注行业内学术不端案例的重要信息源之一。

需要说明的是，不同的美国大学对学术不端行为有各自不同的行政处理机构和处理程序。例如，威大是一所研究型大学，学术不端行为的管理规范很细致。而以教学为主的大学，研究活动不是很丰富，这方面的行政机构与管理程序相对简单。不过，各大学对学术不端行为的定义和处理程序规定还是有很多相似之处，如都包括对学术不端行為的报告、调查、取证、记录、听证会申诉、处理和审理等步骤，相关过程也都要有校长、学院院长、教授理事会和律师的介入。

总之，在美国，是通过立法、教育、惩罚、对学术不端行为处理的广而告之等措施，实现对科研人员学术不端行为的网络式管理，学术界更是把维护学术诚信纳入到日常工作中，通过多种途径的通告，以提醒科研人员谨守规则，共同维护科学发展的诚信基础。【作者现于西交利物浦大学（苏州）公共健康系任教。2011年获美国威斯康星大学麦迪逊分校人类发展与家庭研究系博士（辅修教育心理学）。本科、硕士分别毕业于北京大学医学部和美国杨百翰大学。回国后曾先后在中山大学公益慈善研究中心从事青年公益与社区发展研究工作，在北京师范大学珠海分校教育学院生活科学系任教】endprint