治疗性沟通系统护理对抑郁症患者抑郁情绪和护理满意度的影响

王向林，马 莹

（广东省中山市第三人民医院，广东 中山 528451）

治疗性沟通系统护理对抑郁症患者抑郁情绪和护理满意度的影响

王向林，马 莹

（广东省中山市第三人民医院，广东 中山 528451）

目的 探讨治疗性沟通对抑郁症患者抑郁情绪和护理满意度的影响。方法 选择2010年1月～2015年12月在我院住院并诊断为抑郁症的患者74例，按照住院号奇数为试验组，偶数为对照组。对照组行常规护理，试验组在常规护理基础上给予系统治疗性沟通。分别于入组时、干预2周和4周后使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和自制的护理满意度调查问卷评价两组干预效果。结果 干预2周和4周后，试验组汉密尔顿抑郁量表评分均明显低于对照组，护理满意度均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 治疗性沟通能够有效降低患者的抑郁情绪，改善病情，缩短病程，并能够提高护理质量，避免护患矛盾，改善护理结局。

治疗性沟通；抑郁症；护理满意度

抑郁症是一种情感性精神障碍疾病，主要临床特征为活动能力下降、情绪低落、思维缓慢，有较高的死亡率，影响到全球20%的人群[1-2]。治疗性沟通系统强调信息反馈，即护士在对上一轮的沟通效果重新评估后，再决定下一轮的沟通方案。有效的治疗性沟通在改善各类患者的情绪状态、提供其生命质量的同时，可以有效帮助提高护士的沟通能力，增加患者的满意度，为其提供优质的护理服务[3]。治疗性沟通应用于精神疾病患者,特别是抑郁症患者的研究鲜见，本研究通过对抑郁症患者实施治疗性沟通系统护理，并取得较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年1月～2015年12月在我院住院并诊断为抑郁症的患者74例，其中男32例，女42例，平均年龄（40.32±15.59）岁，按照住院号奇数为试验组38例，偶数为对照组36例。纳入标准：（1）年龄18～60岁，性别不限；（2）符合《国际疾病分类第10版》（ICD-10）中抑郁障碍的诊断标准，HAMD评分≥20分；（3）小学以上文化程度，能独立完成测验内容；（4）所有入组患者的药物治疗方案不变,且均为服用帕罗西汀药物治疗。排除标准：（1）伴有严重躯体疾病者；（2）有暴力冲动、严重自伤自杀企图与行为者。

1.2 研究方法

研究对象均签署知情同意书，均接受相同的药物治疗、康复训练及按照优质护理要求落实统一的健康教育、康复指导。试验组在此基础上，由经过培训的4名主管护师实施治疗性沟通，具体步骤如下。

1.2.1 人员培训。由研究者、专科护士和3名主管护师组成，在预实验之前由专科护士进行统一培训，内容包括面谈技巧、同理心的使用、治疗性沟通技巧和相关护理、心理学知识，并在实操过程中不断讨论遇到的问题，经临床护理专家和心理专家考核鉴定合格后，方可进行课题研究。

1.2.2 治疗性沟通的实施。分为关系性沟通、评估性沟通和治疗性沟通。

1.2.2.1 试验组

（1）关系性沟通：以建立良好的治疗性关系为目的，了解患者的一般资料和病史及社会文化背景，建立良好的护患关系。（2）评估性沟通：主要目的是帮助确定治疗性沟通的主要内容。在关系性沟通的基础上，通过与患者深入交谈，了解其抑郁的主要原因，包括查阅病历，与其责任医生交流，掌握患者的病史、各种阳性体征、各项检查异常值；充分了解病情、心理状态、不合理的信念，明确现存的认知问题，确定侥幸沟通的主题和方案[4]。（3）治疗性沟通：是干预的核心部分，具体干预内容如下：①评估患者：入院24 h后，由课题组人员评估患者的基本情况，包括情绪是否稳定，自知力和治疗态度、服药依从性、冲动、自伤、自杀的风险。②制定沟通方案：根据评估的结果制定沟通内容：a.健康教育：为患者讲解抑郁症的病因、治疗、发病先兆和药物的副作用，使患者了解所患疾病，对疾病有正确的认知，改善患者的自知力。b.处理焦虑抑郁情绪的方法：教授患者深呼吸、肌肉放松法、自由想象等方法去处理焦虑抑郁情绪，缓解患者因焦虑和抑郁引起的心理和躯体的不适。c.心理支持：运用同理心，倾听患者的经历和感受，适时澄清、鼓励患者表达内心的感受，无条件的积极接受，促使患者能够自己说出解决问题的方法。d.社会支持：鼓励患者家属和社区机构给予患者足够的关怀和接纳，在患者住院期间多探视，教导家属在家护理患者的方法和技巧，必要时联系医院送患者返院治疗。尽量使家属接纳和理解患者，在悉心照顾的基础上，建立和谐的家庭氛围，增强患者的心理支援系统，促进其康复[5]。

1.2.2.2 对照组

按照精神科护理常规进行护理，包括：住院期间观察患者的情绪、行为、活动、饮食、二便和睡眠情况[6]。

1.3 干预时间

患者入院病情稳定后（入院后1周）开始进行干预，每周2次，均在15:00～16:00，30～45 min/次，干预4周，出院前1次强化干预，共9次。

1.4 评定工具

采用问卷调查法进行测评，问卷包括2个部分。

第1部分为汉密尔顿抑郁量表[7]，包括焦虑/躯体化、体重、认识障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍、绝望感等7个因子结构共24个条目，采用0～4分的5级评分法：0为无，1为轻度，2为中度，3为重度，4为很重。分界值：按照Davis JM的划分，总分超过35分，可能为严重抑郁；超过20分，可能为轻或中度抑郁；如＜8分，没有抑郁症状。总分能较好的反应病情的严重程度，即病情越轻，总分越低；病情越重，总分越高。

第2部分为自制的护理满意度调查问卷，包括研究对象的基本情况、护士的同理心、护士的职责、患者对护理的态度等。

1.5 统计学方法

所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果（见表1）

表1 两组患者入组时、干预2周、4周前后的汉密尔顿抑郁量表、护理满意度评分比较（x s，分）

3 讨 论

3.1 实施治疗性沟通是十分必要

治疗性沟通的宗旨是在与患者建立和谐、信任的治疗性关系基础上，根据不同性格、病情、对象的患者，制定和实施个性化的沟通方案。针对不同类型的患者选取相应的沟通方案，充分调动其主动性和积极性，平等协作，共同实现最优化的医学目的。抑郁症以持续的情绪低落和认知功能障碍为主要临床特征，包括焦躁情绪、快感缺失、睡眠障碍、负罪感和反复自杀念头等。抑郁症对心理治疗和药物治疗反应灵敏。轻症患者可以只用短程心理治疗，严重病例，抗抑郁药结合心理治疗由于单独的药物或心理治疗。心理疗法中，支持性的和短程人际关系治疗具有最确凿的证据支持其疗效[8]。治疗性沟通正是使用支持性的心理干预的手段，对患者给予足够的尊重、同理心、无条件的积极关注，使患者感受到护士能体察到他们的感受，与他们是站在一起的，这不仅对于建立牢靠的信任关系，更加对于减轻患者的抑郁情绪，释放心理压力，改善病情，缩短病程有着重要而深远的意义。所以说，治疗性沟通应用于精神科临床抑郁症患者的护理工作上是十分必要的。

3.2 降低抑郁情绪

表1结果显示，治疗性沟通干预2周和4周以后，试验组汉密尔顿抑郁量表的总分明显均低于对照组（P＜0.0）。分析其原因，由于患者均采用帕罗西汀抗抑郁药物治疗，帕罗西汀是属于选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，一般需要两周起效，在干预第2周末的时候，试验组汉密尔顿抑郁量表的总分已明显低于对照组，说明治疗性沟通起到了降低患者抑郁情绪的作用，在2周后，帕罗西汀药物慢慢开始起效的时候，干预的第4周末，试验组抑郁评分仍然低于对照组，说明在药物控制症状的前提下，治疗性沟通起到了支持性心理治疗的作用，降低了患者的抑郁情绪。虽然近年来，国内学者相继在临床护理领域研究治疗性沟通对于改善患者抑郁情绪的情况，已经取得一些有意义的结论[9]，但是，在精神科领域对于患者的研究，特别是抑郁症患者的研究鲜见，分析其原因，由于暂且缺乏系统性治疗性沟通的资料，护理人员无法接受专业的培训，缺乏技能，故相关文献较少见。本研究，对于治疗性沟通的培训内容，是参考香港精神科专科护士培训教材编写，从理论基础到实际应用技巧，均具有专业性和系统性，另由专科护士统一培训，故在严格执行治疗性沟通干预的情况下，得出治疗性沟通能够减轻抑郁症患者的抑郁情绪，同时可提高护理满意度。

3.3 提高护理满意度

表1结果显示，治疗性沟通干预2周和4周以后，试验组护理满意度总分明显高于对照组（P＜0.05）。说明经过治疗性沟通干预后，患者对护理工作的满意程度有所增加[10]，这不仅有利于护患之间建立良好的信任关系，避免护患矛盾，减少医疗纠纷，更加可以提高护理工作质量，更好的开展优质护理服务。

3.4 研究不足与展望

关于治疗性沟通的研究，在国外开展得较早，且研究比较透彻，从治疗性沟通的概念、意义、沟通技巧的培训和评价等都已形成了一套完整的体系，并有大量的研究得出有意义的结论。我国关于护患沟通的研究主要集中在护士的沟通技巧、阻碍沟通的因素、促进沟通的策略等方面，从患者角度探讨护患关系的研究在国内的临床护理工作中也陆续出现成果，但是在精神科，特别是抑郁症患者的研究鲜见。本研究对于抑郁症患者的研究，仅局限于住院患者，对于干预结束后的情况，甚至是出院后，无法追踪，因此，未来的发展方向是一方面规范治疗性沟通的理论框架和内容，具有系统性，另一方面加强对患者的延续性护理，对患者的整个住院过程实施治疗性沟通，并追踪出院后情况，做进一步的研究和探讨。

[1] Nestler E J, Barrot M, Dilenone R J, et al.Neurobiology of depression[J]. Neuron,2003,34(1):13-25.

[2] Rosister JC. Caring in nursing: perceptions of Hong Kong nurses[J]. JClin Nurs,2002,9(2):293-302.

[3] 陈再晋.新护士考指南(五)精神科护理[M].台湾:汇华编辑部,1997:134-141.

[4] 陈佩玲,谢伦芳,朱庆云,等.治疗性沟通干预系统性红斑狼疮患者抑郁情绪的效果观察[J].护理学报,2013,20(5B):65-68.

[5] 庞金霞.治疗性沟通在危重患者中的应用[J].中华全科医学,2011,9(1):105-107.

[6] 朱瑞杰,金昌德,王彦鑫,等.治疗性沟通对食管癌手术患者希望水平的影响[J].中华护理杂志,2013,48(6):515-517.

[7] 汪 澄,王维利,庞海云,等.治疗性沟通对脊髓损伤伴瘫痪患者心理状态及康复效果的影响[J].护理学报,2014,21(7):75-78.

[8] 张明园,何燕玲.精神科评定量表手册[M].湖南:湖南科技出版社,2015.

[9] 李慧萍,宋江艳,王维利.护理健康教育与治疗性沟通的比较与思考[J].医学与哲学(临床决策论坛版),2009,30(3):76-78.

[10] 刘翠霞,刘顺杰.精神科治疗性护患沟通的体会[J].护理研究与实践,2013,25(8):83-85.

本文编辑：张 钰

R

B

ISSN.2096-2479.2017.29.144.02