改良早期预警评分在急诊预检分诊中的应用效果分析

高 帆，宗慧敏，尹梅英

（郑州大学第二附属医院，河南 郑州 450014）

改良早期预警评分在急诊预检分诊中的应用效果分析

高 帆，宗慧敏，尹梅英

（郑州大学第二附属医院，河南 郑州 450014）

目的 探讨采用改良早期预警评分（MEWS）法在急诊预检分诊中的应用及效果分析。方法 随机选取我院2015年1月～10月诊治的急诊患者760例作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，各380例。对照组患者按照常规的急诊分诊流程处理，观察组采用MEWS评分方法分诊，比较两种分诊方法在急诊患者分诊中的准确率和医护人员的满意度。结果 观察组分诊准确率高于对照组（P＞0.05）；医生、护士对实施MEWS评分前后的急诊患者分诊满意度由89%提高到95%，满意度较高。结论 采用MEWS评分能提高分诊准确性，患者更为满意，值得推广。

改良早期预警评分；急诊；预检分诊；应用

急诊医学是一门跨多专业的临床医学专业，涉及急诊内科，外科，妇科急症及急危重症等多学科，近年来由于急诊患者数量日益增加，急诊科有限的医疗资源与患者就医供需之间就将处于失衡状态，使得急诊的医疗风险增加，医患矛盾突出。如何快速准确的进行预检分诊，并辨别出各种急危重症患者，不断提高急诊分诊准确率至关重要。我科于2015年1月将改良早期预警评分（Modified Early Waring Score，MEWS）[1]导入急诊分诊系统，应用改良早期预警评分对急诊就诊患者进行分诊管理，取得效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月～10月诊治的急诊患者760例作为研究对象，其中男416例，女344例，年龄14～89岁，平均年龄50.8岁。排除标准：年龄＜14岁以及五官科患者。在此基础上随机分为对照组和观察组，两组患者在性别、年龄、疾病种类等方面比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

患者由分诊护士依据2011年卫计委公布的《急诊患者病情分级试点指导原则（征求意见稿）》[2]进行分诊，根据患者的病情严重程度及评估结果分为四级：1级是濒危患者（病情可能随时危及患者生命，如无呼吸/无脉搏患者、气管插管患者、急性意识障碍患者以及其他需要采用抢救生命干预措施的患者），2级危重患者（病情有可能迅速进展至1级，或可能导致严重致残者，如定向力障碍或急性意识模糊、急性冠脉综合征、复合伤等），3级急症患者（患者目前明确没有在短时间内危及生命或严重致残的征象，如急性阑尾炎、一般外伤），4级非急症患者（目前没有急性发病症状，无或较轻主诉，如上呼吸道感染、皮肤擦伤）。1级和2级患者立即送入抢救区，3级患者送入密切观察诊疗区，4级患者送入诊疗区等候。

1.2.2 观察组

观察组患者由分诊护士依据MEWS评分标准对患者进行快速的生命体征及意识状态评估，按照MEWS评分标准（表1）[3]，将患者的病情分为4个等级：4级为0分，3级为1～2分，2级为3～5分，1级为＞5分或单项＞5分或＜5分但有严重指标[4]。总分是以上五项分值之和，总分达到5分是鉴别危重患者的临界点，大于9分死亡率明显增加，必须立即进入抢救区。见表1。

表1 早期改良预警评分（MEWS）

备注：总分为表格中5个项目之和，例如某患者对声音有反应，收缩压186 mmHg，心率108次/min，呼吸27次/min，体温36.5℃，此患者得分1+0+1+2+0=4，该患者属于2级。

1、2级患者被迅速送入抢救室，每隔15 min重新进行评分，3级患者优先分诊至诊室或创伤处置室治疗，每隔30 min评分一次，4级患者分诊诊室按顺序等候，每隔1 h评分一次。若评分出现分级变化，立即根据评分转至相应区域。

1.3 评价指标

统计两组患者的分诊及去向、二次分诊的情况，对两组患者病情评估的准确度进行比较，调查医护人员对两种分诊管理模式的满意度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件处理数据，进行统计学描述及x2检验，检验水准为ɑ=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者的分诊准确率比较

对照组因分诊不正确再次进行二次分诊的患者共43例，二次分诊率为11.3%，分诊准确率为88.7%(337/380),观察组在首次评分后出现分值变化而转诊室者10例，二次分诊率为2.6%，分诊准确率为97.3%，两组分诊准确率比较，差异有统计学意义（x2=22.087 ，P＜0.05），两组患者分诊去向，见表2

表2 两组患者分诊去向[n（%）]

2.2 满意度比较

医生、护士对进行MEWS评分前后的急诊患者分诊管理满意度由89%提高到95%，满意度提高。

3 讨 论

急诊科具有病情多、病情危重等特点，抢救时机对患者的存活至关重要，急诊拥挤现象随着人口的增加已经不可避免，预检分诊工作已经成为改善急诊拥挤现象的核心，渐渐成为急救医疗工作的重要环节[5]，准确、高效的急诊分诊系统是整个分诊工作有效运行的重要保障。2001年，英国学者Subbe提出了改良早期预警评分，其仅从血压、心率、呼吸频率、意识状态及体温这五个方面的重要生理指标对患者进行病情判断，由于其快捷和有效性，该系统日益得到急危重症医生的认可，成为国际认可度较高的急诊评估方法[6]。

3.1 早期识别潜在危重症患者，提高分诊质量

本研究通过专门运用MEWS评分于急诊患者分诊，证明该方法在急诊患者分诊中可以起到快速、便捷、科学、有效的优点，此方法信息采集快捷，减少候诊时间，护士在繁忙的急诊分诊工作中，依据MEWS评分对患者的病情进行评估，安排就诊次序依据性更强，做到心中有数，忙而不乱，能及时发现患者的潜在危重症。

3.2 提高分诊正确率，合理利用医疗资源

在没有用MEWS评分前，分诊护士对急诊患者的病情判断在很大程度上取决于个人主观的直觉及经验，缺乏标准化的分诊法则，因此再有观察力和分诊经验的老护士也难免有出现分诊错误。一部分潜在危重患者未分流至抢救区，增加了医疗风险，而一部分患者却因分诊护士的经验将其分诊至抢救室，造成医疗资源浪费。研究结果显示，基于对照组有43例患者分诊不正确，导致部分患者没有得到及时救治延误病情。而观察组患者依据MEWS评分，二次分诊率仅为2.6%，其分诊率显著高于对照组。因此，将MEWS评分应用至分诊工作，具有科学性和可行性，合理分流患者，合理分配医疗资源，对于急诊危重病人的抢救工作具有重要意义。

3.3 提升医护人员的满意度，促进医护合作

使用改良早期预警评分，提高分诊护士评估患者病情严重程度的能力，护士将患者的信息反馈给医生，确保了医生第一时间掌握病人的资料，为医疗资源提供宝贵信息，使医护间的沟通更为直观、快捷。在应用MEWS评分前，患者的病情评估凭分诊护士的主观经验或遵循惯性思维的程序进行分诊，影响分诊与救治工作之间的有效衔接。使用MEWS评分分诊后，为医护间准确沟通病情提供了科学证据，确保了医生在第一时间掌握病人的病情资料，医护间的交流更为协调，提高对潜在危重患者的鉴别能力，同时MEWS评分简单，急诊有较好的适用性和可行性，值得推广。

[1] 中华人民共和国卫生部.急诊患者病情分级指导原则(征求意见稿)[J].中华危重症医学杂志,2011,04(04):241-243.

[2] 苏玲敏,张 茂.急诊预检分诊的现状与展望[J].中华急诊医学杂志,2012,21(12):1406-1407.

[3] 宋桂林,胡 赛,黄 艳.改良早期预警评分在急诊分诊管理中的应用价值[J].临床医学研究,2015,32(7):1368-1370.

本文编辑：刘欣悦

R473

B

ISSN.2096-2479.2017.20.139.02