肝硬化失代偿期患者的综合护理方式及效果分析

周 君

（江苏省南通大学附属医院，江苏 南通 226001）

肝硬化失代偿期患者的综合护理方式及效果分析

周 君

（江苏省南通大学附属医院，江苏 南通 226001）

目的 分析肝硬化失代偿期患者的综合护理方式及效果。方法 选取2015年4月～2017年2月收治的84例肝硬化失代偿期患者，将其随机分为A组和B组，各42例。A组实施常规护理干预，B组实施综合护理干预。比较两组患者肝硬化失代偿期的治疗效果；护理前后SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分；干预前后患者肝纤维化四项检查结果。结果 B组肝硬化失代偿期治疗效果高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前，两组SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，B组SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前，两组肝纤维化四项检查结果相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，B组肝纤维化四项检查结果优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 肝硬化失代偿期患者的综合护理方式及效果确切，可缓解患者焦虑抑郁情绪，改善肝纤维化情况，促进患者预后的改善和生活质量的提高，值得临床推广。

肝硬化失代偿期患者；综合护理方式；护理效果

肝硬化失代偿期的发病率随着乙肝等肝病患者的增多而逐年升高，患者可伴随较多并发症，治疗难度增加，且预后不理想，其治疗治疗关键在于抗病毒治疗[1]。但因肝硬化失代偿期是一个长期的过程，患者需长期接受治疗，多数患者治疗依从性低下，不利于疾病的转归和预后的改善。另外，患者在治疗过程可合并焦虑抑郁等不良情绪，可增加交感神经张力，导致机体内环境失衡，对预后不佳，需给予有效的护理干预，缓解其不良情绪。本研究分析了肝硬化失代偿期患者的综合护理方式及施行效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月～2017年2月收治的84例肝硬化失代偿期患者，将其随机分为A组和B组，各42例。B组男27例，女15例；21～58岁，平均年龄（43.34±2.55）岁；发病时间1～7年，平均发病时间（4.22±0.29）年。A组男28例，女14例；21～57岁，平均年龄（43.13±2.52）岁；发病时间1～7年，平均发病时间（4.23±0.21）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

A组实施常规护理干预，B组实施综合护理干预。（1）认知护理。对患者和家属进行健康教育，说明疾病发病机制、转归和并发症等，纠正其错误认知。同时说明肝硬化虽然疗程较长，但只要坚持治疗可有效控制病情，避免向肝癌进展，并邀请康复较好的患者现身说法鼓励患者。（2）心理疏导。加强对患者心理状态、工作、家庭条件、病情等的评估，并鼓励患者倾诉内心的真实感受，为患者提供宣泄途径，使其释放内心的苦闷，并感受到护理人员的尊重和关怀。在护理过程需注意给予患者眼神鼓励和安慰，避免打断患者谈话。（3）行为指导。指导患者进食高维生素、高热量、清淡饮食，根据肝功能情况加减蛋白质，以避免出现肝性脑病。在用药上需掌握药物作用、用药时间、剂量和不良反应等[2]。

1.3 观察指标

比较两组肝硬化失代偿期的治疗效果；护理前后SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分；干预前后患者肝纤维化四项检查结果。

显效：经治疗，症状显著改善，肝功能指标改善50%以上；有效：经治疗，症状改善，肝功能指标改善30%以上；无效：未达到有效标准。总有效率=显效率＋有效率[3]。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS 22.0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者肝硬化失代偿期的治疗效果比较

B组肝硬化失代偿期的治疗效果高于A组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者肝硬化失代偿期的治疗效果比较（n，%）

2.2 干预前后肝纤维化四项检查结果比较

干预前，两组肝纤维化四项检查结果相近（P＞0.05）；干预后，B组肝纤维化四项检查结果优于A组（P＜0.05）。见表2。

表2 干预前后两组患者肝纤维化四项检查结果比较（±s，ng/mL）

表2 干预前后两组患者肝纤维化四项检查结果比较（±s，ng/mL）

注：与干预前比较，#P＜0.05；与A组干预后比较，*P＜0.05

组别 时间 PIIINP CIV LN HA B组 干预前 20.42±2.13 256.13±25.13 151.35±5.56 435.44±35.34干预后 8.58±0.27#* 115.15±11.56#* 68.28±5.12#* 191.59±13.16#* A组 干预前 20.49±2.81 253.59±26.15 152.35±5.42 436.78±35.87干预后 13.52±1.31# 152.59±12.15# 93.51±5.67# 251.59±24.15#

2.3 两组患者护理前后SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分比较

干预前，两组SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分相近（P＞0.05）；干预后，B组SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分优于A组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者护理前后SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分比较(±s，分)

表3 两组患者护理前后SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分比较(±s，分)

注：与干预前比较，#P＜0.05；与A组干预后比较，*P＜0.05

组别 时间 SAS焦虑状态 SDS抑郁状态 GQOL生活质量评分B组 干预前 56.37±5.75 55.14±5.22 76.35±2.56干预后 31.18±0.21#* 31.52±0.59#* 97.28±5.12#* A组 干预前 56.13±5.71 55.06±5.21 74.35±5.42干预后 43.01±0.59# 42.98±0.34# 82.51±5.67#

3 讨 论

综合护理干预是一种新型护理方式，其在传统护理基础上充分根据患者的个体情况，采取合理的护理措施，构建患者正确认知和行为，使其提高遵医行为和自我保健能力，具有加速疾病康复和提高患者健康水平、生活质量的作用。肝硬化失代偿期患者治疗期间辅以综合护理干预，可有效提高其治疗依从性，促进肝功能的改善，延缓肝纤维化进展，减少并发症发生，促进患者生活质量的提高[4]。

本研究中，A组实施常规护理干预，B组实施综合护理干预。结果显示，B组肝硬化失代偿期的治疗效果高于A组（P＜0.05）。干预前，两组SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分相近（P＞0.05）；干预后，B组SAS焦虑状态、SDS抑郁状态、GQOL生活质量评分优于A组（P＜0.05）。干预前，两组患者肝纤维化四项检查结果相近（P＞0.05）；干预后，B组肝纤维化四项检查结果优于A组（P＜0.05）。

综上所述，肝硬化失代偿期患者的综合护理方式及效果确切，可缓解患者焦虑抑郁情绪，改善肝纤维化情况，促进患者预后的改善和生活质量的提高，值得临床推广。

[1] 王 晶,安 丽.优质护理对改善肝硬化失代偿期患者心理状况及生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2015,34(3):350-352.

[2] VanDeursen,V.M.,Edwards,C.,Cotter,G.et al.Liver function, inhospital,and post-discharge clinical outcome in patients with acute heart failure-Results from the relaxin for the treatment of patients with acute heart failure study[J].Journal of cardiac failure,2014,20(6):407-413.

[3] 林美芳,翁艺真.肝硬化失代偿期患者疾病不确定感状况相关危险因素调查分析[J].护理实践与研究,2016,13(13):4-6.

[4] 周 敏,李佳昕,张铭光,等.认知-心理-社会支持护理干预对肝硬化失代偿期患者疾病不确定感状况的影响[J].实用临床医药杂志,2016,20(10):48-50.

本文编辑：张 钰

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.12.69.02