宁波市旅游娱乐用海适宜性评价和海洋功能区划完善研究

冯友建，郑增凯

(浙江大学地球科学学院 杭州 310027)

宁波市旅游娱乐用海适宜性评价和海洋功能区划完善研究

冯友建，郑增凯

(浙江大学地球科学学院 杭州 310027)

文章通过构建评价指标体系、确定指标权重、数据标准化处理和加权叠加分析，对宁波市旅游娱乐用海进行适宜性评价，将宁波市海域划为适宜区、较适宜区和一般适宜区3个等级；通过对比，宁波市海洋功能区划基本上对旅游资源进行较完善的利用但仍有不足；结合适宜性评价结果，提出完善海洋功能区划的建议，即提出应被划为旅游区的海域、可作为自然保护区和旅游区共同开发的海域以及可作为后备旅游区的海域。

旅游娱乐用海；适宜性评价；海洋功能区划；旅游资源

1 研究背景

旅游资源是指可满足游客旅游欲望和动机的、具备美丽性和吸引力的所有有形和无形的资源[1]。海洋旅游资源主要分为2大类，即自然资源和人文资源：自然资源是指自然界中本身存在的资源，如海水浴场、海岸景观、生物栖息地等；人文资源是由人类制作或加工而成的资源，如海洋博物馆、渔港、小艇码头等。海洋旅游业建立在旅游资源基础上，对旅游资源的依赖性较大；旅游娱乐用海与渔业用海、交通运输用海等其他类型用海相比，对自身自然资源和区位条件的要求更高。因此，对旅游娱乐用海进行适宜性评价更具实际意义。

目前国内对海域使用的适宜性评价处于起步阶段，对旅游娱乐用海的研究主要集中在单纯的适宜性评价方面：如，李文君等[2]对旅游娱乐用海评价指标的选取和量化进行研究，张明湖[3]对海口的滨海旅游区进行适宜性评价并将结果分为4个等级，孙静等[4]对我国沿海省(自治区、直辖市)开展海洋旅游基地的适宜性评价。但目前基于适宜性评价对海洋功能区划进行完善的研究较少。

2 研究区概况

宁波市地处我国海岸线中段、长江三角洲南翼，北、东、南3面临海，海域辽阔，拥有丰富的海洋资源、岸线资源和岛屿资源，海洋经济的发展潜力巨大。

宁波市海洋旅游资源较为丰富，主要集中在象山县东南沿海和象山港内，以沙滩、岩石、岛屿为主要景观。长江三角洲区域岸线以淤积性海岸为主，沙滩较少见，因此象山东部的松兰山沙滩、南部的东沙角沙滩以及象山港内强蛟群岛的横山岛沙滩等均有较大的开发价值；岩石主要是指岩石质的海蚀地貌，象山的红岩和石林均是此类景观；象山东部近岸岛屿和象山港内强蛟群岛等旅游资源丰富，且可结合附近渔业资源联动发展[5]。此外，海洋本身就是优质的旅游资源，大海景色壮阔美丽，更能发展游泳、垂钓、冲浪、风帆、游艇、滑水、潜水等娱乐活动。

3 宁波市旅游娱乐用海适宜性评价

本研究采用频度分析法，结合宁波市海域具体情况确定评价指标，构建旅游娱乐用海评价指标体系；通过层次分析法确定各指标的权重，对评价指标进行数据量化处理和标准化[6]；根据评价指标体系，利用ArcGIS软件进行各评价指标的加权叠加分析，最终得出评价结果。

3.1 评价指标体系的构建

评价指标的选取直接影响决策结果的有效性和科学性。本研究通过查阅海域使用适宜性评价方面的大量文献[7-9]，找出其相关指标，对指标出现的频度进行统计分析，并结合宁波市海域的自然条件和社会经济条件进行筛选。通过计算各指标间的相关性，剔除相关性过高的指标，最终得到自然条件指标、经济条件指标和旅游基础设施指标3类共7个指标；其中，自然条件指标包括海水水质和灾害发生频率2个指标，经济条件指标包括依托城市人均GDP和旅游收益占比2个指标，旅游基础设施指标包括交通通达度、旅游接待能力以及旅游资源密度和综合指数3个指标。

需要说明的是，①旅游收益占比采用包括陆地和海洋在内的总旅游收益，因为绝大部分的统计数据不会将陆地旅游和海洋旅游分开统计，而大部分的海洋旅游和陆地旅游密不可分[10]。②在许多文献中，资源密度和综合指数往往是2个不同的指标。资源密度指标应由资源数量除以面积得出的，但在适宜性评价之前并不能确定各类用海的边界，更遑论面积，无论是以县域领海还是以之前的海洋功能区划的海域划分方式来确定资源密度都不够科学客观；因此本研究将资源密度和综合指数叠加在一起合并为1个指标，通过ArcGIS工具中的距离分析，可很好地实现对资源密度和综合指数的同时体现，即海域与各旅游资源的距离体现资源密度指标，旅游资源的辐射范围体现综合指数；由于旅游资源密度和综合指数的指标实际包含2个要素，在确定权重时会较大。

3.2 评价指标权重的确定

指标权重反映指标在评价体系中的重要程度，即各指标对结果的贡献度。本研究采用层次分析法确定指标权重[11](表1)。

表1 宁波市旅游娱乐用海适宜性评价指标权重

3.3 评价指标数据标准化处理

旅游娱乐用海的适宜性评价采用的指标差异很大，单位和数量级不一，需进行标准化处理，将其量化为因子影响分值，以便统一评分。本研究选用的指标各不相同，如经济条件指标的数据获取容易，数据标准化也方便；自然条件指标的数据较难获取，其量化也相对不便；而一些旅游基础设施指标的数据带有显著的地理信息属性，需利用地理信息系统处理软件才能进行量化处理。

本研究的评价指标数据采用隶属极大值函数处理法、特征赋分法、距离衰减法进行标准化处理。

3.3.1 隶属极大值函数处理法

有统计数字的正相关指标如依托城市人均GDP和旅游收益占比采用隶属极大值函数处理法进行数据标准化，公式为：

式中：Fij为由i因素中第j个指标测算的因子分值；xij为i因素中第j个指标值；xmax·j为j指标中的最大值；xmin·j为j指标中的最小值。

对于对结果产生负相关影响的指标如灾害发生频率，则将公式稍作改变，变化后的公式为：

式中Fij、xij、xmax·j、xmin·j的含义同上。

3.3.2 特征赋分法

特征赋分法是对反映各地海域质量差异因素的具体属性特征按影响顺序相应赋分，将无数量形式的质量指标量化为评分值。本研究采用0.1、0.3、0.5、0.7、0.9作为参考分值，指标条件越好分值越高。海水水质指标的量化即采用特征赋分法，其中二类水质及以上的海域赋值为0.7，三类水质及以上、二类水质以下为0.5，三类水质以下为0.3。

3.3.3 距离衰减法

距离衰减法适用于计算作用分值随距离变化而变化的指标评分，带有显著地理信息属性的指标如旅游资源密度和综合指数以及交通通达度采用距离衰减法确定，计算公式为[12]：

式中：Fij为由i因素中第j个指标测算的因子分值；K为对评估指标的对照事物的作用分值；d为对照事物影响所及范围半径；D为所评价区域与对照事物的距离。

旅游资源密度和综合指数指标分为旅游资源密度和旅游资源综合指数2个层次。对于某点的海域评价旅游资源密度指标，仅需计算出该点与所有旅游点的作用分值，再取其最大值即可。在这个逻辑下，一片海域中存在的旅游点越多，则该片海域的平均分值越高。不同旅游点的综合指数则通过不同作用范围体现出来。在本研究中，4A级旅游点的作用范围为7 km，而3A级及以下旅游点的作用范围为5 km。

交通通达度指标也进行了不同处理。对于海洋而言并没有“路”的概念，因此要计算海洋的交通通达度，首先要计算岸线的交通通达度。本研究对铁路、高速公路、国道、省道、县道进行不同赋值，对岸线上所有的点进行叠加计算；根据得分将岸线的交通通达度划分为3个等级，根据不同等级对岸线进行赋值；在此基础上加上港口的影响，通过距离衰减法得出最终的交通通达度得分结果。

3.4 评价单元的划分

为确保绘制的图层精确可靠，在绘图和转换时所采用的最小像元均为50 m×50 m，这种精度足以保证评价结果的可靠性。利用ArcGIS软件，将通过计算得出的评分绘制成地理信息图层。

3.5 适宜性评价结果

适宜性评价结果的计算采用因子加权评和法，公式为：

式中：F为各用海类型海域使用适宜性评价总得分；λi为第i项指标的权重；xi为第i项指标的得分；n为评价指标个数。

以此得出宁波市旅游娱乐用海适宜性评价的综合评价结果，不同适宜性等级的海域面积及其具体位置如图1所示。

宁波市旅游娱乐用海的适宜性评价结果分为3级，一级为适宜区、二级为较适宜区、三级为一般适宜区。其中，适宜区的评分为0.7分以上，海域面积约为210 km2，占总面积的2.6%；较适宜区的评分为0.4～0.7，海域面积约为1 303 km2，占总面积的16.3%；一般适宜区的评分为0.4分以下，海域面积约为6 505 km2，占总面积的81.1%。

(1)适宜区的海域主要集中在象山东部沿海海域、部分海岛和象山港内。其中，象山北部海域依靠4A级景区松兰山景区，景色优美，拥有在整个宁波岸线都比较罕见的沙滩海岸，虽海水略微浑浊但可开发潜力巨大，是象山旅游的主要吸引点之一；象山南部石浦镇的中国渔村风景旅游区也是4A级景区，是以建设中国渔村为主题的渔文化旅游区，与石浦港附近海域丰富的渔业资源相得益彰；象山高塘的花岙旅游区和东陈的红岩风景旅游区主打海蚀地貌的自然景观；无人岛也是宁波市海洋旅游的重要资源，象山东部的渔山列岛、韭山列岛以及宁海的强蛟群岛均风景优美、植物茂盛、沿岛渔业资源丰富，是具有很大旅游开发潜力的岛屿群。

(2)较适宜区的海域主要集中在象山东部沿海海域、象山港部分区域和岛屿群。较适宜区基本临近适宜区，这是因为在旅游娱乐用海适宜性评价中权重最大的指标，即旅游资源密度和综合指数随距离增加而递减。象山东部和南部沿海景点众多，旅游资源密度很大，都具有开发旅游娱乐用海的潜力；象山沿海渔业资源丰富，可结合渔文化增加如垂钓、出海捕捞等渔业活动。北仑区虽然有一些旅游资源，但海水水质较差，岸线也不适宜作为景区岸线。

(3)由于旅游娱乐用海对海域自然条件和区位条件的要求较高，绝大部分海域为一般适宜区。

4 适宜性评价结果与海洋功能区划对比

宁波市海洋功能区划共划分10个旅游区，其中风景旅游区有4个，分别是象山石浦滨海风景旅游区、象山檀头山风景旅游区、象山风门口风景旅游区和象山花岙风景旅游区；度假旅游区有6个，分别是北仑梅山港度假旅游区、北仑洋沙山度假旅游区、奉化峰景湾度假旅游区、奉化凤凰山度假旅游区、宁海大佳何度假旅游区和象山东部度假旅游区。

宁波市海洋功能区划关于旅游区的区划与本研究的旅游娱乐用海适宜性评价结果基本相符，10个旅游区中有7个属于适宜性评价最优的适宜区，其余的象山风门口风景旅游区、北仑梅山港度假旅游区和北仑洋沙山度假旅游区属于适宜性评价中的较适宜区。其中，北仑梅山港度假旅游区和北仑洋沙山度假旅游区主要由于海水水质评分较低而被划为较适宜区，而象山风门口风景旅游区则是由于尚在开发中、旅游资源仍较缺少而被划为较适宜区。

在适宜区海域中，渔山列岛海域和韭山列岛海域旅游资源丰富、风景优美、海水水质佳，但在海洋功能区划中被划为自然保护区；尽管如此，在确保不对其生态环境和生物物种造成影响的情况下，仍可合理适度地进行旅游开发。其余区域如象山东部沿海的红岩风景区海域和西沪港连接外海海域实际上也存在风景区，但可能是由于面积较小，海洋功能区划没有将其划为旅游区。

可见，宁波市海洋功能区划划分的旅游区面积小于适宜性评价的适宜区，而过小的旅游区区划无疑会对相对稀缺的旅游资源造成浪费。目前绝大部分拥有旅游资源却未被划为旅游区的海域被划为渔业资源利用和养护区，但宁波市海洋渔业基本上仍是粗放型生产模式，资源利用率不高且易对生态环境造成破坏；旅游娱乐用海的优先级应高于渔业用海，海洋旅游业作为海洋第三产业对优化宁波市海洋产业结构和提高海域资源利用率有积极作用。因此，在旅游资源充足的海域，应合理扩大旅游区的区划面积，实现更优的海洋使用方式。

总体而言，宁波市海洋功能区划基本上对旅游资源进行较完善的利用，大部分拥有优质旅游资源、旅游娱乐用海适宜性评价高的海域被划为旅游区，但仍有小部分适宜区海域未被划为旅游区。结合旅游娱乐用海适宜性评价，应被划为旅游区的海域主要包括象山市红岩风景区附近海域和西沪港连接外海海域，可作为自然保护区和旅游区共同开发的海域主要包括渔山列岛海域和韭山列岛海域，拥有较好旅游资源、可作为后备旅游区的海域主要包括宁海县铁港双山附近海域、慈溪市西三码头杭州湾大桥附近海域和慈溪市伏龙山附近海域。

5 结语

本研究依据宁波市旅游娱乐用海实际情况，选取海水水质、灾害发生频率、依托城市人均GDP、旅游收益占比、交通通达度、旅游接待能力以及旅游资源密度和综合指数作为评价指标，对宁波市旅游娱乐用海进行适宜性评价，并根据评价结果将宁波市海域分为适宜、较适宜、一般适宜3个级别；比较宁波市旅游娱乐用海适宜性评价结果与海洋功能区划的异同，提出依据适宜性评价结果完善海洋功能区划的建议，为宁波市海洋功能区划中旅游区的修编提供参考依据。由此可见，适宜性评价在海洋功能区划完善中具有实际应用价值。

[1] 刘春香.宁波现代海洋产业的选择与发展研究[M].杭州：浙江大学出版社,2013：213-253.

[2] 李文君,齐连明,徐伟,等.旅游用海定级因素确定及量化研究[J].海洋开发与管理,2005,22(1):22-26.

[3] 张明湖.琼北滨海旅游带旅游生态适宜性评价[D].海口：海南师范大学,2011：22-26.

[4] 孙静,杨俊,席建超.中国海洋旅游基地适宜性综合评价研究[J].资源科学,2016(12):2244-2255.

[5] 陈秀忠.2012年度宁波市海洋经济发展报告[M].北京：海洋出版社,2014：17-22.

[6] 林绍花.海洋功能区划适宜性评价模型研究[D].青岛：中国海洋大学,2006：18-45.

[7] 陈明剑,何国祥.我国海域分等定级指标体系研究[J].海洋学报,2002,24(3):18-27.

[8] 尚美.河北省海域使用适宜性评价研究[D].石家庄：河北师范大学,2011：28-40.

[9] 李佩瑾.海域使用评估理论与实证研究[D].沈阳：辽宁师范大学,2006：24-38.

[10] 宁波年鉴编辑部.宁波年检[M].北京：中华书局,2015：34-152.

[11] 杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社,2015：14-36.

[12] 于青松,齐连明.海域评估理论研究[M].北京：海洋出版社,2006：76-162.

SuitabilityEvaluationofNingboMarineTourismRecreationandImprovementofFunctionalZoning

FENG Youjian,ZHENG Zengkai

(School of Earth Sciences,Zhejiang University,Hangzhou 310027,China)

Through building index system,index weighting,data normalization and weighted superposition analysis,this paper evaluated the suitability of Ningbo marine tourism recreation,and divided it into three classes.The marine functional zoning of Ningbo is basically based on the utilization of tourism resources,but it is still inadequate.Combining with the suitability evaluation results,the paper put forward the opinion of perfecting the functional zoning of tourism and recreation in Ningbo.

Tourism recreation sea,Suitability evaluation,Marine functional zoning,Tourism resource

2017-01-23；

：2017-07-27

冯友建，硕士研究生，研究方向为海域价格评估与投资环境分析

P7

：A

：1005-9857(2017)08-0092-05