果蔗新品种桂果蔗1号引种品比试验

马锦峥，梁灿衡，何毅波，刘欣，李松*，余坤兴，刘红坚，刘俊仙，刘丽敏，淡明，卢曼曼，张伟珍

（1.广西横县蔗糖生产领导小组办公室，南宁横县530303；2.广西壮族自治区农业科学院甘蔗研究所/广西蔗糖产业协同创新中心，南宁530007）

果蔗新品种桂果蔗1号引种品比试验

马锦峥1，梁灿衡1，何毅波2，刘欣2，李松2*，余坤兴2，刘红坚2，刘俊仙2，刘丽敏2，淡明2，卢曼曼2，张伟珍2

（1.广西横县蔗糖生产领导小组办公室，南宁横县530303；2.广西壮族自治区农业科学院甘蔗研究所/广西蔗糖产业协同创新中心，南宁530007）

以横县果蔗当家品种拔地拉（俗称黑皮果蔗）为对照种，对桂果蔗1号进行2年多点比较试验。试验结果：桂果蔗1号株高332.0cm，比对照种312.0cm高20.0cm；茎径为3.89cm，比对照种的3.87cm大0.02cm；667.7m2产蔗13223kg，比对照种的11589kg增产14.10%；商品蔗产量12949.6kg，比对照种的10438.4kg增产24.06%，商品蔗率高达97.93%；其节间长度较长，商品性较佳，长度8.0～13.9cm的节间占总数的82.29%，拔地拉只有70.47%，对商品性影响较大的极短节≤5.9cm中只有0.87%，拔地拉高达4.19%；植株上中下大小均匀，茎粗下、中部相差0.24cm，上、中部相差0.06cm，拔地拉上部较小，表现出早衰现象；蔗糖分略高于拔地拉；产值较高，达19305.0元/hm2，比拔地拉的14945.9元/hm2增收29.17%，差异达极显著水平。结论：桂果蔗1号农艺性状、商品性状、产值等均优于拔地拉，可在横县进行大面积推广应用。

果蔗新品种；桂果蔗1号；引种；品比试验

横县位于广西东南部，属南亚热带季风气候，太阳辐射强，日照充足，气候温暖，雨量充沛，夏长冬短，无霜期长，最适宜于喜温作物的生长。横县是广西果蔗生产大县，从20世纪70年代以来主要的栽培品种畅销全国各地，是近几年农村产业结构调整的重要项目之一。黑皮甘蔗为广西横县特产之一，对提高蔗区农民经济收入具有重要作用[1-2]。黑皮甘蔗在我县长期种植，品种退化现象严重，产量、品质下降，抗病和抗逆性不强，为提高果蔗产量蔗农施用过量的肥料及生长调节剂，导致果蔗生产效益降低[3]，制约了果蔗产业的健康可持续发展。针对此情况，我县引入广西农业科学院甘蔗研究所最新育成果蔗新品种桂果蔗1号[4-5]进行品种比较试验，观察该品种在我县产区的表现情况，为该品种在我县的推广应用提供实践支持。

1 材料与方法

1.1 试验地点与土壤选择

试验在广西横县云表镇站圩村、百合镇大炉村、莲塘镇杨彭村3个试验点进行。各试验点蔗地选择标准为，土壤为壤土，中等肥力水平，前茬为水稻。

1.2 试验材料

供试果蔗品种为桂果蔗1号，由广西农业科学院甘蔗研究所提供，当地拔地拉（俗称黑皮果蔗）为对照。

1.3 试验方法

晚稻收获后进行犁田晒土，然后进行耙地整地，按畦宽（包沟）3.2 m挖深0.3～0.4m的排水沟，沟泥放在畦的中间，然后在距离沟边10～15cm处，向内挖深20cm、长宽约40cm的种植坑，坑与坑距离1.2m，每667.7m2约347个。试验采用小区简单比较设计，3次重复，每小区3畦，每畦20坑，即每小区60个种植坑，面积115.2 m2，每种植坑定苗9株。种植收获时间，2015年2月下旬种植、2016年1月上旬收获；2016年1月下旬种植、12月下旬收获。试验地四周设有保护行，其他栽培管理按当地常规大田生产进行。

1.4 指标测定及数据分析

1.4.1 出苗率种植后30d调查田间出苗情况，每隔15 d调查1次出苗数，统计出苗率。

1.4.2 产量经济性状调查果蔗收获时，每小区连续选择20株商品蔗调查株高、茎径、商品蔗数、品质分析等，实称小区蔗产量及商品蔗产量。实测每小区蔗茎产量、商品蔗产量，折算成单位面积蔗茎产量、商品蔗产量。商品蔗即达到客商质量要求并成批收获销往外地的蔗茎。次品蔗即达不到客商质量要求，外销客商收购后剩下的质量较次的蔗茎。

1.4.3 商品蔗节间均匀度（1）节间长度：果蔗收获时，每小区连续选择20株商品蔗，测从地面节开始至蔗尾达商品蔗收获节止的长度与节数，平均后取得节间长度。

（2）茎径均匀度：果蔗收获时，每小区连续选择20株商品蔗，分别测上、中、下茎径。其中上部茎径从蔗茎倒序第三节中间，中部茎径从基部往上第十三节中间，下部茎径从基部往上第三节中间。

1.4.4 品质性状2015年12月中旬、2016年12月中旬进行品质测验，每小区随机选取无病虫害蔗茎5条，进行蔗糖、纤维和水分含量测定。蔗糖测定采用GB/T5009.8—2008酸水解法，以上数据均在广西农业科学院检测所中心实验室进行测定。

1.4.5 经济效益商品蔗（次品蔗）收入=商品蔗（次品蔗）产量×销售价。销售价依果蔗收获时实际平均价。

1.4.6 试验数据分析试验数据主要采用Excel 2003进行处理，方差分析采用DPS3.01分析软件。

2 结果与分析

2.1 主要农艺、经济性状

2.1.1 出苗率桂果蔗1号、拔地拉均采用梢部种，其发芽率较高，从表1可见，两者出苗率相近，经方差分析，差异不显著。

2.1.2 株高桂果蔗1号株高332.0cm，比对照种拔地拉312.0cm高20.0cm。品种间株高差异达显著水平。

2.1.3 茎径桂果蔗1号茎径为3.89cm，比对照种拔地拉3.87cm大0.02cm。品种间茎径差异不显著。

2.1.4 有效茎桂果蔗1号667.7m2有效茎3076条，比对照种拔地拉2934条多142条，差异不显著。

2.1.5 产量桂果蔗1号667.7m2产蔗13223.3kg，比对照种拔地拉11589.2kg增产14.10%；但由于桂果蔗1号卖相好，其商品蔗产量较高，商品蔗率达97.93%，比对照种拔地拉90.07%高，商品蔗增产24.06%。经方差分析，蔗产量、商品蔗产量、商品蔗率等差异均达极显著水平。

2.2 品质性状

从表2可见，桂果蔗1号蔗糖分含量、纤维分、水分含量等与对照种拔地拉相若，其中蔗糖分含量略高于对照，纤维分、水分含量略低于对照。经方差分析，各性状指标差异不显著。

2.3 蔗茎上中下部大小情况

从表3可见，桂果蔗1号下部蔗茎为3.75cm，较中部的3.99cm小0.24cm，上、中部茎径的大小相差0.06cm，而拔地拉上部茎径小于中、下部。经方差分析，桂果蔗1号下部茎径与中、上部差异达极显著水平；拔地拉上部茎径与中部茎径差异达极显著水平，与下部茎径差异达显著水平。说明桂果蔗1号后期还表现较旺的生长。

2.4 商品蔗节间长度

从表4可见，桂果蔗1号节间长度较长，商品性较佳长度8.0～13.9cm的节间占总数的82.29%，拔地拉只有70.47%，对商品性影响较大的极短节≤5.9cm中，桂果蔗1号所占的比例很少，只有0.87%，而拔地拉高达4.19%。经方差分析，各级别节间长度比例差异均达显著或极显著水平。因此，桂果蔗1号节间长度均匀度显著优于拔地拉。

2.5 经济效益

由于桂果蔗1号其商品蔗产量、销售价格均高于拔地拉，其产值也较高。从表5可见，桂果蔗1号每公顷产值达19305.0元，比拔地拉的14945.9元/hm2增收29.17%，经方差分析，差异达极显著水平。

表1 桂果蔗1号主要农艺经济性状结果

表2 桂果蔗1号品质性状

表3 桂果蔗1号上、中、下各部位茎径情况

表4 桂果蔗1号节间长度占总数的比例分级情况(%)

表5 桂果蔗1号经济效益

3 小结

黑皮果蔗作为我县特色农产品之一，是蔗区农户脱贫致富的主要经济收入来源。桂果蔗1号经过2年品种比较试验观察，与当家品种拔地拉相比，其优势比较突出，一是高产稳产，在3个试验点2年试验每年均比对照增产；二是商品蔗率比较高，在相同管理水平条件下，桂果蔗1号大田植株整体表现较好，其蔗茎粗、大小均匀，节间较长，深受北方客商的喜爱，其销售价均比拔地拉高。根据本试验2年试验点收获时客商给出的销售价格综合平均，桂果蔗1号商品蔗销售价1.48元/kg，比拔地拉商品蔗销售价1.38元/kg高0.10元/kg。在2017年春节前，由于果蔗市场低迷，田间积累大量果蔗未销售，但本试验点及周边桂果蔗1号基本卖完，而且其地头价比拔地拉每公斤高出0.2～0.3元。桂果蔗1号不足之处，一是基部偏小，前期应加强管理，适当控制其生长速度来增加基部粗度，中期进行高培土，提高抗倒能力；二是节间较脆，中后期适当增加钾肥的施用，收获时砍运装车等工作环节注意用力，防止蔗茎断裂影响商品蔗产量。总之，桂果蔗1号其农艺性状、商品性等优于拔地拉，适应性广，可在我县进行大面积推广应用。

[1]潘国长.横县百合镇黑皮果蔗产业发展中的若干问题与对策研究[D].武汉：华中农业大学，2008.

[2]宁国用，黄法就.“果蔗产业前景广阔，努力做大做强!”——访广西横县果蔗研究所所长黄法就[J].农家之友，2006（6）：9-10.

[3]孟振兴.果蔗价格低蔗农很无奈[N].南宁日报，2012-03-02（005）.

[4]李松，刘红坚，刘俊仙，等.桂果蔗1号选育及其栽培技术要点[J].南方农业学报，2015，46（9）：1561-1566.

[5]刘欣，刘丽敏，刘红坚，等.桂果蔗1号商品性质量分析[J].湖南农业科学，2015（1）：14-16.

Introduction and Comparison Experiment of a New Chewing Cane Variety Guiguozhe1

MA Jin-zheng1,LIANG Can-heng1,HE Yi-bo2,LIU Xin2,LI Song2*,YU Kun-xing2,et al
(1.The Leading Group Office of Heng County,Nanning 530303,Guangx;2.Sugarcane Research Institute,Guangxi Academy of Agricultural Sciences/Guangxi Collaborative Innovation Center of Sugarcane Industry,Nanning 530007,Guangx)

Two-year multi-l ocation experiments were carried out for evaluating of chewing cane variety Guiguozhe1 compared with variety Badila as control in Heng County.The results showed that Guiguozhe1 had a height of 332.0 cm,diameter of 3.89 cm,cane yield of 13223 kg/667.7m2,and commercial cane yield of 12949.6 kg/667.7m2,increased by 20.0 cm,0.02 cm,14.10%,and 24.06%than that of Badila,respectively.The commercial cane rate of Guiguozhe1 was up to 97.93%.Guiguozhe1's internode length was longer,better commercial internode with the length between 8.0 cm and 13.9 cm,which accounted for 82.29%,but only 70.47%in Badila.Internode of Guiguozhe1 that was shorter than 5.9cm was only 0.87%,whereas Badila was 4.19%.Guiguozhe1 had a uniform stalk size from top to bottom,and there was 0.24 cm difference between bottom and middle,and 0.06 cm difference between top and middle.Badila had a smaller top with premature senility phenomenon.Guiguozhe1 had a higher output value of 19305 yuan(RMB)/ha,and increased by 29.17%, compared with 14945.9 yuan(RMB)/ha of Badila.Guiguozhe1 had better agronomic and commercial traits and output value than that of Badila,could be widely extended in Heng county.

new chewing cane variety;Guiguozhe1;introduction;variety comparison experiment

S566.103

A

1007－2624（2017）05－0012－03

10.13570/j.cnki.scc.2017.05.004

2017-04-16

广西农业科学院科技发展基金项目“桂果蔗1号健康种苗繁育技术研究与示范”（2015JZ07）。

马锦铮（1966-），男，广西横县人，农艺师，从事甘蔗良种繁育与栽培技术推广工作。E-mail：2339736709@QQ.com。

李松（1964-），男，广西博白人，研究员，硕士，研究方向：甘蔗生物技术、诱变育种与栽培。通信地址：530007广西南宁市大学东路172号广西农业科学院甘蔗研究所，E-mail：ls19009@163.com。