配送网络成本效益评价

刘阳阳+杨玮

【摘要】汽车工业的飞速发展带动着汽车物流市场的发展，本论文以某汽车企业为实例，利用AHP层次分析法系统分析运筹学方法相结合的评价与决策方法作为修正。提出配送网络的评价指标，通过基本运输成本和投入效益数据分析为企业提出合理化的建议，为企业创造效益。

【关键词】汽车物流 配送网络 运输时效 供应链

A公司是一间专业化的汽车物流企业，为众多自主品牌等诸多客户提供全方位一体化的汽车物流供应链解决方案，并组织完成的汽车物流过程。在北京汽车现有物流资源和业务基础上重组建立，拥有从事汽车物流的核心资源和关键业务，具有完整的第三方物流（3PL）功能和能力。现有一汽车品牌计划扩展生产网络，在全国范围内布点，进一步提高生产力。目前已在重庆布点，正规划在江西景德镇与河北黄骅布局，该三间主机厂生产同种车型（即所需供应零部件相同），而供应商集中于江浙一带。为了避免交叉重复运输与资源的有效配置，实现精益生产模式，优化运输网络与降低各仓库的库存管理成本、风险，因此我们对衡量配送网络的评价指标进行简要分析。

一、配送网络的评价指标

在物流系统中，存在着著名的效益背反定律，指在物流的各要素间，物流成本此消彼长，在该配送网络中，配送中心的新建使原有的供应链网络得以简化，运输成本下降；但同时增加了库房固定资产的投资，人员费用等，主要从投入成本与服务效率评价。因此，在杭州新建配送中心是否能真正地达到降本增效的目的，这需要数据作为支撑佐证，接下来将主要从运输成本，固定费用投资（库房建设费用，车辆费用），运输效率（即顾客服务水平），供应链管理四方面以量化的标准从方面评价在杭州建立配送中心后整个配送网络的优化程度。

假设条件：

*运输成本与运输距离呈线性关系。

*3地需求方总需求量（771）所占面积为200平方米，库房折旧费用按5年计算。

*现有供应商均采用5T飞翼車送货，飞翼车价格为20万，折旧年限为5年。油耗量为16L/百千米，油费按9.5元/L计算。

*各地日库存管理费用相同，即配送中心的库存管理费用等于三地库存管理费用之和。

二、投入成本对比

在此配送网络中，利用二律背反定律，通过各地运输成本与固定投入费用比较综合分析，为之后运输时效的计算提供数据参考。

（一）运输成本计算如下表所示

（二）固定投入费用

杭州地价29.1万元/亩，库存量2313，仓库费用143.4351元，运输车辆15辆，车辆费用164.3836元；

景德镇、重庆、黄骅地价分别是21万元/亩、23.3万元/亩、25.3万元/亩，三地库存量均为771，运输车辆均为12辆以及车辆费用均为131.5068元；

三、运输时效对比

建立配送中心后，从供应商到需求方的运输时效从订单下达开始，由各个供应商到配送中心再由配送中心运输至各需求方和由各个供应商直接送达需求方的所需时效，以表2所示进行运输效率对比：

通过上述计算可得，若在杭州建立配送中心，提高的运输效率=（18%+4%-1%+……+2%-3%）=48%

四、供应链管理对比

建立配送中心后，供应链管理复杂度大大下降，由原来的每一主机厂管理12家供应商简化为每一主机厂只需管理配送中心，由配送中心统一指挥领导12家供应商，降低供应链管理难度，提高供应链的服务柔性。

通过计算，得出建立配送中心前后成本的对比情况，就关于建立配送中心前后的投入成本，产出效率以及供应链管理难度这三方面评价，可知建立配送中心后，整个物流系统日节约成本达54987.48元，且在运输时间上提高了48%的配送效率，供应链管理难度大幅度下降。因而，对于该服务网络，在杭州建立配送中心是正确的选择。

五、结语

在物流网络中，配送中心的新建将会改变原有的供应链运行模式，最直接的是影响现有的运输网络。因此，配送中心的合理规划是物流规划的重要内容。汽车入厂物流是复杂性、专业性最高的物流行业之一；而配送中心选址又是一个复杂的难题，把两者的相结合无论是在国内还是国外的文献中都鲜有提出，还是一个比较新颖的选题。

参考文献

[1]徐琼，王艳，李岩.汽车物流的“成本战”[J].物流时代，32-39.

[2]蒋利军，蒋明，赵正佳.配送中心选址问题研究文献综述.

作者简介：刘阳阳（1984-），女，助理讲师，大学本科，单位：陕西省商业学校，研究方向：物流管理。endprint