王凤萍
限行机动车为暴走团让路之举,无异于承认逾越规则开拓场地合理,“潘多拉盒子”有可能被打开。
比如,青岛其他路段其他区域的“暴走团”,会不会也要求交警搞弹性限行?“暴走团”上路合法,广场舞团会不会也要求公平享有路权?其他省市的暴走团、广场舞团会不会要求本地交警“借鉴青岛经验”?令人担心的是,把公路变成“暴走路”并不能真正解决矛盾,而只是把矛盾转嫁和扩大化。
8月18日晚,江苏南通一个近百人的“暴走团”在过马路时,因公交车“没有及时让路”,团里几名男子围殴了公交车司机,导致公交车受损,公交车司机牙齿被打断,嘴角缝了8针。
可见,“人多即正义”的道德优越感确实在一些“暴走团”的集体心理中占有一席之地。青岛警方的封路限行之举,极易被理解为一味迁就、无原则妥协或者是对“无理取闹”的纵容。这要么会助长部分“暴走团”成员的“霸道”情绪,要么会把中老年健身族架在道德的火堆之上,导致各方利益主体对立。
这不是危言耸听。“不是暴走团违法占用机动车道,悲剧就不会发生”,山東临沂“暴走团”在机动车道被撞,酿成一死两伤后,凭借这一假设,很多网友得出了老人“作死”、司机“倒霉”的结论。
令人欣喜的是,在封路限行的“爱心”被异化前,当地警方及时纠偏。协调有关部门,将部分车流量小、附近还有其他道路通行、封闭影响不大的“断头路”彻底封闭,设置为步行街,这样既能让民众更好地进行暴走等锻炼,又能令此种人性化做法更加贴合法律规定。