不同检测方法在集中式管理硬式内镜清洗消毒质量评估中的价值比较

李远

西南医科大学附属医院 消毒供应中心，四川 泸州 646000

不同检测方法在集中式管理硬式内镜清洗消毒质量评估中的价值比较

李远

西南医科大学附属医院 消毒供应中心，四川 泸州 646000

目的对比两种检测方法在集中式管理硬式内镜清洗消毒质量的检测效果，为硬式内镜清洗消毒质量提供有效的检测方法。方法选取2014年10月～2015年10月在我科室进行清洗消毒，目测法判定合格的硬式内镜120件，同时使用ATP生物荧光检测与杰力试纸法对硬式内镜的外表面及内部腔道进行采样检测。结果ATP荧光检测法在检验硬式内镜器械表面阳性率大于杰力试纸法，但是组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在检验硬式内镜内部腔道时阳性率及总阳性率均明显大于杰力试纸法，差异有统计学意义（P＜0.05）。硬式内镜内部腔道RLU值明显高于器械表面值。结论选择科学合理的检测方法，能快速、客观地评价清洗消毒质量。ATP荧光检测法简便、快速、实用性强，可提高硬式内镜清洗消毒质量

ATP生物荧光法；杰力试纸法；硬式内镜；清洗消毒

引言

随着医学技术的发展，微创技术已广泛应用于医学领域，目前常见的微创外科技术主要包括内镜、腔镜、放射介入以及妇科阴式手术等其他技术，其中硬式内镜技术主要有电子胃镜、膀胱镜、腹腔镜、宫腔镜、关节镜、经皮肾镜、输尿管镜等[1]。随着内镜技术日益成熟，内镜器械的使用率明显增高，器械周转速度加快，造成医院感染的几率增加[2]。加上内镜结构复杂，构造精密，配备脆弱的光源系统，需要使用专业的清洗工具，而且需要将器械拆卸单位最小化后进行清洗消毒，给清洗工作带来较大的困难，因此保证清洗消毒质量对于降低医院感染的发生率起着至关重要的作用[3-5]。为了更加科学地评价清洗消毒质量，我们选用目测法判定合格的硬式内镜同时使用ATP生物荧光检测与杰力试纸法对硬式内镜的外表面及内部腔道进行采样检测，寻找适合硬式内镜的检测方法，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年10月～2015年10月在我科室进行清洗消毒，目测法判定合格[6]的硬式内镜120件，胸腔镜23件、腹腔镜31件、宫腔镜48件、关节镜18件。

1.2 方法

1.2.1 清洗消毒方法

所有器械采用集中式管理方法，由消毒供应中心下收组人员下放科室收取器械后集中清洗、消毒，严格按照初洗→酶洗→洗涤→超声洗→漂洗、消毒、干燥[7]。具体方法如下：

初洗：纱布擦拭外表面，然后在流动水下彻底清洗，去除残留物质。将器械拆卸至最小单位，流动水下冲洗。用专用小刷子刷洗镜子各关节齿纹处，刷洗管腔内壁，用高压水枪冲洗器械外表。

酶洗：将擦拭后的内镜置于多酶清洗液中浸泡10 min后进行刷洗。温度控制住30～40℃，多酶清洗液为一次性用品，重复使用可造成交叉感染。

洗涤：流动水下再次反复冲洗，去除管道及器械表面的多酶清洗液及脱落的残留物，擦拭干净内镜外表，并用气枪吹干管腔内的水分。

超声清洗：排除管腔内空气后，利用超声波进行清洗10 min。

清洗、消毒、干燥：用蒸馏水将清洗后的器械漂洗干净，用水枪冲洗管腔。用压力蒸汽机灭菌后放入干燥柜，干燥时金属类器械温度在70～90℃、塑料类温度控制在65～75℃。

1.2.2 检测方法

同时使用ATP生物荧光检测与杰力试纸法对硬式内镜的外表面及内部腔道进行采样检测。为了避免因取样前后差异对检测结果造成偏差，两种检测方法取样时选择器械的相邻部位。

（1）杰力试纸法[8]。依次滴一滴蒸馏水于器械外表面及内部腔道处，数10 s后用试纸蘸水观察。要避免阳光直射，1 min内观察结果，显色试剂块局部或者全部变成绿色则判定为残留血污阳性，不变色则为阴性。

（2）ATP荧光检测法[9]。依次滴一滴蒸馏水于器械外表面及内部腔道处，用ATP荧光检测仪中的拭子擦拭取样部位，放入样品腔内与缓冲液进行反应，设备显示屏显示结果，＜30合格；30～100之间警告；＞100不合格，此次研究将警告与不合格均设定为阳性。ATP荧光检测仪由Neogen公司生产提供，并选用配套试剂。

1.3 统计学分析

此次研究所有数据采用SPSS 17.0软件包进行统计分析，阳性率用%表示，计数资料间比较行χ2检验，计量资料用（x-±s）表示，组间比较行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法不同部位检测结果分析

ATP荧光检测法在检验硬式内镜器械表面阳性率大于杰力试纸法，但是组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），在检验硬式内镜内部腔道时阳性率及总阳性率均明显大于杰力试纸法，差异有统计学意义（P＜0.05），详情见表1。

2.2 ATP荧光检测法检测器械不同部位RLU值分析

硬式内镜内部腔道RLU值明显高于器械表面值，详情见表2。

表2 ATP荧光检测法检测器械不同部位RLU值

3 讨论

集中式管理是一种完善清洗、消毒、灭菌的一体化管理体制，每个环节都无缝对接，为把控灭菌质量提供有效保障。保证医疗器械消毒灭菌效果是控制医院感染的关键因素，其中硬式内镜结构复杂，在清洗消毒过程中难度较大，因此要严格把控消毒质量，可有效预防与控制医院内感染的发生[10]。器械上残留物主要有血渍、水垢、锈迹、细菌等，目测法主要适用于器械表面比较直观的残留物检测[11]。杰力试纸法检测原理是试纸条上含有过氧化物和显色剂[12]。残留在器械上的微量血红蛋白、肌红蛋白可使其发生化学反应呈显不同程度的绿兰色。血污量大时显色快、颜色深。ATP荧光检测法[13]是利用荧光素-荧光素酶成分与被测样本反应产生光子，荧光检测仪来检测发光值，由于被测样本所含细菌等微生物的数量与所含的ATP值、以及ATP值与发光值之间存在一定的函数关系，通过检测发光值即能得到被测标本所含细菌等微生物含量。集中式管理时注重每个环节，初洗时彻底清洗工作很重要，一旦有血液或者有机物干凅，不仅增加清洗难度，而且容易腐蚀和损坏器械[14]。多酶液清洗时保证管腔内注满多酶清洗液，且现用现配，一洗一换。多酶清洗液可有效松解污染物的蛋白质、粘多糖、脂肪多糖等，明显减少残留在器械上的有机物、微生物，酶有效去除生物膜，增强灭菌效果。ATP荧光检测法在检验硬式内镜器械表面阳性率大于杰力试纸法，但是组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），说明两种方法在检验器械表面消毒质量时价值相当。ATP荧光检测法在检验硬式内镜内部腔道时阳性率明显大于杰力试纸法，差异有统计学意义（P＜0.05），这与ATP荧光检测法原理有关，三磷酸腺苷（ATP）普遍存在于细菌等微生物细胞内，所以该方法检验敏感度较高，且检测时间短（15 s），实用性强，可显示具体RLU值，检测结果更直观。此次研究中硬式内镜内部腔道RLU值明显高于器械表面值，说明硬式内镜在清洗中内部腔道清洗消毒不够彻底，应注重这一环节的清洗和消毒。刷洗管腔内壁时两端必须见到刷头，这样才能保障洗尽污染物，另外必须拆卸至最小单位。硬式内镜结构复杂，管道细长，若清洗消毒不彻底，在内镜管腔内形成生物膜，易造成交叉感染。ATP荧光检测法能及时有效的对器械清洗质量进行鉴定。韩燕玲等[8]总结出杰力试纸法对于血源性污染物具有更好的检测意义，此次研究不足之处，因时间紧张，未进一步对不同残留物之间的检测结果进行分析。

表1 两种检测方法不同部位检测结果对比

4 小结

加强消毒供应中心器械清洗消毒质量管理，可有效控制院内感染[15-16]。选择科学合理的检测方法，能快速、客观地评价清洗消毒质量。ATP荧光检测法简便、快速、实用性强，可提高硬式内镜清洗消毒质量。

[1] 陈燕华,易良英,王琼霞,等.硬式内镜的清洗、消毒与灭菌[A].中华护理学会消毒供应中心发展论坛[C].2011:2063-2064.

[2] 钱小芳,刘桂华,徐爱梅,等.消毒供应中心对硬式内镜集中处置管理的进展[J].中国消毒学杂志,2013,30(4):351-354.

[3] 黄朝晖,陈严伟,高玉华.影响呼吸机管路清洗消毒效果因素的分析[J].中华医院感染学杂志,2012,22(6):1226-1227.

[4] 田淑君,刘玉兰.消毒供应室医院感染控制策略与管理体会[J].中国老年保健医学,2012,10(3):106-107.

[5] 庞华兰,赖雪珍,徐艺华.内镜消毒质量对降低胃肠镜室医院感染的影响[J].中华医院感染学杂志,2015,25(2):464-466.

[6] 周桂琴,谢少清,徐瑞芸,等.不同检测方法在潜在管腔类器械清洗质量检测中的应用研究[J].护理研究,2015,29(35):4435-4436.

[7] 陈玉凤.两种不同的清洗方法对内镜硬件器械清洗效果的影响[A].中华护理学会全国消毒供应中心发展论坛[C].2012:67-68.

[8] 韩燕玲,包云,段新华.杰力试纸在检测器械洗涤后残留血污中的应用体会[J].中华医院感染学杂志,2011,21(19):4015-4015.

[9] 吴可萍,崔志丹,白雪玲,等.标准操作程序在腹腔镜器械清洗质量持续改进中的应用[J].中国消毒学杂志,2014,31(11): 1259-1260.

[10] 张裕,黎珍妹,丁芳.加强环节管理在消毒供应中心控制医院感染效果评价[J].中华医院感染学杂志,2015,25(14):3352-3354.

[11] 周豫华,李云,陈玉华,等.两种手术器械清洗消毒方法效果的比较[J].中国消毒学杂志,2014,31(4):428-429.

[12] 王琴.杰力试纸在供应室工作应用及体会[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2015,15(77):247-248.

[13] 李晔,胡国庆,陆烨,等.ATP荧光检测技术在医院清洁消毒监测中的应用与发展[J].中国消毒学杂志,2014,31(11):1205-1208.

[14] 耿玲,李正荣,费爱爱.器械清洗质量存在问题及对策[J].中国误诊学杂志,2010,10(24):5904-5905.

[15] 宋雪燕,刘翠红.消毒供应中心在控制院内感染中的质量管理[A].2014年河南省医院消毒供应中心(室)规范化建设与管理学术会议论文集[C].2014:5.

[16] 何丽萍.消毒供应中心医疗器械清洗消毒的质量管理分析[J].中国卫生标准管理,2016,7(13):183-184.

本文编辑 王博洁

Comparison of the Value Between Two Different Detection Methods in the Quality Evaluation of Centralized Cleaning and Disinfection for Rigid Endoscopes

LI Yuan

Center of Sterilization Supply, the Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Luzhou Sichuan 646000, China

s: ObjectiveTo provide an effective method for the quality of cleaning and disinfection of rigid endoscope based on compared results of two detection methods between the hard endoscope cleaning and disinfection quality.MethodsWe selected 120 pieces rigid endoscopes which were sterilized and determined qualified by visual method in our department from October 2014 to October 2015. At the same time, the outer surface and the internal cavity of the rigid endoscope was carried on sampling detection using ATP bioluminescence detection and strip method, respectively.ResultsThe surface positive rate of rigid endoscope sterilized by ATP fluorescence detection method was larger than that was sterilized by strip method, but there was no significant difference between the two groups (P＞0.05). The internal cavity positive rate and whole positive rate were significantly greater than that of strip method (P＜0.05). The RLU value of internal cavity of rigid endoscope was significantly higher than that of instrument surface value.ConclusionA scientific and reasonable testing methods can quickly and objectively evaluate the quality of cleaning and disinfection. ATP fluorescence detection method is simple, rapid and practical, which can improve the quality of hard endoscope cleaning and disinfection.

ATP bioluminescence method; strip method; rigid endoscope; disinfection

R197.39

C

10.3969/j.issn.1674-1633.2017.08.047

1674-1633(2017)08-0177-03

2016-08-23

2016-09-23

作者邮箱：524636546@qq.com