重庆市不同设计标准居住建筑节能成本分析

邓瑛鹏 曹双平 魏海锋

(1.重庆市勘察设计协会，重庆 401147；2.重庆房地产职业学院，重庆 401331； 3.重庆大学建设管理与房地产学院，重庆 400045)

重庆市不同设计标准居住建筑节能成本分析

邓瑛鹏1曹双平2魏海锋3

(1.重庆市勘察设计协会，重庆 401147；2.重庆房地产职业学院，重庆 401331； 3.重庆大学建设管理与房地产学院，重庆 400045)

结合重庆市居住建筑节能50%和节能65%两类设计标准样本实例，分析了它们的节能做法差异和节能措施成本差异，以期为节能建筑的推广起到指引作用。

节能设计标准，节能措施成本，节能做法，投资比重

0 引言

建筑节能被认为是我国实现2030年碳排放达峰的关键[1]。在城镇化快速发展的背景下，实施严格的建筑节能设计标准是缓解建筑能耗过快增长的重要举措。自1980年，第一部建筑节能设计标准(节能30%)颁布以来，我国建筑节能设计标准逐步提升，重庆市相继实施了节能50%和节能65%的设计标准，北京等地则在居住建筑实施节能75%的标准[2]。节能增量投资一直是制约标准推广与执行效果的主要障碍，核算不同建筑节能设计标准带来的增量成本对标准制定与推行具有重要的参考价值。

本文对重庆市居住建筑实际情况进行调查，分别获取节能50%和65%设计标准建筑样本各100个，通过样本的分析与比较，评估不同节能设计标准的建筑节能措施成本及差异。

1 不同设计标准居住建筑节能措施比较

在对居住建筑节能设计方面，50%和65%的节能标准均对建筑外墙、外窗、屋面、楼板以及地面提出了节能要求。但与节能50%设计标准相比，节能65%设计标准对屋面、外墙及架空楼板的保温隔热性能提出了更高要求，具体限值因体形系数和热惰性指标的不同而略有差异。表1是结合样本所使用的各类材料的导热系数值以及在样本中的应用比例所做的差异性比较。

由表1可知，对于外墙、屋面及架空楼板的材料选择上，节能65%设计标准样本中对导热系数低的材料使用比例更高。此外在节能65%样本中，外墙砌体和外墙保温开始倾向于使用节能水平低的新型材料；屋面保温已经完全摒弃了导热系数较高的泡沫混凝土的使用，全部采用难燃性挤塑聚苯板；架空楼板中未做保温处理的比重降低了10%。综合比较，节能65%样本在上述三个节能部位的整体节能水平相比节能50%样本有所提升[3]。

对于外窗及楼板保温材料的选择上，节能65%设计标准样本中相应节能部位做了很大提升。其中在外窗保温方面，节能50%样本普遍采用多腔塑料型材普通玻璃材质，而节能65%样本普遍采用金属型材多腔密封Low-E玻璃材质，极大地增强了外窗的保温隔热性能。在楼板保温方面，两类标准的样本比重数据悬殊较大，说明节能65%设计标准样本对楼板保温做出了极大改善，进而有效降低室内冷热量通过楼板向上下层住户扩散，避免不必要的能源浪费。

对于地面保温材料的选择上，由于节能65%设计标准样本中有14%的样本未做保温处理，所以整体节能水平较低，但是对难燃性挤塑聚苯板这种高节能水平材料的使用有所提高。

2 不同设计标准居住建筑节能措施成本分析

由上文分析可知，除地面保温外，节能65%设计标准样本中各节能部位的综合节能水平相比节能50%样本均有所提升，所以必然造成节能措施成本上的差异。图1是通过调查样本数据作出的统计分析。

表1 不同节能设计标准节能做法差异性比较

从图1中可得出以下两个突出特点：其一，节能65%样本中楼板保温、外墙砌体、外墙保温、架空楼板保温以及外窗保温材料的平均价格都相对较高，而地面保温和屋面保温材料的平均价格却相对较低，主要是节能50%样本中对上述两个节能部位增加了节能水平相对较低的泡沫混凝土的使用，该种材料的价格比相应部位其他节能水平较高的材料价格更高；其二，两类标准的样本中各节能部位所用材料的平均价格由低到高依次为楼板保温、外墙砌体、地面保温、屋面保温、外墙保温、架空楼板保温和外窗保温，而且外窗保温材料的平均价格要远远高出其他节能部位。

对于节能措施成本的差异化分析，上文已得出各节能部位所用材料的平均价格高低，但各节能部位的实际节能措施成本还受面积影响，图2是调查样本中各节能部位的实际节能措施成本均值与投资比重均值。从图表中反映出以下几个特点：其一，除地面保温外，节能65%设计标准样本中各节能部位的投资均比节能50%的样本要高，而地面保温之所以较低是因为有14%的样本未做保温处理从而拉低了地面保温的投资水平。其二，两类标准中各楼层的投资比重除节能50%样本中10层～30层建筑外，其余都是外窗保温投资比重最高，而且外窗保温是两类标准投资差别最大的部位，主要原因在于节能65%样本中有76%的外窗选用金属型材，该种材料价格比塑料型材高出1倍左右。其三，在节能65%样本中架空楼板投资比重最低，而节能50%样本中楼板保温投资比重最低，但在节能65%样本中楼板保温得到极大改善，投资比重已上升至第三位。

最后，本文结合各个样本的节能成本总额及建筑面积得出各个样本的单位面积增量成本。由于个别样本中出现了异常值会导致整体样本的投资增量均值偏高，因此，本文选取样本的中值作为各个节能标准的投资增量值，其中节能65%设计标准建筑节能措施成本增量为262元/m2,节能50%设计标准建筑节能措施成本增量为129元/m2,两类标准的节能措施成本增量相差1倍。

3 结语

通过对不同节能设计标准建筑样本做比较分析，节能65%样本依据标准要求在屋面、外墙及架空楼板方面的节能水平有所提升，但在外窗和楼板保温方面提升更大；由于节能水平的提升引起节能措施成本的差异，节能65%样本中各节能部位的节能措施成本除地面保温外均超过节能50%样本；在成本比重上，两类标准中各楼层的成本比重除节能50%样本中10层～30层建筑外，其余都是外窗保温成本比重最高。综合比较，节能65%样本的投资增量比节能50%样本高出1倍。

[1] 发改委能源所等.重塑能源：中国[R].http://rmi-china.com/static/upfile/news/nfiles/RF%20China%20Executive%20Summary%20-%20CN%20FINAL_1104.pdf.2016.

[2] 住房城乡建设部.绿色建筑与建筑节能十三五规划[R].http:www.mohurd.gov.cn/wjfb/201703/W020170314100832.pdf.2017.

[3] 李 淼,刘凤先.夏热冬冷地区50%节能建筑节能做法及成本增量分析[J].墙材革新与建筑节能,2013(7):55-56.

Analysis on energy conservation cost of residential building in different energy codes in Chongqing

Deng Yingpeng1Cao Shuangping2Wei Haifeng3

(1.ChongqingSurvey&DesigningAssociation,Chongqing401147,China; 2.ChongqingRealEstateCollege,Chongqing401331,China; 3.SchoolofConstructionManagementandRealEstate,ChongqingUniversity,Chongqing400045,China)

Combined with the example of 50% energy saving and 65% energy saving of residential buildings in Chongqing, analyzed their differences of energy-saving methods and energy-saving investment, so as to promote the spread of energy-saving buildings.

energy efficiency design standard, energy-saving investment, energy-saving methods, the proportion of investment

1009-6825(2017)22-0181-02

2017-05-27

邓瑛鹏(1981- )，男，高级工程师

TU201.5

A