CRRT与血液灌流在有机磷农药中毒中的治疗

李 健 李焕夷 黄文涛 张 丽

（广东省河源市人民医院，广东 河源 517000）

CRRT与血液灌流在有机磷农药中毒中的治疗

李 健 李焕夷 黄文涛 张 丽

（广东省河源市人民医院，广东 河源 517000）

目的分析CRRT和血液灌流在有机磷农药中毒中的治疗。方法选择我院在2014年3月至2016年12月收治的56例有机磷农药中毒患者作为本研究的研究对象，将所有患者按照随机方法划分为观察组和对照组，每组各有28例。对所有患者进行基础治疗，观察组患者在此基础上选择连续性肾脏替代疗法（CRRT）和血液灌流进行治疗，对两组患者的治疗效果进行比。结果比较两组患者的治疗效果，观察组明显优于对照组，而且观察组的炎性反应强度与对照组相比更低，治疗时间与对照组相比更少，差异明显，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于有机磷农药中毒的患者在进行治疗的时候，在常规治疗基础上为患者选择CRRT和血管瘤进行治疗能更好的提高患者的治疗效果，促进患者的抢救成功，具有推广使用的价值。

CRRT；血液灌流；有机磷农药中毒

现如今因为有机磷农药服毒自杀的案例在不断的增加，有机磷农药中毒患者主要表现是抑制乙酰胆碱脂酶，如果对患者不及时进行治疗会导致患者的毒物扩散到脂肪库内[1]，持续性地释放进入血液系统，影响患者血液的循环，并且导致患者出现多器官衰竭，所以因此而产生的病死率极高[2]。临床上一般对患者在治疗时选择洗胃、导泻，并且采用阿托品和解磷定等方式对患者进行治疗，但是仍然会存在有10%以上的患者因为治疗效果不理想而死亡[3]。近年来选择连续性肾脏替代疗法对患者进行治疗开始成为一种较为广泛应用的治疗方法，其目的就是为了对患者的血液产生净化，能够在快速解读方面取得较好的价值。针对于此本研究主要分析CRRT和血液灌流在有机磷农药中毒当中的治疗效果，并选择我院的56例患者进行分组对照研究，结果取得满意成效，现将主要研究情况汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2014年3月至2016年12月，在我院收治的有机磷农药中毒患者之中选择56例患者作为本研究的研究对象，将所有患者随机化分为观察组和对照组，每组各有28例患者。对照组患者当中男性患者14例，女性患者42例，患者的年龄为24～67岁，平均年龄为（42.5± 10.4）岁；观察组患者中有男性患者16例，女性患者40例，患者的年龄为25～71岁，平均年龄为（43.1±11.5）岁。分组以后对所有患者的一般资料进行统计学分析，P＞0.05，无差异，不具有统计学意义，具有可比性。

1.2 方法：为本研究所有患者均采用常规的治疗方法进行治疗，患者入院后马上对患者进行洗胃催吐，并且对患者进行导线处理，为患者给予利尿药物，并且纠正患者的水电解质紊乱情况。所有患者选择静脉推注阿托品进行治疗，并且根据患者的实际情况，维持一定的剂量进行注射。所有患者需要早期采用解磷啶进行治疗，每日为患者给予10 g，微泵维持24 h，并且连续为患者予以3 d的治疗。观察组患者在此治疗方案之上，选择CRRT联合血液灌流法进行治疗，选择CRRT机，采用12F单针双腔管对患者治疗，将患者的股静脉作为入路，并为患者建立血路，选择体内肝素化法对患者进行抗凝，根据患者的实际情况CRRT需要进行3～7 d的治疗，每次为患者的治疗至少在8 h之上，对患者的血液灌流治疗需要持续在1～3 d，在治疗第1天为患者进行3次的血液灌流，治疗第2天进行2次血液灌流，第3天进行1次血液灌流。

1.3 观察指标：对本研究两组患者的临床治疗情况进行比较，对患者的昏迷时间和胆碱的恢复时间以及阿托品用量进行比较。对患者的炎性因子的水平进行比较，主要比较患者的白细胞介素-4（IL-4）和肿瘤坏死因子（TNF-α）[4]。

1.4 统计学分析：本研究所有涉及到的数据均采用统计软件 SPSS23.0进行统计学分析，所有涉及到的计量资料采用t值检验，P＜0.05表示差异明显，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 抢救情况：对本研究两组患者的昏迷时间赶紧恢复时间和阿托品用量等情况进行比较，观察都与对照组之间存在明显差异，见表1。

2.2 两组患者的炎性因子：治疗前后对两组患者的相关研性因子进行比较，治疗之前两组患者的炎性因子不存在明显差异，P＞0.05，治疗以后，两组炎性因子明显改善，但观察组患者的改善情况明显优于对照组，两组差异明显，P＜0.05，具有统计学意义。见表2。

表1 两组患者抢救情况比较（）

表1 两组患者抢救情况比较（）

项目n昏迷时间(h)胆碱酶恢复时间(d)阿托品用量(mg)观察组2810.12±2.245.41±1.46264.25±111.25对照组2813.20±8.268.61±2.31323.24±104.52t-0.32150.31650.2163P-0.0000＜0.050.0000＜0.050.0000＜0.05

表2 两组患者的炎性因子水平（

表2 两组患者的炎性因子水平（

项目nIL-4TMF-α治疗前治疗24 h后治疗前治疗24 h后观察组2851.24±6.1662.31±4.2391.26±7.74101.29±5.47对照组2851.34±5.1479.82±6.6492.17±8.18119.63±5.41t-0.21650.00160.21540.2451P-0.0000＜0.050.0000＜0.050.0000＜0.050.0000＜0.05

3 讨 论

临床急性重度有机磷农药中毒是十分危急的病症，这种情况发展较为迅速，如果对患者处理不当就会导致患者死亡。通过药学研究得出，有机磷农药经过口腔进入消化道以后，被消化道所吸收，并且迅速地扩散到全身的器官，在局部组织当中，有机磷的农药能够导致乙酰胆碱水解酶失去水解的活性，会使得乙酰胆碱持续激活和蓄积，这样就产生了一系列的烟碱样症状，对患者的中枢神经系统产生损伤[5]。因为口服有机磷农药及消化道黏膜褶皱会蓄积大量的农药，所以对患者进行洗胃并不能够有效清除体内的农药，而且还可能会导致农药持续性释放，进入患者的血液当中，引发患者的呼吸和循环神经系统等出现多种不可逆转的病变。CRRT能够将血液当中的氧自由基和炎性介质清除，所以它具有调节水电解质紊乱的作用，而且血液灌流通过利用碳的吸附能力可以快速的对血液当中的毒素进行清除，它能够对于有机磷中毒患者产生积极的作用[6]。本研究据此分析CRRT与血液灌流在有机磷农药中治疗的价值，从结果可以看出，观察组的治疗效果与对照组相比更好，证明了这种治疗方法的可行性[7]。CRRT联合血液灌流可以对患者体内的炎性反应进行控制，调节患者胆碱酶的能力，使其迅速的恢复活性，可以有效的促进患者病情的康复。综上所述，临床上对于有机磷农药中毒的患者在进行治疗的时候，在常规治疗基础上为患者选择CRRT和血管瘤进行治疗，能更好的提高患者的治疗效果，促进患者的抢救成功，具有推广使用的价值。

[1] 张彩亚,刘建波.早期CRRT干预治疗急性重度有机磷农药中毒体会[J].中国民族民间医药,2013,22(8):541-542.

[2] 廖铁达.CRRT应用于糖尿病乳酸性酸中毒患者的临床研究[J].现代诊断与治疗,2015,26(2):134-135.

[3] 严斌,曹昉,冷彦飞,等.连续性肾脏替代治疗(CRRT)抢救热射病致多器官功能障碍2例[J].医疗装备,2016,13(6):52-53.

[4] 于续芳,黄占东.连续性肾脏替代治疗治疗急性重度有机磷农药中毒伴重度脑病[J].中国药师,2014,2(2):587-588.

[5] 刘素霞,刘克喜,王言理,等.多器官功能障碍综合征患者应用CRRT临床研究[J].中国现代医药杂志,2014,24(11):56-57.

[6] 衣沈妮,胡丹,尹海燕,等.全身炎性反应综合征病人CRRT后相关免疫和炎性指标的变化及意义[J].齐鲁医学杂志,2013,28(3):545 -546.

[7] 邱晓华,邱海波.CRRT在危重患者中的应用[J].现代实用医学, 2014,26(3):63-64.

Treatment of CRRT and Hemoperfusion in The Organophosphorus Pesticides Poisoning

LI Jian, LI Huan-yi, HUANG Wen-tao, ZHANG Li
(Heyuan People's Hospital, Heyuan 517000, China)

ObjectiveAnalysis of CRRT and hemoperfusion for the treatment of organophosphorus pesticide poisoning.Methodsfifty-six patients with organophosphorus pesticide poisoning treated in our hospital from March 2014 to December 2016 were selected as the subjects of this study. All patients were randomly divided into observation group and control group. The patients were treated with continuous renal replacement therapy (CRRT) and hemoperfusion for the treatment of the patients, and the patients in the observation group were treated with two groups of patients.ResultsThe therapeutic effect of the two groups was significantly higher than that of the control group, and the intensity of the inflammatory response in the observation group was lower than that in the control group, and the treatment time was less than that of the control group, the difference was significant (P＜0.05), statistical significance.ConclusionClinically for patients with organophosphorus pesticide poisoning in the treatment, in the conventional treatment based on the choice of patients with CRRT and hemoperfusion treatment can better improve the patient's treatment effect, to promote the success of the patient's rescue, with the promotion of the use of value.

CRRT; Hemoperfusion; Organophosphorus pesticide poisoning

R595.4

B

1671-8194（2017）22-0030-02