三种风险度评分在非体外循环下冠脉搭桥术后急性肾损伤预测中的应用和比较

陈曦 郑辉 谢波 薛松

作者单位：200127 上海市，上海交通大学医学院附属仁济医院心血管外科

临床研究

三种风险度评分在非体外循环下冠脉搭桥术后急性肾损伤预测中的应用和比较

陈曦 郑辉 谢波 薛松

作者单位：200127 上海市，上海交通大学医学院附属仁济医院心血管外科

目的 探讨三种不同临床常用风险度评分在预测非体外循环下不停跳冠脉搭桥术（OPCAB）术后急性肾损伤（AKI）发生中的应用及比较。方法 选取2013年5月至2015年12月收治入院，并行OPCAB手术患者共340例，使用国际通用AKI诊断KDIGO标准，根据术后是否发生AKI将患者分为AKI组（65例）和非 AKI组（275例），比较两组 STS、EuroSCORE（ES）、EuroSCORE Ⅱ（ESⅡ）危险度评分，术前、术中及术后的临床特点及指标，并发症及死亡率。结果 AKI组术前ESII评分明显高于非AKI组［（5.37±4.37）%比（3.17±3.09）%，P=0.0003］。两组术前STS及ES评分未见统计学差异。两组在身体质量指数（BMI，P=0.014）、术前左室射血分数（LVEF，P=0.007）、术前肌酐值（P=0.001）、主动脉内球囊反搏治疗（IABP，P＜0.01）等方面比较差异有统计学意义。AKI组术后心肌梗死率（7.69%比0.36%，P＜0.01）、感染率（46.15%比10.91%，P＜0.01）及死亡率（6.15%比0.36%，P＜0.01）均明显高于非AKI组。结论 术前ESⅡ评分与心脏手术术后AKI存在相关性，可用于预测AKI的发生。ESⅡ评分预测术后AKI发生率优于STS及ES评分。

冠脉搭桥术； 非体外循环； 急性肾损伤； 危险度评分； 比较

冠脉搭桥（coronary artery bypass grafting，CABG）是目前常规用于治疗缺血性心脏病的方法之一。近年来，因外科手术材料的发展及外科医生技术的不断提高，非体外循环下冠脉搭桥（offpump coronary artery bypass grafting，OPCAB） 因其可降低潜在死亡率及住院天数，已在临床治疗中广泛应用[1,2]。急性肾损伤（acute kidney injury，AKI）是冠脉搭桥术后常见并发症之一，5%～42%的患者术后可发生急性肾损伤，其中约1%因严重肾损伤需行透析治疗。术后发生AKI患者总体死亡率为15%～30%[3]。因此，根据患者术前危险因素及临床指标，早期预测搭桥术后AKI的发生，有助于指导患者治疗，减少住院并发症，缩短住院时间，降低住院死亡率，改善预后。

本研究通过对行OPCAB术患者临床资料的分析，探讨术后AKI的潜在危险因素，以及几种临床常用的术前风险度评分对术后AKI预测的效果及比较。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择上海交通大学医学院附属仁济医院心血管外科2013年5月至2015年12月期间行OPCAB术患者，共340例。排除标准：临床资料不全，计划行其他术式或行OPCAB术中更改术式患者。340例患者均由同一外科治疗小组（包括外科医生、麻醉医生和监护室医生）完成常规OPCAB术及术后心外科重症监护室CICU的治疗。

依据肾脏疾病改善患者预后（KDIGO）小组提出的 AKI标准：48 h内肌酐升高 26.5 μmol/L（0.3 mg/dl）或以上，或7 d内血肌酐较基础值升高50%，或尿量低于 0.5 ml·kg-1·h-1，持续 6 h，将术后患者分为AKI组（试验组，65例）和非AKI组（对照组，275例）。

1.2 临床指标及相关定义

1.2.1 术前指标 患者一般情况（性别、年龄、身高、体重），既往高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、心脏外动脉病变、术前90 d内心肌梗死及PCI病史、术前血红蛋白、血肌酐值、左室射血分数（LVEF）、纽约心脏学会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级、加拿大心血管病学会（Canadian Cardiovascular Society，CCS） 心绞痛分级、二次心脏手术、急诊手术、术前危重状态等。整理并分析术前数据，使用网络计算器计算术前STS风险死亡率（http://riskcalc.sts.org/stswebriskcalc/#/calculate）、EuroSCORE （ES，http://www.ES.org/calcold.html）、EuroSCOREⅡ （ESⅡ，http://www.ES.org/calc.html）风险度评分。

1.2.2 术中指标 术中搭桥数量、左侧乳内动脉（LIMA）使用情况、术中最低血红蛋白值及最低氧分压值。

1.2.3 术后指标 术后累计通气时间，首次ICU停留时间，是否使用主动脉内球囊反搏（IABP）辅助，术后12 h及术后第1天、第2天、第3天血肌酐值及肌钙蛋白I（TnI）值，术后新发感染（包括肺部感染及切口感染），心房颤动（atrial fibrillation，AF），心肌梗死（术后肌钙蛋白或CK-MB值超过正常上限99%百分比10倍，伴心电图ST-T改变），脑梗死（术后出现临床症状，并经头颅CT影像学诊断明确），重回手术室，术后胸腔积液，术后低氧血症，住院死亡。

1.3 统计学方法 应用SPSS 20.0软件进行统计学分析。连续性数据资料采用±s表示，非连续数据资料采用数目和百分比表示。连续性数据间单因素比较采用t检验，非连续性数据资料采用χ2检验、Fisher精确检验及秩和检验。风险评分使用95%可信区间表示比值比，绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC） 曲线用以评估并预测术后AKI的危险因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 概况 本研究共收集患者340例，其中男性255例（75.00%）、女性 85例（25.00%），年龄（65.14±8.83） 岁，75岁及以上高龄患者 56例（16.47%）。治疗中高血压患者271例，占比79.71%；胰岛素依赖性糖尿病32例，占比9.41%。

2.2非体外循环下冠脉搭桥术后AKI的发病情况、危险因素及预后分析 两组患者住院相关资料比较见表1、2。340例患者中术后发生AKI共65例（19.12%），其中2例（0.59%）因严重肾功能衰竭行床旁连续性肾脏替代治疗（CRRT）。总住院死亡7例（2.06%），AKI组死亡 4例（6.15%），非 AKI组死亡1例（0.36%），AKI组死亡率明显高于非AKI组（P＜0.01），其中上述两例行CRRT患者均因多脏器功能衰竭死亡。

两组患者住院数据分析发现：术前指标中，AKI组的BMI值、CCSⅣ级心绞痛发生率、LVEF值均明显高于非AKI组（P＜0.05或＜0.01）；术后指标中，AKI组术后72 h内TnI最高值、累计辅助通气时间、首次ICU停留时间、IABP置入率、术后心肌梗死率、术后低氧血症发生率亦均明显高于非AKI组（P＜0.05）。

2.3 AKI组与非AKI组术前STS、ES附加评分及ESⅡ风险度评分比较 340例患者术前STS风险死亡率评分平均（1.31±0.96）%，最低评分 0.237，最高评分8.015，95%可信区间为0.239～0.751；ES附加评分平均7.52±2.76，最低评分2，最高评分16，95%可信区间为 1.004～2.456；ESⅡ评分（%）平均 3.58±3.47，最低评分 0.55，最高评分 21.73，95%可信区间1.284～3.113。分析研究两组术前三种风险度评分的比较见表1。AKI组术前ESⅡ评分显著高于非 AKI组（1.284～3.113，P=0.0003），而两组术前的ES附加及逻辑评分与STS风险死亡率评分均未见统计学差异（P＞0.05）。将ESⅡ评分、ES附加评分及STS评分数据依据分组绘制ROC曲线（见图 1），计算出 ROC曲线下面积（AUC），结果示，ESⅡ评分AUC为0.734，较ES附加评分（0.674）及STS评分（0.674）值更大，表明ESⅡ评分对于OPCAB术后AKI的预测效果更为可靠。

3 讨论

急性肾损伤，旧称急性肾衰竭（acute renal failure，ARF），是一种多因素引起的临床综合征，目前尚无明确定义，其特点是肾功能在7 d内突然恶化[4]。引起AKI的因素众多，大体分肾前性、肾性及肾后性因素。传统心脏手术体外循环中主动脉的阻断、血液的超滤、离心泵的使用及搏动性灌注，均可促进炎症反应，引起肾脏小血管收缩和微血栓形成，诱导术后AKI发生[3,5]。OPCAB无需体外循环，因而术后AKI发生可能性较传统CABG术式明显降低[6]，这在部分临床研究中已得到证实[5]。但AKI仍是OPCAB术后主要并发症之一。近年来，多中心回顾性研究表明，OPCAB术后15%～40%的患者可发生AKI[5-8]。AKI是导致心脏术后患者死亡的独立危险因素，术后血肌酐值轻微升高（26.4 μmol/L）也会使患者住院时间显著延长、死亡率上升[9,10]。术后血肌酐值升高44.2 μmol/L以上时，术后30 d内死亡率可上升18倍[11-13]。本研究中，AKI组围术期死亡率与对照组比较（6.15%比0.36%），差异有统计学意义（P＜0.01）。另外，AKI也与多种心脏术后并发症的发生存在相关性。本研究中，术后AKI组的术后心肌梗死率（7.69%比0.36%）、累计辅助通气时间［（37.89±49.16）h 比（19.95±16.90）h］、累计 ICU 停留时间［（131.53±70.10）h 比（88.09±40.15）h］、低氧血症发生率（9.23%比1.82%）、感染发生率（46.15%比10.91%）均与对照组有明显差异（P＜0.05）。因此，AKI会严重影响心脏患者的预后，需及时识别危险因素，尽早预测及诊断。

表1 AKI组与非AKI组患者术前相关资料比较［±s，例数及百分率（%）］

表1 AKI组与非AKI组患者术前相关资料比较［±s，例数及百分率（%）］

注：BMI：身体质量指数；CCS：加拿大心血管病学会；NYHA：纽约心脏学会；PCI：经皮冠状动脉介入术；ACEI：血管紧张素转换酶抑制剂；ARB：血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂；LVEF：左室射血分数

组别例数年龄（岁）女性BMI（kg/m2）治疗中高血压糖尿病使用胰岛素慢性肺疾病非 AKI组 275 64.61±8.76 72（26.18） 21.71±8.38 217（78.91） 109（39.64） 22（8.00） 5（1.82）AKI组 65 67.34±8.88 13（20.00） 24.38±5.69 54（83.08） 34（52.31） 10（15.38） 0（0.00）|F|值 0.251 1.034 6.061 0.750 1.858 1.831 1.094 P值 0.617 0.301 ＜0.05 0.453 0.063 0.067 0.274术前LVEF（%）非 AKI组 252（91.64） 79（28.73） 67（24.36） 59（21.45） 48（17.45） 140（50.91） 134（52.34） 60.88±6.29 AKI 组 60（92.31） 32（49.23） 22（33.85） 17（26.15） 9（13.85） 40（61.54） 28（59.57） 56.72±8.03|F|值 1.400 3.166 1.505 0.817 0.699 1.542 0.675 7.349 P值 0.162 ＜0.01 0.132 0.414 0.484 0.123 0.499 ＜0.01组别 心脏外动脉疾病CCSⅣ级心绞痛NYHA分级（Ⅲ，Ⅳ）术前90 d内心梗病史 术前PCI史 术前48 h内ACEI/ARB术前24 h内他汀类药物组别 术前肌酐值（μmol/L） 术前危重病例 急诊手术 ESⅡ风险评分（%） ES逻辑评分（%） ES附加评分 STS风险评分（%）非 AKI组 76.29±18.80 72（28.13） 2（0.78） 3.17±3.09 13.98±81.01 7.19±2.63 1.21±0.93 AKI组 113.86±189.36 20（42.55） 1（2.13） 5.37±4.37 15.17±11.38 8.92±2.86 1.71±1.02|F|值 11.821 2.809 0.628 13.119 0.134 1.488 1.197 P值 ＜0.01 ＜0.01 0.530 ＜0.01 0.715 0.223 0.275

表2 AKI组与非AKI组患者术中及术后相关资料比较［±s，例数及百分率（%）］

表2 AKI组与非AKI组患者术中及术后相关资料比较［±s，例数及百分率（%）］

注：LIMA：左侧乳内动脉；IABP：主动脉内球囊反搏。1 mm Hg=0.133 kPa

首次ICU停留时间（h）非 AKI组 275 229（83.27） 2.68±0.79 11.26±1.65 248.85±104.44 18（6.55） 3.119±9.309 19.95±16.90 88.09±40.15 AKI 组 65 48（73.85） 2.74±0.82 10.69±1.93 217.85±101.44 8（12.31） 7.400±16.716 37.89±49.16 131.53±70.10|F|值 1.757 2.096 4.865 0.026 1.570 25.289 23.642 18.457 P值 0.079 0.149 ＜0.05 0.872 0.116 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01组别 重回手术室 IABP置入术 围术期心肌梗死 新发脑梗塞 术后感染 术后胸腔积液 术后低氧血症 住院死亡非 AKI组 1（0.36） 4（1.45） 1（0.36） 4（1.45） 30（10.91） 165（60.00） 5（1.82） 1（0.36）AKI 组 1（1.54） 13（20.00） 5（7.69） 3（4.62） 30（46.15） 37（56.92） 6（9.23） 4（6.15）|F|值 - 5.879 4.030 1.612 6.694 0.562 2.517 3.483 P值 - ＜0.01 ＜0.01 0.107 ＜0.001 0.574 ＜0.05 ＜0.01组别 例数 LIMA使用 桥血管数量术中最低血红蛋白（g/dl）术中最低动脉血氧分压（mm Hg）术后房颤术后72 h内TnI最高值（ng/ml）累计辅助通气时间（h）

图1 ROC分析曲线（已整合三种不同风险度评分）

既往临床研究表明，女性、术前左心功能不全、不稳定型心绞痛、IABP置入、慢性肺疾病、胰岛素依赖型糖尿病、炎症、使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）药物、肌酐异常等及急诊手术均为AKI的术前危险因素[3,14,15]。本研究中，试验组病例术前BMI、CCSⅣ级心绞痛、肌酐值、LVEF、IABP置入及急诊手术病例数均与对照组差异明显（P＜0.05）。其中，术前心功能异常是术后AKI的重要危险因素之一。本研究发现，AKI组术前 LVEF较非 AKI组明显偏低［（56.94±8.30）%比（61.11±6.25）%］，同时术前 LVEF异常（＜55%）的患者发生术后AKI比例（38.6%）也远较术前LVEF正常者（14.8%）高。术前肾功能异常是术后AKI的独立重度危险因素；术前肌酐异常的患者术后发生AKI的可能性较肌酐正常患者成倍增加，且更易发生重度AKI[10,16,17]。本研究37例术前肌酐异常患者中，有18例术后发生AKI，发生率（48.64%）远高于术前肌酐正常患者（15.51%）。Cooper等[18]发现，术前肾功能不全的患者，术后肾功能恶化并需要透析的可能性大大增加。本研究中，2例术后AKI严重致透析患者均为术前肌酐异常者，且最后均因多器官衰竭住院期间死亡。另外，既往研究已证实的术后AKI的部分危险因素，如性别、糖尿病、术前ACEI/ARB药物使用等，并未在本研究中得到验证，可能与本研究病例数较少有关。对于已存在术后AKI高危因素的患者，利用临床模型早期预测OPCAB术后AKI的发生，对制订心脏术后患者的最佳治疗方案有重要意义。

21世纪以来，为精确预测心脏术后死亡率及并发症发生率，多种预测模型建立并应用于临床，其中以STS[19-22]、ES[23]、ESⅡ[17]三种模型泛用性最强[24-26]；而ESⅡ评分作为ES评分的再版，在预测心血管术前风险方面较旧版更精准，近年来得到广泛应用。但在不同心脏中心进行的临床研究中，ESⅡ评分与另两种评分相比并无绝对优势。Kunt等[25]对428例单中心行CABG患者的队列研究得出，ESⅡ评分对术后死亡率预测值明显较实际值偏低（1.7%比 7.9%），同时ES评分（7.9%）及STS评分（4.8%）预测较为准确。Borde等[24]分析了ESⅡ与STS两种评分在498例患者中的预测效能，发现它们在预测肾衰竭发生率（4.2%比3.17%，AUC=0.79）、辅助通气时间（6.0%比 9.78%，AUC=0.65）、住院天数（18.47%比12.27%，AUC=0.64）等方面效果满意，但对于术前高危患者的死亡率预测值明显偏高（11.08%比6.45%）。Ad等[27]对单中心11 888例行心脏手术患者的研究发现，ESⅡ与STS评分预测术后死亡率更准确（2.7%比3.3%比1.8%），且ESⅡ评分更适合评估同时行多种术式及复杂术式的心血管疾病患者。目前，针对三种评分在心脏手术病例中预测效能比较的临床研究多为单中心、小样本的临床研究。通过对既往研究的分析可以发现，不同临床中心地域的差异、受治疗患者种族的差异、外科治疗小组的差异及手术术式的差异，均可影响三种评分的预测效能。而在大样本、多中心的临床研究中，ESⅡ评分的优势则较为明显。

目前，临床上尚无标准化模型预测行单一OPCAB术的患者术后AKI的发生。而已应用于预测体外循环手术的AKI风险度评分模型[28-31]，如Cleveland Clinic评分、Mehta评分、CICSS评分等，并不完全适用于OPCAB，原因在于：①OPCAB术式无需体外循环，而体外循环是引起心脏术后AKI的独立危险因素，传统模型评估结果并不完全适配于行OPCAB术式的患者；②传统AKI风险度评分模型对需行CRRT治疗的重度AKI预测性较好，但对仅有轻度肌酐升高AKI的预测效果不佳[32]。因此，建立全面预测OPCAB术后AKI发生的风险度模型是很必要的。本研究采用了ESⅡ、ES、STS三种评分模型，这三种模型中的评估因子与心脏术后AKI的危险因素基本契合，临床应用中对患者预后的预测相对可靠。所以我们尝试验证三种评分与术后AKI的相关性。与初版评分进行比较可以发现，ESⅡ评分的确在预测术后AKI方面具有一定优势。首先，ESⅡ评分首次应用内生肌酐清除率（creatinine clearance，CCr）[17]代替肌酐，作为术前肾功能评估因子。现临床计算CCr采用的Cockcroft-Gault公式，综合了肌酐、体重、年龄、性别等肾功能相关的影响因子，与单纯肌酐值相比，能够更准确地反映患者肾功能状况。其次，ESⅡ评分除了延续第一版评分、评估左室射血分数外，另加入NYHA心功能分级评估，因而对术前心功能的评估较ES评分更为全面。

本临床研究尚存在不足之处。首先，本研究为单中心研究，样本数量相对不足，同时因各临床中心诊疗方法存在一定差异，仅收入单一外科诊疗小组治疗的病例易使结果产生偏倚。其次，本研究部分患者入院时病情严重，进行外科干预前，通过药物保守治疗时间较长，某种程度上影响风险度评分的预测效能。再次，由于患者临床资料的部分缺失，本研究并未对术后AKI的严重程度进行分级，从而并不能比较同一评分对术后不同严重程度AKI的评估效能。几种风险度评分对于不同严重程度AKI的预测水平有待于进一步临床研究并分析。

综上所述，ESⅡ评分较ES评分和STS风险死亡率评分在预测OPCAB术后AKI方面更具优势。术前完善ESⅡ评分，更利于评估术后肾损伤的风险，对评分较高的患者进行早期干预及治疗，可以降低术后AKI的发生率及严重程度，缩短住院时间，降低医疗费用。通过全面评估心脏术后AKI的危险因素，并建立可以更精确预测国人OPCAB术后AKI发生率的临床模型，仍需进一步完成多中心、大样本的临床研究。

［1］Houlind K，Kjeldsen BJ，Madsen SN，et al.On-pump versus off-pump coronary artery bypass surgery in elderly patients：re sults from the Danish on-pump versus off-pump randomization study.Circulation，2012，125：2431-2439.

［2］Marui A，Okabayashi H，Komiya T，et al.Benefits of off-pump coronary artery bypass grafting in high-risk patients.Circulation 2012，126：S151-157.

［3］Rosner MH，Okusa MD.Acute kidney injury associated with cardiac surgery.Clin J Am Soc Nephrol，2006，1：19-32.

［4］Mehta RL，Kellum JA，Shah SV，et al.Acute Kidney Injury Network：report of an initiative to improve outcomes in acute kid ney injury.Crit Care，2007，11：R31.

［5］Massoudy P，Wagner S，Thielmann M，et al.Coronary artery bypass surgery and acute kidney injury——impact of the off-pump technique.Nephrol Dial Transplant，2008，23：2853-2860.

［6］Nigwekar SU，Kandula P，Hix JK，et al.Off-pump coronary artery bypass surgery and acute kidney injury：a meta-analysis of randomized and observationalstudies.Am JKidney Dis 2009，54：413-423.

［7］Cheungpasitporn W，Thongprayoon C，Kittanamongkolchai W，et al.Comparison of Renal Outcomes in Off-Pump Versus On-Pump Coronary Artery Bypass Grafting：A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.Nephrology（Carlton），2015 May 13.［Epub ahead of print］

［8］Hattori M，Aoki Y，Sasaki R，et al.Retrospective Analysis of Postoperative Acute Kidney Injury in Patients Undergoing Offpump Coronary Artery Bypass Surgery.Masui，2016，65：275-280.

［9］ Lassnigg A，Schmidlin D，Mouhieddine M，et al.Minimal changes of serum creatinine predict prognosis in patients after cardiothoracic surgery：a prospective cohort study.J Am Soc Nephrol，2004，15：1597-1605.

［10］ LaPar DJ，Rich JB，Isbell JM，et al.Preoperative Renal Function Predicts Hospital Costs and Length of Stay in Coronary Artery Bypass Grafting.Ann Thorac Surg，2016，101：606-612.

［11］ Solomon R，Werner C，Mann D，et al.Effects of saline mannitol，and furosemide to prevent acute decreases in renal function induced by radiocontrast agents.N Engl J Med1994，331：1416-1420.

［12］ Lassnigg A， DonnerE， GrubhoferG， etal.Lack of renoprotective effects of dopamine and furosemide during cardiac surgery.J Am Soc Nephrol，2000，11：97-104.

［13］Singri N，Ahya SN，Levin ML.Acute renal failure.JAMA，2003，289：747-751.

［14］Karkouti K，Wijeysundera DN，Yau TM，et al.Acute Kidney Injury After Cardiac Surgery：Focus on Modifiable Risk Factors.Circulation，2009，119：495-502.

［15］Omar AS，Salama A，Allam M，et al.Association of time in blood glucose range with outcomes following cardiac surgery.BMC Anesthesiol，2015，15：14.

［16］ MiceliA， BrunoVD， Capoun R， etal.Occultrenal dysfunction：a mortality and morbidity risk factor in coronary artery bypassgrafting surgery.JThorac Cardiovasc Surg，2011，141：771-776.

［17］Nashef SA，Roques F，Sharples LD，et al.EuroSCORE Ⅱ.Eur J Cardiothorac Surg，2012，41：734-745.

［18］Cooper WA，O′Brien SM，Thourani VH，et al.Impact of renal dysfunction on outcomes of coronary artery bypass surgery：results from the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Database.Circulation，2006，113：1063-1070.

［19］O′Brien SM，Shahian DM，Filardo G，et al.The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models：part 2——isolated valve surgery.Ann Thorac Surg，2009，88：S23-42.

［20］Shahian DM，Edwards FH.The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models：introduction.Ann Thorac Surg，2009，88：S1.

［21］Shahian DM，O′Brien SM，Filardo G，et al.The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models：part 1——coronary artery bypass grafting surgery.Ann ThoracSurg，2009，88：S2-22.

［22］Shahian DM，O′Brien SM，Filardo G，et al.The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models：part 3——valve plus coronary artery bypass grafting surgery.Ann Thorac Surg，2009，88：S43-62.

［23］Nashef SA，Roques F，Michel P，et al.European system for cardiac operative risk evaluation （EuroSCORE）. Eur J Cardiothorac Surg，1999，16：9-13.

［24］Borde D，Gandhe U，Hargave N，et al.The application of European system forcardiac operative risk evaluationⅡ（EuroSCORE Ⅱ）and Society of Thoracic Surgeons（STS）riskscore for risk stratification in Indian patients undergoing cardiac surgery.Ann Card Anaesth，2013，16：163-166.

［25］Kunt AG，Kurtcephe M，Hidiroglu M，et al.Comparison of original EuroSCORE，EuroSCOREⅡ and STS risk models in a Turkish cardiacsurgicalcohort.InteractCardiovascThorac Surg，2013，16：625-629.

［26］Rabbani MS，Qadir I，Ahmed Y，et al.Heart valve surgery：EuroSCORE vs.EuroSCOREⅡvs.Society of Thoracic Surgeons score.Heart Int，2014，9：53-58.

［27］Ad N，Holmes SD，Patel J，et al.Comparison of EuroSCOREⅡ，OriginalEuroSCORE，and TheSocietyofThoracic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients.Ann Thorac Surg，2016，102：573-579.

［28］Thakar CV，Arrigain S，Worley S，et al.A clinical score to predict acute renal failure after cardiac surgery.J Am Soc Nephrol，2005，16：162-168.

［29］Mehta RH，Grab JD，O′Brien SM，et al.Bedside tool for predicting the risk of postoperative dialysis in patients undergoing cardiac surgery.Circulation，2006，114：2208-2216.

［30］Chertow GM，Lazarus JM，Christiansen CL，et al.Preoperative renal risk stratification.Circulation，1997，95：878-884.

［31］Palomba H，de Castro I，Neto AL，et al.Acute kidney injury prediction following elective cardiac surgery：AKICS Score.Kidney Int，2007，72：624-631.

［32］ Huen SC，Parikh CR.Predicting acute kidney injury after cardiac surgery： a systematic review.Ann Thorac Surg，2012，93：337-347.

Application and comparison in predicting acute kidney injury after off-pump coronary bypass grafting using three kinds of risk scores

CHEN Xi，ZHENG Hui，XIE Bo，et al.Department of Cardiovascular Surgery，Renji Hospital，Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai 200127，China

XUE Song，E-mail：xuesong64@163.com

ObjectiveTo investigate the application and comparison in predicting acute kidney injury（AKI）after off-pump coronary bypass grafting（OPCAB） using three kinds of risk scores used commonly in clinical medicine.MethodsAccording to the international AKI KDIGO diagnosis criteria，340 patients who were enrolled and

OPCAB from May 2013 to December 2015 are categorized into post-operation AKI group（n=65） and non AKI group （n=275）.Comparisons are made with STS，ES，ESⅡ risk scores，clinical characteristics，complications and mortality.ResultsESⅡ risk score in AKI group was significantly higher［（5.37±4.37）%vs（3.17±3.09）%，P=0.0003］than that in non-AKI group，and there was no significant statistic differences in STS and ES scores between two groups.Significant differences are found in body mass index （BMI）（P=0.014），preoperation left ventricular ejection fraction（LVEF）（P=0.007），pre-operation serum creatinine（P=0.001）and intraaortic balloon pump（IABP）（P＜0.01）between groups.Post-operation myocardial infarction rate（7.69%vs 0.36%，P＜0.01），infection rate（46.15%vs 10.91%，P＜0.01）and mortality rate are significantly higher in AKI group.ConclusionESⅡ score can be used in predicting cardiac surgery post-operative AKI.ESⅡ score is superior to STS and ES scores in predicting post-operative AKI.

Coronary artery bypass grafting； Off-pump； Acute kidney injury； Risk score；Comparison

薛松，E-mail：xuesong64@163.com

10．3969/j．issn．1672－5301．2017．03．011

R654.2

A

1672-5301（2017）03-0231-06

2016-08-25）