全膝关节置换术中旋转平台型与固定平台型假体治疗膝关节病的疗效比较

陆思伟,王 洋,杨显春,邱学勇

·临床论著·

全膝关节置换术中旋转平台型与固定平台型假体治疗膝关节病的疗效比较

陆思伟,王 洋,杨显春,邱学勇

目的 比较全膝关节置换(TKA)术中采用旋转平台型假体与固定平台型假体治疗膝关节病的疗效。方法 将90例行TKA的膝关节病患者分成两组，观察组(45例)采用旋转平台型假体，对照组(45例)采用后稳定固定平台型假体。比较两组患者的疗效。结果 两组患者术后1、6、12个月的膝关节评分、膝关节屈曲度、关节活动度都明显高于术前，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组术后各时段的各项指标评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗总有效率观察组为97.78%，高于对照组的93.33%，但差异无统计学意义(P>0.05)。并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TKA术中应用旋转平台型假体与固定平台型假体治疗膝关节病均能获得很好的疗效，而前者疗效更好。

旋转平台型假体;固定平台型假体;全膝关节置换术

膝关节病是一种肢体功能障碍疾病，患者患病后一旦治疗不当极易导致残疾，目前临床上治疗膝关节病的主要方法为全膝关节置换术(TKA)，常用的假体包括固定平台型假体和旋转平台型假体。为了进一步明确两种假体的应用效果，笔者对2011年2月～2014年4月在我科行TKA的90例膝关节病患者分别应用旋转平台型假体和固定平台型假体，观察两种假体的疗效，报道如下。

1 材料与方法

1.1 病例选择 纳入标准：① 伴有患肢疼痛情况；② 行走困难，具有骨创伤性关节炎和类风湿性关节炎等症状；③ 自愿参与本次研究并签署知情同意书。排除标准：① 伴有其他脏器功能问题；② 之前做过关节置换术。

1.2 病例资料 将符合标准的90例患者按治疗方法分为两组：① 观察组：采用旋转平台型假体，45例，男32例，女13例，年龄57～68(62.68±4.8)岁;病程10～18年；骨关节炎31例，创伤性关节炎9例，类风湿性关节炎5例。② 对照组：采用后稳定固定平台型假体，45例，男28例，女17例，年龄55～67(61.56±5.6)岁；病程12～20年；骨关节炎29例，创伤性关节炎10例，类风湿性关节炎6例。两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.3 手术方法 全身麻醉或硬膜外麻醉。患者仰卧位。选取患膝关节正中处行长15～18 cm切口，避开髌骨内缘，充分露出关节，清除病变的滑膜以及膝关节周围的骨赘和一些脂肪垫。对于关节畸形患者做软组织松解，并矫正下肢力线。利用髓外定位器进行胫骨髓外定位，股骨侧采用髓内定位，选定假体安放的方向，随后胫骨平台后倾截骨，确保胫骨截骨量达到最小。最后安装假体试模，观察组安装旋转平台型假体试模，对照组安装后稳定固定平台型假体试模。假体试模安装完成后，行髌骨成形及去神经化，对骨水泥进行调试，分别安装胫骨、股骨假体，骨水泥固定。然后检查膝关节活动度、髌骨轨迹情况以及膝关节的伸直位的稳定情况。使用脉压水枪冲洗，置管引流后缝合包扎。

1.4 术后处理 术后即进行踝泵和股四头肌的收缩锻炼，应用低分子肝素防止深静脉血栓。术后24～48 h拔出引流管，进行膝关节屈伸训练。术后1、6、12、20个月摄X线片复查。

1.5 疗效评价 按HSS评分系统评价膝关节疼痛评分、功能评分以及关节活动度；观察膝关节的屈曲度；疗效标准按显效(症状消失或明显减轻，患者行动较好)、有效(症状得以改善，患者具有一定的活动能力)和无效(症状未消失，甚至严重，患者的行动不便)评价。

2 结果

所有患者术后随访20个月。

2.1 关节疼痛评分及关节活动度 见表1。两组术后各时段膝关节疼痛评分、功能评分、关节活动度均高于术前，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后6、12个月与术后1个月比较差异无统计学意义(P>0.05)，术后12个月与术后6个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时段各项评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 关节弯曲程度 见表2。两组术后各时段膝关节弯曲评分均较术前提高，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后6、12个月与术后1个月比较差异无统计学意义(P>0.05)，术后12个月与术后6个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时段膝关节弯曲评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2.3 治疗效果 见表3。治疗有效率：观察组为97.78%，对照组为93.33%，观察组虽优于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。

2.4 影像学表现 术后20个月摄X线片复查，观察组患者均显示假体位置良好，力线正常；对照组中除1例患者显示假体周围存在轻度透亮带外，其余患者与观察组相同。

2.5 并发症 对照组有2例患者于术后3 d出现切口处脂肪液化现象，经过换药治疗后症状消失，并发症发生率为4.44%；观察组中有1例患者在术后4 d出现小腿肌间静脉血栓，经应用抗凝和溶栓等治疗于术后第6 d痊愈，并发症发生率为2.22%。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.345，P>0.05)。

2.6 两组典型病例 见图1～4。

3 讨论

以往各大医院在TKA术中多采用固定平台型假体，治疗效果较好。TKA实施固定平台型假体治疗后，患者的骨性关节炎和合并屈曲内翻畸形的疗效都较为显著，但是在临床应用中仍然存在着一些问题，主要表现为聚乙烯磨损和假体松动，同时关节的旋转也受到一定限制，存在加重骨溶解的风险。一旦假体松动，即意味TKA失败，所以现在各大医院行TKA开始采用旋转平台型假体。与固定平台型假体相比，旋转平台型假体中聚乙烯磨损情况较轻，同时假体松动情况的发生率也较低[1]。此外，旋转平台增加了人工关节的旋转程度和匹配度，对旋转轴线不良具有较好的包容性，髌骨的稳定性也更好。有研究[2]认为旋转平台比固定平台更适用于TKA。但是应用该种假体过程中，难以精准地定位膝关节胫骨矢状的轴线，肉眼定位存在误差，在手术操作中就容易造成解剖位置的不确定，同时对重要位置的磨损难以高效判断。所以，在应用旋转平台型假体时应该对上述问题予以高度的重视，行TKA时无论是选用旋转平台型假体还是固定平台型假体都要与患者充分沟通，根据患者的意愿进行选择。

表1 两组患者手术前后膝关节评分及关节活动度比较±s)

与术前比较：*P<0.05

图1 患者，女，68岁，反复右膝关节疼痛活动受限18年加重5个月 A.术前X线片，显示右膝重度骨关节炎(Ⅳ期)，外侧间室关节间隙消失，膝外翻；B.使用固定平台型假体行TKA术后6个月X线片，显示下肢力线恢复，假体位置良好，内外侧间隙相等 图2 患者，女，57岁，反复右膝关节疼痛活动受限14年加重半年 A.术前X线片，显示右膝髌股关节间隙变窄，磨损严重，力线尚可；B.使用固定平台型假体行TKA，髌骨未置换，术后3个月X线片，显示假体位置良好，周围无透光区，髌骨位置良好 图3 患者，女，67岁，右膝关节疼痛活动受限10年加重半年，诊断右膝骨关节炎 A.术前X线片，显示右膝关节重度骨关节炎，膝外翻；B.使用旋转平台型假体行TKA术后18个月X线片，显示假体位置良好，内外侧间隙平衡，假体周围无透光区 图4 患者，女，60岁，双膝关节进行性疼痛活动受限13+年加重3个月，严重跛行，诊断骨关节炎 A.使用旋转平台型假体行TKA术后3个月X线片，显示下肢力线正常，假体位置良好、稳定；B.术后3个月左膝X线片，显示假体在位良好，髌骨位置正常；右膝X线片，显示假体位置良好，周围无透光区

表2 两组患者手术前后关节弯曲程度评分比较(n=45，分，

与术前比较：*P<0.05

表3 两组患者治疗效果比较(例)

通过本研究我们体会，TKA术中应用旋转平台型假体和后稳定固定平台型假体都能获得很好的治疗效果，而前者的治疗效果更佳。

[1] 华 强，钟传山，刘宗超，等.固定平台与旋转平台假体全膝关节置换术的早期疗效比较[J].实用骨科杂志，2013，19(9)：854-856，861.

[2] 孙西涛，邢进峰，季卫锋，等.旋转平台型假体在全膝关节置换术中的临床应用[J].中国现代医生，2014，52(24):158-160.

(接收日期：2017-05-28)

Clinical comparison of rotating platform prosthesis and fixed platform prosthesis in total knee arthroplasty in the treatment of knee arthropathy

LUSi-wei,WANGYang,YANGXian-chun,QIUXue-yong

(DeptofOrthopaedics,theThirdPeople′sHospitalofChengdu,ChengduSecondClinicalMedicalCollegeAffiliatedofChongqingMedicalUniversity,Chengdu,Sichuan610031,China)

Objective To compare the clinical effects of rotating platform prosthesis and fixed platform prosthesis in total knee arthroplasty (TKA) in the treatment of knee arthropathy. Methods The 90 patients with knee arthropathy

TKA treatment were divided into two groups. Rotating platform prosthesis was applied to the observation group (45 cases), while posterior stabilized fixed platform prosthesis was applied to the control group (45 cases). And the clinical effects of patients in the two groups were compared. Results The knee score, knee flexion and joint mobility of the two groups at 1, 6 and 12 months after operation were obviously better than those before operation, and the differences were statistical significance (P<0.05). The comparison of the indicators between the two groups after operation had no statistical significance (P>0.05). The total effective rate of observation group (97.78%) was higher than that of the control group (93.33%), but the difference had no statistical significance (P>0.05). The difference of the complications incidence rate between the two groups had no statistical significance (P>0.05). Conclusions Both rotating platform prosthesis and fixed platform prosthesis applied during TKA in the treatment of knee arthropathy have good clinical effects, and clinical effects of the former is better.

rotating platform prosthesis; fixed platform prosthesis; total knee arthroplasty

10.3969/j.issn.1008-0287.2017.04.014

成都市第三人民医院骨科,重庆医科大学附属成都第二临床医学院,四川 成都 610031

陆思伟,男,副主任医师,主要从事关节疾病研究,E-mail:lusw1964@163.com

R 687.4; R 684

A

1008-0287(2017)04-0428-04