材料作文的“浅表”与“深切”

沈中尧

作文的评价，基础等级和发展等级可以作为档次划分的两个基本层面。基础等级，讲求的是作文表达应当具备的基本能力，包括符合题意、文体清晰、内容充实、中心明确、结构完整、语言通顺、标点正确等诸个方面。发展等级，强调的是整体表达要做到深刻、丰富、有文采和有创新，这中间，丰富和有文采侧重于作文材料的使用与表达，深刻和有创新则突出了对作文所蕴含的认知、见解、推论等的评价尺度。深刻显然已成为作文发展等级评价至关重要的一环，而材料作文的写作要求及评价标准，又使“深刻”愈发举足轻重。

一方面，作文表达深刻的具体要求，是要写作者能“透过现象深入本质，揭示事物内在的逻辑关系，观点具有启发作用。”；另一方面，注重思辨评价的材料作文，命题本身就对写作者能否在作文中显露自我的认识水平、认知能力提出了更为具体实在的要求。与此同时，较之一般的标题作文，写材料作文所要凸显的深刻，不是单向地源自于写作者的思维积累和思想库存，而是在命题材料所含与自我思辨所见之间双向互动的一种升格。深切而不浅表，已成为材料作文写作中尤为值得关注并应用心解决的一个大问题。

由于材料作文以文字表述为主的命题方式，基本上可以按叙述类和论述类来加以区分，写作者的作文表达要想达到深刻的要求，当然必须充分关注命题材料的方方面面。不管是叙述类命题材料写记叙文或议论文，还是论述类命题材料写记叙文或议论文，表达的深切总是必须的，但作文时误把浅表当深切的情况却又很普遍，这既源自于写作者自我思辨的缺失，也与命题材料所呈现的表里含意各异有关。

面对叙述型的命题材料，作文常见描红式的浅表和泛议型的浅表，前一种多出现在写记叙文中，后一种则多为写议论文时。当命题材料是一则相对完整的小故事或者具有一定的小情节时，写作者欲用记叙文来加以表达，就很容易采用迁移之法展开联系或联想，进而依葫芦画瓢地来记人叙事。此时，假如写作者忽略了原材料的内蕴，即故事或情节里所具有的启示意义或思辨导向，只是简单地描红式地模拟或仿寫，而没能有意识地透过自己的所叙来显露一下相关的思考，就会有形而缺神，也就是样子有点像而意义却不大。譬如：由于战乱，普陀寺要迁移庙址。在迁移途中，只有豫通大师一人坚持早课，从不荒废。有人劝曰：“此处无佛，大师可不必如此。”豫通大师答一偈子曰：“此处无佛，我心有佛。”面对这样一则材料，写记叙文就必须能够透过叙述的阶段或细节，传递出“此处无佛，我心有佛”的积极意义，假如只满足于编一个“众人放弃，一人坚持”的故事，记叙就会非常浅表化。只有有心在举止行为的叙述中显露心灵追求的价值影响，才能让记叙文血肉丰满、形神兼备。叙述型的命题材料写议论文，泛议型的浅表更为普遍。先对材料中的人事物况作出判断或定论，要么干脆撷取材料中现成的说法或评判，而后将其作为全篇论说的中心，形成“××，可以1、2、3”或“××，需要A、B、C”的范式，以例代议与因果强加交织，有实例可看，无道理可言。譬如豫通大师一人坚持早课那则材料，很容易上手写成“心有××，就能如何如何”或者表述为“坚持，需要什么什么”等等。这样的议论文，论说貌似论点、论据俱全，但缺少了写作者自我的思考和思辨，不能指向材料的深切之处，仍然很浅表。

面对论述型的命题材料，作文常见演绎式的浅表和套贴型的浅表，前一种多出现在写记叙文中，后一种则多为写议论文时。由于命题材料论说的角度能涵盖论题或问题的各个方面，且基本不带有褒贬倾向，也就相应地降低了审读的难度。对写作者而言，写这样的材料作文，从哪一个方面或角度落笔都已不是一个问题。由此，机械的演绎和空泛的套贴也随之而大行其道。譬如这样的材料：有人认为，“人往高处走”，不断追求生命的高度，这是一种勇气，是对社会责任的担当；也有人认为，“高处不胜寒”，这是一种智慧，是对生命思考后的一种敬畏。一个论题二元辩说的命题材料，写作者择其一还是涉其二都无妨，关键是要表达出对“人往高处走”、“高处不胜寒”的自我认知。写记叙文，叙述某人某时在某事上如何往高处前行或者身处高处不胜寒的情状，一定要在相关的细节中隐含或显露“走”或“寒”的精气神，不能只是平面化的记叙或者标贴式的说明。面对命题材料明确的判断和结论，写议论文又很容易让自己的思想不知不觉地依附于材料，通过引例、引述、引证来表明对材料意义的认同，套的有是有非，贴得或紧或松，只在已有的论断上飘来飘去，没能把材料之言之意放在思考对象的位置上来表达自我的见解见地。材料作文中这种浅表的议论文比比皆是。

从切题作文到表达深切，简言之，就是要做到两个关注到位：一是对命题材料的表述要关注到位，二是对自我思考的表达要关注到位。

“要我写什么”或者说“规定写什么”，是命题材料的一大特点，尽管也有可供选取的角度或层面，但材料的核心或者叫指向，却是不可偏移的。无视命题材料自身的属性特点以及呈现方式，所谓的深刻往往都是无厘头式的表述。要深入材料的内在肌理，在对材料做整体的、宏观的解读的同时，也要对其内部的信息做细致的、差异性的解析。在材料自身彼此、异同的连贯或断裂中，发现可以渗入思想观念的问题层面。譬如面对这样的命题材料：随着现代社会的发展，人们的生活更容易进入大众视野，评价他人生活变得越来越常见，这些评价对个人和社会的影响也越来越大。人们对“评价他人的生活”这种现象的看法不尽相同，请写一篇文章，谈谈你对这种现象的思考。命题明确要求写文章谈思考，当写议论文无疑。问题是，面对本材料，如果没能仔细体悟材料的表述以及相关的要求，作文就很容易偏离论题即议论的中心。结果是，用大量的篇幅来论述应当如何正确地评价他人的生活，或者直接将“应当正确地评价别人”作为行文的主旨，议论必然会是一通浅表的公共话语。反之，只要深入材料的内部，解读出“评价他人的生活”与“如何看待评价他人的生活”之间主客关系异同的各个节点，就能明确材料要求论说的不是有关评价他人生活这种现象，而是你对这种现象的看法及思考。有了这一步，立意的高、见地的深，也就较为容易生成了。

明确命题材料“要我写什么”是避免作文浅表并积极走向深切的第一步，接下来就是“我要写什么”的考量了。尽管也有那种完全无视命题材料的指向，或者根本看不懂材料指向而自说自话的作文表达，但毕竟是极少数。较为普遍的情况是，以最为简单的思考，把自己的结论直接依附于材料或隐含或显明的观点之上，表达也还说得过去，但多有立意见地不够深切的不足所在。譬如这样一则命题材料：医生到重症病房查房，来到一个垂危的病人床前，对病人说：“我们也不再隐瞒你了，对于你的病我们也没有什么好办法了，我们已经通知你的家人准备后事。你还有什么要求吗？”病人挣扎着，用大家几乎听不到的声音说：“再换一家医院，换一个医生！”从医生和病人的角度，可以分别归结出诸如：应实事求是、讲方式方法、需正视现实、不轻易放弃、莫无谓努力等一系列的观点和看法。不管是非如何，有无道理，作文如果就以这些观点为核心来加以表达，显然既没有深入材料的内在肌理，也没能注入自我的定向思考。材料内在的两面性，不是简简单单的正向与反向，而是多层面的交结，这一面和那一面之间的关系也非简简单单的前因与后果。医生的放弃与病人的不放弃，仅从合情与合理的角度来分析，就会有很多相谐相悖的道理可言。其中的依据、形成的条件，都需要写作者亦步亦趋以至步步紧逼的观念跟进。endprint