商车费改背景下财险公司可持续发展研究

(湖南大学金融与统计学院，湖南 长沙 410079)

商车费改背景下财险公司可持续发展研究

唐甜

(湖南大学金融与统计学院，湖南 长沙 410079)

为了解决日益突出的车险问题，维护消费者合法权益，建设有市场竞争力、富有创造力的车险行业，中国保监会推行商车费改，简政放权，扩大财险公司的自主定价能力。研究发现综合费用率提高造成财险公司亏损。为了实现财险公司的可持续发展，本文从产品创新、技术创新、管理创新及服务创新等方面针对不同类型的财险公司提出建议。

商车费改；消费者权益；自主定价；费率调整系数；UBI模式

一、引言

随着我国经济快速发展，居民生活水平不断提高，汽车消费日益普及。我国于2009年成为全球第一大汽车产销国，车险的覆盖率和影响力不断上升，与此同时，商业车险存在的问题也越来越突出。为了进一步顺应市场化改革的需要、激发保险行业规范性与自律性，中国保监会于2012年3月发布《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，旨在稳步推进以市场化为导向的商业车险条款费率管理制度的改革。2014年8月，国务院发布“新国十条”，将商车费改视为推进保险业改革开放，全面提升行业发展水平的重要举措。2015年6月，商车费改在全国范围内正式试点后逐步推广，费改市场化进程稳步加快。

商车费改坚持市场化、维护消费者合法权益且积极稳妥推进改革三条原则[1]。在“放开前端”——逐步扩大财险公司对车险的定价自主权的同时，“管住后端”——强化事中事后监管和偿付能力监管的刚性约束，不仅有利于增强市场活力，提高监管效率，而且有利于建立健全车险条款费率厘定的形成机制。坚持商业车险费率市场化将逐步发挥市场优化资源配置的作用，促使各财险公司进行内部改革，加大产品费率厘定能力和创新能力，满足消费者多样化需求，提升其服务体验。在车险费率厘定市场化的背景下，财险公司将采取差异化发展战略，产品多样化在给消费者提供更多选择的同时，有利于消费者维护自己的合法权益。

张丽芬[2]认为商车费改给财险公司带来了一系列的机遇与挑战，财险公司应当适应市场新变化，找准定位；相较于大型财险公司来说，中小型财险公司面临的挑战更大，应提前布局，认清形势，做好转型准备。倪杰[3]认为商车费改之后车险行业寡头垄断的格局就进一步增加，中小型财险公司需认清自身优劣势，解决自主定价问题，通过创新促进自身发展，抓住改革机遇，脱颖而出。而陈婷婷[4]却提出中小财险公司抱团应对商车费改，建立行业统一共享式查勘平台建议。本文准备从对比商车费改前后费率厘定出发，分析费改前后财险公司财务状况变化原因，针对不同类型企业提出商车费改背景下持续发展的相应建议。

二、商车费改前后费率厘定比较性分析

费率方面，按照商车费改的宗旨，将会扩大车主的保障范围以鼓励车主养成良好的驾驶习惯。驾驶员的交通形式记录和保费厘定挂钩，在费率调整系数的交通违法因子中反应；车型和零整比系数的不同也将核算出不同保费，风险的细化分级解决了财险公司不愿对高风险车型提供保险会单独提高保费的困扰，真正的实现了“一车一价”。

商业车险保费=基准保费*费率调整系数(2.1)

其中，基准保费等于基准纯风险保费/(1-附加费用率)，基准纯风险保费是由中国保险行业协会制定的费率表决定，有利于提高行业费率厘定工作的科学性、合理性和准确性[5]。

费率调整系数也是影响保费的关键因素之一，主要包括NCD系数、自主核保系数、渠道系数和交通违法系数四个。NCD系数的浮动范围是[0.6，2.0]，具体数值由上年度出险理赔次数决定，车主出险次数越少，续约时保费获得的折扣越高，即NCD系数越小，反之亦然。通过保费上的“奖优罚劣”，不仅可以引导驾驶人主动遵守交通法规安全驾驶，降低出险频率，而且有助于形成更为精准的保费定价，同时节省财险公司服务资源，降低理赔成本。

财险公司在自行制定车险自主核保系数时，主要考虑两类影响因子：“从人”和“从车”。

表1 车险自主核保系数影响因子

注：零整比——市场上该商品全部零配件的价格之和与完整商品销售价格的比值

不同的“从人”、“从车”因素对应不同的费率，真正实现了风险细分与费率厘定的相对公平。这两类影响因子通过对综合成本率的影响来间接影响核保系数，若综合成本率越低，说明财险公司盈利能力越强，自主核保系数越低。

交通违法系数是商车费改之后，新将驾驶人的违章行为等纳入保费制定之中，与保险公司在考虑此因素时需与交通管理平台进行对接，获取驾驶人的交通信息，投保车辆的交通违法记录和保费定价对接，让车主为自己的行为买单，有利于形成良好的驾驶风气并减少交通事故的发生。

三、商车费改后财险公司亏损因素分析

2016年，是商车费改全面推行后的第一个周年，但是各财险公司的成绩却差强人意。据中国保监会官方公布的数据[4]发现，产险业务原保险保费收入8724.50亿元，同比增长9.12%，其中，交强险原保险保费收入1699.58亿元，同比增长8.19%；产险业务赔款4726.18亿元，同比增长12.68%，赔款增速超过保费增速。同时，据《投资者报》[6]的记者调查发现，2016年车险保费共计6834亿元，同比增长10%，占财险公司总保费收入的74%，车险保费的增长并没有带来承保利润的同比增长，除了财险三巨头——人保、平安、太保车险业务仍高达110亿元之外，有80%的财险尚未盈利。虽然商车费改之后，报案率下降了20%-30%，但是由于大多为小额事故，财险公司的总体赔付成本并不是等比例减少，粗略估计赔付率仅下降2%-3%，但为何会出现80%财险业务未盈利的情况呢？

经调查发现，商车费改虽仅给予了财险公司部分定价权，但是激烈的手续费竞争却仍未能避免。

表2 2014年与2016年已赚保费综合费用率对比表

通过对比商车费改前后数据[7]发现：费改后已赚保费综合费用率普遍上涨，大部分都在40%以上。财险公司赔付率的下降，反而留给了费用率更大的调整空间。一直以来，财险公司对渠道销售比较依赖，商车费改之后，由于价格无优势且产品同质化现象严重，电销“神话”不在，部分客户转投价格较为低廉的中介渠道或理赔服务更具保障的车商代理服务，以致各财险公司为了争夺市场竞相提高手续费。这便造成了2016年车险保费排名前60的财险企业，平均综合费用率高达41%，为历史最高。其中，高达90%的财险公司的综合费用率高于平均数。综合费用率急速上涨是大部分财险公司车险业务未能盈利的主要因素。

另外，商车费改之后，财险公司寡头现象更为明显，2016年末，人保和平安这两家市场份额接近55%，保费收入排名前十的车险市场份额达到88.68%，大公司市场份额的上升，意味着中小型财险公司的市场份额进一步下降。中小型财险公司由于资金、资源的限制，品牌效应不强，在渠道上处于劣势，且无产品创新能力及自主定价能力等核心竞争力，获客成本较高，只能通过提高手续费的方式抢占市场份额。因此，相对于大型财险公司来说，商车费改对中小型财险公司挑战大于机遇，亏损的可能性更大。

四、大型、中小型财险公司可持续发展建议

财险公司只有从商车费改的初衷出发，并结合自身的特点才能顺应此次改革，摆脱关于市场份额和盈利之间的死循环，实现可持续发展。

相对于中小型财险公司来说，大型财险公司具备人才、资金以及资源上的优势，商车费改对其带来的机遇大于挑战。为了解决占领市场份额而提高手续费导致综合成本率不断上升、市场份额与利润之间死循环的问题，大型财险公司应把握住以下几点：1)在大数据、云计算的时代，充分利用技术便利，对客户的各类数据进行收集分析，建立车险数据库，便于对人、车等方面的影响因素进行细化识别，有利于提高保险公司的风险识别能力。2)注重内部精算人员的培养和引进，以便精算人员在大数据的基础上，对车险产品有一个精准的定价，为管理层对公司未来的发展战略的制定奠定了基础。3)看到电网销渠道的优势，对商车费改后的电网销业务制定一个正确的发展方向；商车费改之后，电网销渠道在把握原有优势的基础上，应更加注重客户的服务体验，进一步完善理赔流程，增加客户满意度，打破消费者对传统车商理赔更具有保证性的思维惯性以及传统车商和代理渠道尾大不掉的怪圈氛围，重新夺回市场份额。4)改变单一价格竞争，打破市场同质化产品的局面，对风险进行细分，加大产品的创新性，满足客户的多样化需求，这样才能在竞争激烈的车险市场上脱颖而出，掌握市场主动权。5)通过不断完善管理机制、创新管理技术、优化管理模式，来提高企业运营效率，降低管理成本，加大企业在定价方面的优势，增强核心竞争力。

商车费改对于中小型财险公司来说，更是一种优胜劣汰的挑战，如果不能顺应市场需求，改变原来的经营策略，仅占12%市场份额的中小型财险公司很快便会淘汰。为了实现公司的可持续发展，中小型财险公司可从以下方面出发整改：1)加大精算人员的引进和培养，解决车险独立定价问题。2)将自身不擅长或者劣势的业务部分可以进行外包，转给成本更低的第三方服务商，与其达成合作共赢，降低成本并增加客户的满意度。3)在扩展市场上，一方面采取直销方式可以增加与客户面对面的机率，更有利于中小型公司了解客户的需求，从客户的服务体验出发且根据业务类型进行风险细分，进行产品创新，获取一定的客户资源；另一方面可以利用微信公众号和APP等新科技手段，创建客户友好体验模式，用科技引领发展，不仅可以增加客户的便利性，而且可以降低人力成本，转化为定价的优势。为了实现公司的可持续发展，中小型财险公司要么寻求融资，增加资金实力来与大公司争夺客源，要么保持创新性，采取差异化的产品战略发展自身以此形成品牌效应吸引客户。

总体来说，不论是大型财险公司，还是中小型财险公司，都应跳出同质化产品竞争、单一价格战略的误区，转变以客户服务体验为中心的经营战略，加大对后期理赔服务的重视程度，增加客户满意度与忠诚度。财险公司也可在借鉴欧美国家车险商品发展的UBI模式同时，结合中国环境，进行技术的变革创新。车联网商业模式是未来车险行业发展的必经之路，UBI模式是车联网模式发展的重点。UBI车险费率厘定的模式[9]与我国商车费改的“从人”与“从车”进行费率厘定的重点不谋而合，它是车联网和大数据时代的新型保险产品，让保费价格由“从车”决定转变为“从车+从人”的综合考量，车险定价更具合理性、差异性以及公平性。除去上述提出的产品创新、技术创新等策略之外，财险公司还可从服务创新入手，借助移动互联网技术来提高承保、查勘、定损以及理赔效率。

面对商车费改带来的机遇和挑战，各财险公司都应严正以待，从自身出发，不断改革创新，占据市场主动权。

[1] 陈文辉.《把商业车险条款费率的制定权交给公司，选择权交给市场》[R].中国保险监督管理委员会，2014.

[2] 张丽芬.《商车费改给财险企业带来的机遇和挑战探讨》[J].时代金融，2016(7)：219.

[3] 倪杰.《商车费改给中小险企带来的机遇与挑战》[J].产业观察，2015(12)：209.

[4] 中国保监会.《深化商业车险条款费率管理制度改革试点工作方案》[R].中国保险监督管理委员会，2015.

[5] 中国保监会.《2016年保险统计数据报告》[R].中国保险监督管理委员会，2017.

[6] 潘亦纯.《28家财险公司陷亏损泥潭 八成车险业务未盈利》[N].投资者报，2017.

[7] 慧保天下.《商车费改困局：手续费创新高，大小公司均叫苦，改革到底是为了谁》[N].搜狐财经，2017.

[8] 张宗韬.《关于后商车费改时代的若干思考》[J].上海保险，2016.

[9] 朱爽.《车联网环境下基于UBI的车险费率厘定模式与方法研究》[D].北京交通大学，2015.