2890例孕前检查妇女血清梅毒抗体的检测在临床运用的比较分析

温美，彭萍，文跃辉

(1、萍乡市湘东区妇幼保健院检验科，江西萍乡337000；2、萍乡市中医院，江西萍乡337000)

2890例孕前检查妇女血清梅毒抗体的检测在临床运用的比较分析

温美1，彭萍1，文跃辉2

(1、萍乡市湘东区妇幼保健院检验科，江西萍乡337000；2、萍乡市中医院，江西萍乡337000)

目的孕前检查的患者进行梅毒患者检测酶联免疫吸附实验（TP-ELISA）与甲苯胺红不加热实验（TRUST）检测的结果进行分析及临床评价。方法对2890例标本采用TRUST和TP-ELISA同步联合检测血清中的梅毒抗体，并用TPPA确认实验对实验结果进行分析。结果2890例标本TP-ELISA与TRUST检测，共检测出阳性213例，TRUST阳性130例，TPELISA阳性184例，两者均阳性为101例，TRUST阳性、TP-ELISA阴性29例，TRUST阴性、TP-ELISA阳性83例，两者差异具有统计学意义（P＜0.05）。采用TRUST和TP-ELISA分别检测TPPA（密螺旋体颗粒凝集实验）确认为150例阳性、150例阴性标本，灵敏度分别为87.3%、90.6%，特异度分别为95.3%、97.3%。结论TP-ELISA法适用于梅毒筛查试验，大批量检测血清梅毒抗体；TRUST法可作为病程观察和疗效判断的指标，因此用TP-ELISA结合TRUST同步联合检测血清梅毒抗体可以做到早发现、早诊断、早治疗，从而能更好地控制梅毒的传播。

梅毒；TRUST；TP-ELISA；TPPA

梅毒是一种由梅毒螺旋体引起的、主要经性传播的一种慢性病，人类是TP的唯一宿主[1，2]。梅毒的临床表现存多样性，其血液损害是其主要病理特征。梅毒的危害性极大，可导致多系统病变从而出现不可逆行损害，如神经梅毒、心血管梅毒等；亦可经胎盘传播造成胎儿的感染，将出现畸形、早产，甚至死胎[3，4]。主要通过性传播、危害较大，目前在我国发病率呈上升趋势[5]，因此，应及时早期进行实验室诊断并治疗，对控制梅毒的传播具有非常重要意义。目前大多数医院检测梅毒常用的方法为梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA），现将这两种方法进行比较。

1 材料与方法

1.1 标本2890份血清标本为2010年1月至2015年12月首次来萍乡市湘东区妇保院妇科门诊及住院就诊的疑似梅毒患者及孕前体检者。年龄16～60岁，平均30岁。

1.2 仪器与试剂360-酶标仪、36W-360洗板机、微量震荡仪、梅毒螺旋体抗体（Anti-TP）试剂均为上海科华生物技术有限公司产品，TRUST试剂由上海荣盛生物药业有限公司提供，所有试剂均在有效期内使用。

1.3 检测方法所有实验均严格按照厂家试剂说明书进行操作，每次实验均设阴阳性对照。

1.3.1 TRUST实验⑴分别加入50μl梅毒阳性和阴性对照均匀铺在纸片卡2个圆圈中。⑵吸取待检血清50μl（不需灭活）置于纸片卡的另一圆圈中。⑶用配套专用滴管或针头垂直分别滴加TRUST试剂1滴于血清中。⑷按100r/min摇动8min，肉眼观察结果。阳性结果再将待检血清标本用生理盐水做倍比稀释，然后按上述方法进行稀释试验，以呈现明显凝集反应的最高稀释度作为该标本的凝集效价。

1.3.2 梅毒螺旋体抗体（Anti-TP）实验是双抗原夹心ELISA方法，用于检测血清或血浆样本中的梅毒螺旋体抗体；属于梅毒螺旋体抗原实验，其原理是根据梅毒螺旋体破坏人体组织过程中在体内释放出一种抗原性心磷脂，能刺激机体产生反应素，该反应素与从牛心中提取的心磷脂在体外可发生抗原-抗体反应。

1.3.3 TPPA是将特异性梅毒螺旋体抗原包被在明胶颗粒上，制备成致敏颗粒，该颗粒与血清中梅毒螺旋体特异性抗体结合后出现肉眼可见的凝集，根据凝集实验判断阴阳性。

1.3.4 原始资料表经过完整性、一致性和准确性审核无误后进行数据录入，应用SPSS 20.0软件进行统计学分析。计数资料用率表示，率的比较用χ2检验以检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TP-ELISA法和TRUST法结果使用χ检验对TP-ELISA法、TRUST法检测2890例结果进行分析，可得出TP-ELISA方法阳性检出率明显高于TRUST方法，结果见表1。

表1 2890例TP-ELISA法与TRUST法检测结果比较

2.2 TRUST检测TPPA确认结果150例阳性标本、150例阴性标本，共300例标本结果见表2。

表2 TRUST检测TPPA确认为150例阴性、150例阳性标本结果

2.3 TP-ELISA检测TPPA确认结果150例阳性标本、150例阴性标本，共300例标本结果如见表3。

表3 TP-ELISA检测TPPA确认为150例阴性、150例阳性标本结果

2.4 TRUST、TP-ELISA实验灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率等真实值指标结果见表4。

表4 TRUST、TP-ELISA实验真实性分析（%）

3 讨论

梅毒是一类由梅毒螺旋体感染所致的，主要通过性传播的，临床表现复杂，病程长危害大的疾病，严重的会影响全身组织和器官。[6]TRUST实验室用正常牛心肌的心磷脂作为抗原，而不是用螺旋体作为抗原，来测定病人血清中的抗体；此实验的抗原不具有特异性，是利用交叉反应检测TP抗体，因此具有很高的假阳性率及误诊率。TP-ELISA实验是利用包被TP特异性抗原及酶标记的TP抗原检测血清中是否存在TP抗体；此实验具有很好的特异度和灵敏度，但是操作步骤多，操作过程中容易干扰实验结果。TPPA确认实验是利用凝集反应检测TP抗体，利用抗原抗体反应，操作步骤简单，结果特异度和灵敏度均较高。

从以上的实验结果可以看出TRUST实验的特异度和灵敏度均低于TP-ELISA实验，实验的稳定性也较差，与李秀年、游晓敏等研究结果相似[7-9]；TRUST敏感度与特异性都有一定的局限性，梅毒患者经治疗后效果显著时，TRUST的滴度会下降，甚至转阴消失，TRUST法适用于疗效观察、梅毒复发和再感染的诊断，有助于判断梅毒复发及再感染[10，11]。TP-ELISA实验因为是利用TP特异性抗原，特异度和灵敏度均较好[12]，但是由于是IgG抗体即使患者经过足够治疗，仍能长期存在，甚至终身不消失，血清反应持续存在阳性，因此TPELISA阳性只说明正在感染或曾经感染过，不能判断梅毒疾病活动与否，不能作为疗效监测手段[13，14]。从本次检测数据中可以看出ELISA法假阳性率较高，假阴性率却很低是筛查梅毒抗体非常好的一种方法。因此ELISA检测法适合梅毒的筛查，对于梅毒的早期诊断更具有优势。

综上所述，实验室合理选用不同方法进行同步梅毒检测，既可提高梅毒抗体检出的阳性率，减少早期梅毒和潜伏梅毒的漏诊和误诊，也可作为病程观察及疗效判断的实验室指标，便于对早期梅毒及早晚期潜伏梅毒能得到及时有效的诊断和治疗[15，16]。做到早发现、早诊断、早治疗，早控制，能更好地控制梅毒的传播。

[1]蒋银，王红华，冯娅萍.三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的临床对比研究[J].中国性科学，2013，(11)：40-42.

[2]张华荣，董国富，雷红宇，等.5种梅毒检测方法的应用评估[J].中国国境卫生检疫杂志，2007，(4)：193-204.

[3]胡艳文，邢双，于晓红.梅毒血清学不同检测方法的检测结果评价[J].山西医药杂志(下半月刊)，2009，(10)：942.

[4]阮豪骥.两种梅毒检验方法比较的初步研究[J].检验医学，2005，20(2)：180.

[5]陈树宝，施成仁.儿科学新理论与新技术[M].上海：上海科技出版社，1997：85.

[6]魏钺玲，张景霞，张丽红.梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较分析[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23 (6)：3446.

[7]李秀年.三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性研究[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，52(15)：74.

[8]游晓敏，宋红莲.对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性[J].中国医学创新，2013，(18)：96-97.

[9]夏瑞，李姝英，陈苗水.TPPA、ELISA、TRUST3种梅毒检测方法的比较[J].现代预防医学，2008，(24)：4864-4865.

[10]罗晓红，段朝晖，潘昆贻，等.甲苯胺红不加热血清试验和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验在梅毒诊治中的应用[J].中国自然医学杂志，2007，(3)：219-221.

[11]王明建.梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较[J].中国医药指南，2012，(25)：581-583.

[12]梁启忠，程玉根，唐建祥.5种梅毒酶联免疫吸附实验试剂性能比较[J].国际检验医学杂志，2012，(2)：227-241.

[13]黄永梅.ELISA、TPPA和TRUST、RPR梅毒检测方法的比较[J].国际医药卫生导报，2006，(8)：88-89.

[14]黎新桂，周红翠，尹承祥.三种梅毒血清试验方法的应用评估[J].实验与检验医学，2012，30(3)：276-277.

[15]李炎梅.两种梅毒血清学诊断试验TRUST和TP-Ab联合检测的临床价值[J].中国医学创新，2009，6(4)：102-103.

[16]郑春苏，黄湘宁，冯彩莲.TRUST滴度与TPPA联合检测在梅毒诊断中的应用[J].湘南学院学报（医学版），2006，8(3)：67-68.

R759.1+54，R446.62

A

1674-1129(2017)04-0598-02

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.04.052

2016-12-06；

2017-01-04)