规模养殖、疫病净化与企业效益分析—基于猪伪狂犬病净化的调查研究

刘玉梅 ， 张 锐 ， 刁新育 ， 张淼洁 ， 杨 林

(1.中国农业大学经济管理学院，北京海淀 100083；2.农业部兽医局，北京朝阳 100125；3.中国动物疫病预防控制中心，北京朝阳 100125 )

规模养殖、疫病净化与企业效益分析—基于猪伪狂犬病净化的调查研究

刘玉梅1， 张 锐1， 刁新育2， 张淼洁3， 杨 林3

(1.中国农业大学经济管理学院，北京海淀 100083；2.农业部兽医局，北京朝阳 100125；3.中国动物疫病预防控制中心，北京朝阳 100125 )

近年来，我国危害畜禽健康的各类动物疫病逐渐增多，已经成为制约畜牧业经济稳定增长、影响动物源性食品质量安全以及畜产品对外出口的重要因素。为了有效应对畜禽疫病， 国务院出台了《国家中长期动物疫病防治规划(2012-2020年)》，到2020年将对16种动物疫病进行控制、净化和消除。中国动物疫病预防控制中心实施了动物疫病净化统筹管理，从养殖场入手，逐场推进，旨在形成动物疫病净化的长效机制。动物疫病净化是指在某一限定地区或养殖场内，根据特定疫病的流行病学调查结果和疫病监测结果，及时发现并淘汰各种形式的感染动物，使限定动物群中某种疫病逐渐被清除的疫病控制方法[1]。疫病净化的最终效果有两种，一种是无疫，即在限定时间段内未出现受感染的病例。另外一种是无感染，即在特定的区域范围内没有相关的病原。因此，积极开展疫病净化将有助于根除某种疫病，保证病原不复存在。

猪伪狂犬病(Pseudorabies)是由伪狂犬病病毒(PRV)引起的猪的一种急性传染病，一旦感染会造成猪的生产性能下降，给生猪产业带来严重的经济损失。目前，尚无有效的药物可以治疗伪狂犬病，疫苗免疫接种成为预防和控制伪狂犬病病毒感染的主要措施。近年来，我国各地规模化猪场普遍应用高效基因缺失疫苗进行免疫，使猪伪狂犬病的感染率下降，但随着新的流行毒株的抗原性发生变异，疫苗接种并不能有效应对病毒的传播与感染。伪狂犬病净化作为当前消除伪狂犬病非常成功的手段，通过疫苗免疫、检疫诊断、淘汰阳性动物、培育健康动物等一系列措施，在一个养殖场或某一个区域内能够根除伪狂犬病。比如，有专门针对猪伪狂犬病鉴别的方法：抗原免疫学诊断、抗体免疫学诊断、分子生物学诊断[2]、gE-ELISA[3]、套式PCR[4]等，这些都为猪伪狂犬病净化提供了有利的技术保障。孙广力等[5]的研究结果表明，采用伪狂(每1公斤体重3～5 mg)，新生羔羊每只肌肉注射0.125 g。发病羔羊有山羊羔也有绵羊羔。

3 临床症状

发病羔羊食欲逐渐减少，口、鼻流唾液，起卧不安，四肢抽搐，肌肉颤抖，有时头弯向一侧。体温39 ℃～39.5 ℃，没有拉稀现象。病程有的1 d左右，有的前1 d无明显症状，次日即发现死于圈舍内。

4 病理剖检

剖检病死羔羊2只，肉眼可见肺脏水肿，心包腔内充满多量浆液性渗出液，心房积大量凝血块，心肌有出血斑。胃肠空虚，脾脏肿大、质软。肾脏肿胀，切面外翻。肝脏肿大、发黄、质脆，有条纹状出血，胆囊充盈,黄染。

5 诊断

依据流行病学调查，临床症状，病理剖检诊断为三氮脒中毒。

6 治疗

三氮脒中毒无特效解毒药物，只能采取补液、解毒、排毒、保肝、止痛，解痉等对症疗法。即用青霉素(160 万IU)一支配以安痛定注射液16 mL，每次肌肉注射8只病羔，2次/日。肌肉注射硫酸阿托品1 mg/次，根据流涎和肌肉痉挛情况掌握注射次数。用注射器每隔4 d交替灌服20%葡萄糖和口服补液盐10 mL。肌肉注射速尿0.4 mL/kg体重,尽快排毒。用药2昼夜后，病羔基本痊愈。

7 体会

7.1 三氮脒是防治家畜原虫病药物，安全范围小，毒副作用大，使用时要严格剂量、用药次数、间隔时间。

7.2 给成年羊和羔羊同时使用时要考虑到羔羊哺乳后会引起药物蓄积中毒。

7.3 羊泰勒焦虫是由蜱作为中间宿主引起的血液原虫病。预防要选择蜱开始活动的时间，以灭蜱为主要手段。冬季预防没有实际意义。犬病净化比疫苗免疫接种获得的经济效益更高。然而，现有研究大都基于对单个养殖场的分析，缺乏代表性，而且系统地评估伪狂犬病净化的经济影响的文献很少，相关研究集中在伪狂犬病暴发产生的经济损失[6-7]、伪狂犬病预防和控制获得经济收益等方面[8-10]。基于此，文章使用规模化养猪场(净化场及其配对未净化场)的调查数据，运用经济学评估方法，识别伪狂犬病净化对养殖场的产出及经济效益的影响，其研究结果将为政府相关部门推进动物疫病净化工作提供参考。

1 数据来源与介绍

本文的数据来源于对全国9个省(直辖市、自治区)，包括陕西省、广东省、河南省、湖北省、湖南省、上海市、重庆市、福建省、广西壮族自治区规模化养猪场的问卷调查数据。样本养殖场分为已净化(已经完成净化)、正在净化、未净化3种类型。已净化场是指已经完成了伪狂犬病净化的整个过程，目前处于维持状态的养殖场；正在净化场是指刚刚开展净化工作，还未完成整个净化过程的养殖场；未净化场是指从未开展过伪狂犬病净化的养殖场。我们选取了9个省(直辖市、自治区)具有代表性的25个已净化场和20个正在净化场作为干预场。同时，我们按照养殖场类型、饲养品种、养殖规模、区域位置标准，选取了18个与部分净化场相似度较高的未净化场作为对照场(配对场)。考虑到不同养殖场开展伪狂犬病净化的时间不同，我们收集了已净化和正在净化场从净化前一年到2014年的数据。例如，某养殖场从2008年开始实施伪狂犬病净化，则收集了该场从2007年到2014年共8年的数据。对于未开展伪狂犬病净化的养殖场，我们收集了与其配对净化场相同年份的数据。例如，与某非净化养殖场配对的已净化场于2008年开始净化，则收集该非净化场从2007年至2014年的数据。最后，我们得到63个养殖场平均4年的数据，共计252个样本数据。

在中国动物疫病预防控制中心疫情监测处的鼎力协助下，我们于2014年10月进行预调研，根据实地调研情况修改问卷，并于2014年12月底到2015年5月期间对相关数据进行收集。

表1 样本养殖场的分布特征 (2014年)

数据来源：实地调研数据，经计算所得到

表1显示了2014年样本养殖场的分布特征，在63个样本场中，广东、湖北、广西分别抽取9个，重庆和福建各抽取8个，上海6个，湖南和河南各5个，陕西4个。其中，已经实施伪狂犬病净化的养殖场有25个，正在净化的20个，未净化场18个。在9个省份中，广西实施净化的程度最高，已经实施净化的养殖场有9个，其次是湖北、福建和广东，陕西、河南、湖南的已净化场低于平均水平，上海和重庆处于实施净化的起步阶段。从养殖规模来看，平均每个样本场的存栏量为1.45万头，广西样本场的存栏规模最大，达到4.73万头，其次是湖北、广东、河南、陕西4个省，其余4个省样本场的养殖规模都在1万头以下。

就生猪销售情况来看，河南、湖北、广西排在前3位，分别达到9.86万头、9.66万头、7.01万头。其次是广东、陕西、重庆，分别为3.76万头、2.57万头、2.24万头。上海、福建、湖南年生猪销售量最小，分别只有1.37万头、1.07万头、0.97万头。从工作人员配置来看，平均每个养殖场的工作人员数量为48个，其中，广西、湖北、广东、陕西的样本场员工数量超过平均水平，其他5个省(市)则低于平均值。但就人均管理生猪存栏数量而言，广西养殖场达到631头。河南、上海、湖北、福建、广东养殖场平均每个员工管理生猪数量在245头到324头之间，陕西、重庆、湖南则在156头到195头之间。

2 数据分析

本文将从伪狂犬病净化对养猪场产出的影响及其经济效益两个方面进行详细分析。

2.1 伪狂犬病净化养猪场产出的影响 本文采用养殖场每年的生猪销售量和销售额来计量养殖场的产出，表2显示了净化场和未净化配对场平均每年的生猪销售量和销售额情况。就销售量而言，已经实施净化的养殖场平均每年销售生猪0.72万头，正在净化的养殖场销售0.35万头，而未实施净化养殖场仅销售0.22万头。在已经实施净化养殖场中，9类生猪的销售量都远远高于未净化场，正在实施净化的养殖场除了基础母猪、产房仔猪(1周内)、产房仔猪(断奶前)以外，其他6类的销售量也都大于未净化场。从销售额来看，已经实施和正在实施净化的养殖场平均每年生猪销售额分别达到451.38万元和169.39万元，未净化场仅有129.44万元，已经实施净化场销售额是未净化场3.5倍。与销售量相类似，已经实施净化场的9类生猪销售额都远远高于未实施净化场。总之，实施净化的养殖场的产出高于未实施净化养殖场，这表明伪狂犬病净化能够有效提高养殖场的产出水平。

表2 净化与未净化养殖场生猪销售量和销售额比较

数据来源：实地调研数据，经计算得到

2.2 伪狂犬病净化的经济效益分析 伪狂犬病净化究竟能给养殖场带来多少直接的经济效益？为了回答这个问题，我们采用部分预算分析(Partial Budget Analysis)方法，对其额外产生的成本、收益进行了计算。

2.2.1 研究方法 部分预算分析是评估一个项目或政策对经济影响的一项重要工具。基于养殖场采用伪狂犬病净化会对其成本和收益产生一定的影响这一原则，部分预算分析仅仅包含了发生变化的成本和收益，而不考虑没有变化的变量，包括4个部分：增加的收益(Added Income)、减少的成本(Reduced Costs)、增加的成本(Added Costs)和减少的收益(Reduced Income)。

对于养殖场来说，如果每年增加的收益与减少的成本和大于增加的成本与减少的收益的和，即净收益是正向的，则说明养殖场采用伪狂犬病净化会增加收益，反之，则减少收益。

(1)增加的收益：增加的收益主要来源于两个方面：一方面是指一个养殖场通过开展伪狂犬病净化措施，使猪群伪狂犬gE阳性率下降，各类猪(基础母猪、种公猪、后备母猪、后备公猪、产房仔猪、保育猪、育肥猪)的发病率、死亡率下降，母猪成种率、受胎率、分娩率上升，流产率下降而产生的成活猪数量增加而引起的收益的增加；另一方面则由于开展伪狂犬病净化的养殖场生产的种猪和商品猪质量优，口碑好，其销售价格高于非净化的养殖场而引起的收益的提高。本项目增加的收益由某年各类猪的存栏量与出栏量之和，再乘以各类猪当年的市场销售价格。本研究所涉及的各类猪价格、成本、费用、损失额等货币变量都以2002年为基期，利用食品类居民消费价格指数(中国统计年鉴，2002-2014年)消除了通货膨胀的影响。

(2)减少的成本：减少的成本是指开展伪狂犬病净化所引起的某项费用的消失或减少，包括诊疗费、其他疫病协同防治费、其他费用等。

(3)增加的成本：增加的成本是指由于实施伪狂犬病净化引起的所有增加的费用，包括多成活猪的饲料成本、增加的人工、疫苗、检测、病死猪无害化处理费、日用消耗品等。多成活猪的饲料成本的计量方法：对于基础母猪、种公猪、后备母猪、后备公猪来说，多成活猪的饲养成本由该4类猪平均每天每头猪进食饲料的费用乘以360 d计算。对于产房仔猪而言，多成活1周内仔猪(1周以内)的饲料成本由平均每天每头仔猪的饲料费用乘以7 d，多成活断奶前仔猪的饲料成本由平均每天每头断奶前仔猪的饲料费用乘以该养殖场的断奶日龄减去25 d减去7 d，即18 d，多成活断奶后仔猪(30日龄以下)的饲料成本由平均每天每头断奶后仔猪的饲料费用乘以5 d(30 d减去25 d)。保育猪(30～70日龄)的饲料成本为平均每天每头保育猪的饲料费用乘以40 d(70 d减去30 d)。育肥猪(70～105日龄)的饲料成本为平均每天每头育肥猪的饲料费用乘以35 d(105 d减去70 d)。增加的人工成本指养殖场净化后每年管理人员、技术员、饲养员、临时工、其他人员比净化前的增加的人员数量乘以各类人员的年平均收入(包括工资及福利)。增加的疫苗费是指伪狂犬病净化过程中所发生的疫苗费用。检测费是指伪狂犬病净化过程中发生的检测费，包括伪狂犬病gE、gB抗体、病原、引进种猪、引进精液及其他检测费用。

(4)损失的收益：淘汰阳性猪是伪狂犬病净化的一个重要环节，淘汰猪所遭受的损失成为一项重要的损失收益。损失的收益按照各类猪的淘汰损失额计算。

(5)成本收益变动率：成本收益变动率表示每增加一单位成本所增加的收益，成本收益变动率越高，养殖场实施净化获得的收益越高，其计算公式表示为

△R=△B/△C

(1-2)

其中，△R为收益成本变动率，△B是增加的净收益，△C为增加的净成本。

2.2.2 经济效益计算及分析结果 基于上述方法对净化场与非净化配对场进行部分预算结果分析计算。以净化第1年为例，由于实施伪狂犬病净化，猪群阴性率提高，养殖场成活猪增加，由此带来的平均每年增加的收益574.18万元。同时，猪群阳性率下降减少了诊疗、其疫病协同防治等费用，这些减少的费用为0.54万元。这样平均每年增加的收益和减少的成本两项之和为574.72万元。另一方面，伪狂犬病净化过程中会淘汰全部阳性猪，为此造成的损失平均每年达到1.97万元。同时，成活猪增加会发生饲料费用、人工投入费用的提高。伪狂犬病净化会使gE、gB等检测成本、病死猪无害化处理、日常消耗品等费用增加，这些增加的成本平均每年为179.98万元。这样，平均每年减少的收益和增加的成本之和达到181.95万元。最后，增加的净收益574.72万元减去减少的净收益181.95万元即为平均每年净收益的变化量，为392.77万元。

对于未净化配对场来说，由于其他各种原因也可能引起成活猪数量的自然增加，平均每年增加的收益为33.37万元，而减少的成本是1.38万元，两项之和的净收益增加34.75万元。另一方面，自然淘汰损失较净化前1年减少0.13万元，成本降低了71.60万元，两项之和为71.73万元。最后，增加的收益与减少的收益之差为106.48万元，即平均每年净收益的变化量。

表3 不同净化阶段养殖场收益成本变化率

数据来源：实地调研数据，经计算得到

通过对比，在净化第1年净化场增加的净收益比未净化配对场多286.29万元。在第2～4年之间，前者分别比后者增加了236.74万元、1 208.26万元、1 333.04万元，而且，净化时间越长，净化场与非净化配对场之间净收益增量的差距越大。实施伪狂犬病净化都能够为养殖场带来更高的经济效益，而且随着净化时间的推移，净收益的增量不断增加。

本文采用收益成本变化率来衡量净收益增加的相对量，即增加一元成本可以增加多少元的收益。表3收益成本变化率的计算结果表明，随着净化阶段的不断深入，收益成本变化率呈波动上升趋势，在净化第6年达到顶峰13.31。这是由于在伪狂犬病净化初期阶段，需要淘汰大量阳性猪，导致生猪的销售收入增长缓慢，收益成本变化率在 2.04～3.16之间。经过两年的净化，猪的死亡率、淘汰率、母猪流产率都不断地下降，每年出栏猪数量逐渐增加。同时，实施净化后的生猪质量安全大幅度提高，销售价格上升，引起生猪的销售收入大幅度增加，而养殖成本变化不大，甚至在某些年份由于净化引起的诊疗、疫苗、病死猪无害化处理等费用的减少而使成本大幅度减少，这样，收益成本变化率在第3年为5.07，到第6年达到顶峰13.3。但是在第7年，收益成本变化率又回落到6.11，可能的原因是某些养殖场放松了警惕，导致伪狂犬病复发。可见，实施伪狂犬病净化是一个长期的过程，时刻警惕复发所带来的经济损失。

表4 不同规模养殖场收益成本变化率

数据来源：实地调研数据，经计算得到

表4显示了不同规模收益成本变化率的计算结果。在四类不同规模的养殖场中，规模在4.01～8.47万头养殖场的收益成本变化率最高，达到62.10，表明这类规模的养殖场每增加1元的成本，其收益会增加62.10元。其次是规模在1.65～4.01万头养殖场的收益成本变化率为6.53，规模在1.65万头以下和8.47万头以上养殖场的收益成本变化率相似，分别为3.65和3.62。可以看出，不同规模养殖场实施伪狂犬病净化后的收益成本变化率也呈典型的“倒U型”，符合规模经济效应，即规模过小或过大都会导致“规模不经济”，适度规模最有效。

3 结论与建议

通过分析伪狂犬病净化对养殖场经济效益的影响，文章得到如下结论：伪狂犬病净化有效地提高了养殖场的产出水平，已经实施净化养殖场比未净化场的销售量和销售额平均增加0.38万头和177.40万元，且9类猪的销售量和销售额都不同程度地大于未净化场。饲养规模扩大和生猪价格的提高在一定程度上促进了产出的提高，同时伪狂犬病净化能够提高生猪质量，相对于未净化场的生猪，其价格具有明显的竞争优势。就净收益增加的相对量而言，随着净化时间的推移，收益成本变化率呈波动上升趋势，在净化第6年达到顶峰13.31。在不同规模的净化场中，4.01～8.47万头规模养殖场收益成本变化率最大，达到62.1。但是，伪狂犬病净化是一个长期的过程，放松防控会引起伪狂犬病复发。

基于以上研究结论，文章提出以下5点政策建议：完善动物疫病防疫体系，提高动物疫病基础设施水平，增强动物疫病防控、动物卫生监督执法、动物产品质量监督能力，有利于提高伪狂犬病净化的基础建设水平;借鉴国外伪狂犬病净化成功的管理措施和先进技术，制定长期、适用、有效、可操作性的净化实施方案，形成伪狂犬病净化的长效机制；制定强制性的净化规章制度，组织颁发检疫证书和标签，提高生猪市场准入条件，未获得证书的养殖场产品在市场上交易时会受到某些条件的限制；组织伪狂犬病净化工作的培训和交流，提高中小规模养殖场的管理和技术人员伪狂犬病净化的相关知识和技能，组织这些人员到伪狂犬病净化工作做得好的企业进行观摩；伪狂犬病净化是一个长期、严格、艰巨的过程，为谨防伪狂犬病的复发，养殖场不能放松警惕，疏于管理。

[1] 刘 芳. 我国动物疫病净化长效机制的研究[D]. 呼和浩特：内蒙古农业大学，2012.

[2] 李 达，马 萍，汤德元，等. 规模化猪场猪瘟和伪狂犬病的净化方案[J]. 畜牧与兽医，2015(7):119-123.

[3] Van Oirschot J T，Rziha J H，Moonen P J L M，etal. Differentiation of Serum Antibodies from Pigs Vaccinated or Infected with Aujeszky's Disease Virus by a Competitive Enzyme Immunoassay [J]. Journal of General Virology，1986，67(6):1 179-1 182.

[4] Katz J B，Pedersen J C. Molecular analysis of pseudorabies viral vaccines and their rapid differentiation from wild-type isolates using DNA-amplified glycoprotein I and thymidine kinase gene segment polymorphisms [J]. Biologicals，1992，20(3): 187-195.[5] 孙广力，杨本，魏萍，等. 猪伪狂犬病防治技术措施的经济评价分析[J]. 黑龙江畜牧兽医，2003(8):39-40.

[6] Bosman K J，Mourits M C M，Oude Lansink A，etal. Minimization of the impact of Aujeszky’s disease outbreaks in the Netherlands: a conceptual framework [J]. Transboundary and emerging diseases，2013，60(4): 303-314.

[7] Yamane I，Ishizeki S，Yamazaki H. Aujeszky’s disease and the effects of infection on Japanese swine herd productivity: a cross-sectional study [J]. Journal of Veterinary Medical Science，2015，77(5): 579-582.

[8] Andersson H，Lexmon，Robertsson J，etal. Agricultural policy and social returns to eradication programs: the case of Aujeszky's disease in Sweden [J]. Preventive veterinary medicine，1997，29(4): 311-328.

[9] Buijtels J，Huirne R，Dijkhuizen A，etal. Computer simulation to support policy making in the control of pseudorabies [J]. Veterinary microbiology，1997，55(1-4): 181-185.

[10] Rendleman C M，Spinelli F J. The costs and benefits of animal disease prevention: The case of African swine fever in the US [J]. Environmental Impact Assessment Review，1999，19(4): 405-426.

2017-02-17

中国动物疫病预防控制中心课题《主要猪病定点监测净化经济学分析预评估》

杨林，E-mail: cadcyang@163.com