HSIL锥切术后切缘病理累及者病变持续存在相关因素分析——附200例临床资料分析

裴志飞，毕 蕙

(1. 北京大学第一医院妇产科，北京100034；2.北京市西城区妇幼保健院，北京 100054)

HSIL锥切术后切缘病理累及者病变持续存在相关因素分析
——附200例临床资料分析

裴志飞1,2，毕 蕙1

(1. 北京大学第一医院妇产科，北京100034；2.北京市西城区妇幼保健院，北京 100054)

目的 探讨锥切术后切缘累及者HSIL持续存在的风险、相关因素及管理策略。方法 回顾性总结2013年1月至2016年1月就诊于北京大学第一医院妇产科200例因子宫颈高级别上皮内病变(HSIL)/子宫颈上皮内瘤变(CIN)2,3行子宫颈锥切术后病理切缘累及的患者的年龄、锥切术后病理病变程度、病理切缘累及部位以及术后6个月随访的液基细胞学(TCT)、人乳头瘤病毒(HPV)检测、阴道镜检查/子宫颈管内膜搔刮术(ECC)，探讨锥切术后HSIL及以上病变持续存在的风险、相关因素及管理策略。结果 200例子宫颈锥切术后病理切缘累及的患者，年龄22～68岁，平均年龄39.92±9.12岁。35岁以下者中病变持续存在2例，占3.39%(2/59)；在≥35岁者中病变持续存在27例，占19.15%(27/141)，存在统计学差异(χ2=8.332，P=0.004)。锥切术后病理HSIL/CIN3+病变者中，发现25例病变持续存在，占18.94%(25/132)；在HSIL/CIN2中，发现4例病变持续存在，占5.88%(4/68)，二者相比较有统计学差异(χ2=6.172，P=0.018)。在术后病理外侧切缘受累者中，发现3例病变持续存在，占4.84%(3/62)；在内侧切缘受累者中，发现26例病变持续存在，占18.84%(26/138)，病理切缘阳性累及部位与病变持续存在有统计学差异(χ2=6.765，P=0.009)。将患者年龄、锥切术后病理结果以及切缘病理累及部位等行logistic回归分析，发现锥切术后的病理级别为锥切术后HSIL+病变持续存在的独立危险因素(OR=3.158,P=0.009)。结论 对于锥切术后切缘累及者应高度重视，加强随访，尤其是锥切术后病理为HSIL/CIN3+者。

子宫颈锥切；病变持续存在；高级别鳞状上皮病变；病理

子宫颈锥切术是子宫颈癌前病变诊断和治疗的主要方法，目前大量的临床证据证实子宫颈锥切术后病理切缘累及增加了子宫颈癌前病变持续存在以及复发的风险[1-6]。为了更好探讨子宫颈高级别上皮内病变(high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL)/子宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)2,3锥切术后切缘累及患者的病变持续存在风险、相关因素以及进一步管理策略，现对北京大学第一医院2013年1月至2016年1月妇科第一次锥切后病理切缘累及的200例患者的临床资料进行回顾性总结。

1资料和方法

1.1一般资料

选取2013年1月至2016年1月就诊于北京大学第一医院妇产科因HSIL(CIN2免疫组化P16染色阳性、CIN3)行子宫颈锥切术(全部采用环电切术(loop electrosurgical excision procedure，LEEP))后病理切缘累及的患者共200例。患者年龄22～68岁，平均年龄39.92±9.12岁。所有患者术前均经阴道镜全面评估，以及阴道镜下多点活检病理证实为HSIL/CIN2,3。锥切术后病理标本均满足病理科12点连续切片要求，病理报告至少有一侧切缘存在HSIL/CIN2,3及以上病变(简称HSIL+)累及。术后均完成了1～2月的初次随访以及术后6月的再次随访，根据患者的病变级别、意愿以及是否同时存在其他妇科疾病等进行了再次手术治疗或随访观察。所有研究对象均知情同意。

1.2方法

1.2.1术后1～2个月的随访

200例切缘阳性的患者均完成了手术后的第一次随访，34例在锥切术后1～2个月内选择了全子宫切除术，166例选择了术后6月的二次随访评估。

1.2.2术后4～6个月的随访及方法

166例患者均在子宫颈锥切术后4～6个月进行了二次随访。随访内容包括液基细胞学(thinprep cytologic test，TCT)、人乳头瘤病毒(human papilloma virus，HPV)检测，部分患者进行了阴道镜检查/子宫颈管内膜搔刮术(endocervical curettage，ECC)。

1.2.2.1液基细胞学检查 均采用ThinPrep液基细胞学检查方法，采用特制的子宫颈刷收集宫颈管外口鳞柱交界以及颈管内脱落细胞，并将其放入盛有专用保存液的小瓶内，经程序化处理制片、固定、染色后，由北京大学第一医院细胞学医师统一阅片，采用并按照TBS(the Bethesda system)(2014)系统诊断。

1.2.2.2 HPV检测采用HybriMax导流杂交法检测21种HPV亚型，其中高危亚型(high-risk types，HR-HPV)15种(16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68)，低危亚型(low-risk types，LR-HPV)6种(6、11、42、43、44、cp8304)。

1.2.2.3阴道镜检查 阴道镜检查按照技术操作规范，按照国际宫颈病理与阴道镜(the international federation of cervical pathology and colposcopy，IFCPC)协会2011年阴道镜诊断术语统一评估及诊断。阴道镜检查发现异常时在异常处行多点活检，对于阴道镜检查子宫颈转化区未见异常或转化区不能完全或完全不可见者，行ECC。

1.2.2.4病理检查 所有活检或再次手术标本均经10%中性缓冲福尔马林固定液固定后送至北京大学第一医院病理科进行病理诊断及P16免疫组织学染色及结果判读。以组织病理学为诊断金标准。

1.3统计学方法

应用SPSS17.0软件进行数据处理及统计分析。计数资料以率表示，比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，采用多因素logistic回归分析锥切术后HSIL/CIN2,3+病变持续存在的影响因素，P<0.05认为差异有统计学意义。

2结果

2.1患者年龄分布

200例因HSIL/CIN2,3行锥切术后病理切缘阳性的患者年龄22～68岁，平均年龄39.92±9.12岁。其中年龄<35岁患者59例，占29.50%(59/200)，≥35岁患者141例，占70.50%(141/200)。

2.2锥切术后病理情况

2.2.1锥切术后病理结果

锥切术后病理诊断16例为浸润性鳞癌，占8.00%(16/200)；4例为可疑鳞癌，占2.00%(4/200)；112例为HSIL/CIN3，占56.00%(112/200)；68例为HSIL/CIN2，占34.00%(68/200)。

2.2.2锥切术后切缘阳性累及部位

122例病变累及内侧切缘，占61.00%(122/200)；62例病变累及外侧切缘，占31.00%(62/200)，16例病变切缘内侧、外侧均有累及，占8.00%(16/200)。

2.2.3锥切切缘的病理结果

在16例锥切病理为浸润性鳞癌的患者中，6例切缘的病理可见癌病变，另10例切缘镜下可见HSIL/CIN2,3病变；4例锥切病理为可疑癌者切缘镜下均可见HSIL/CIN2,3病变。

2.2.4切缘累及部位与病理级别的比较

在68例HSIL/CIN2者中，切缘累及内侧、外侧、内+外侧者分别为48.53%(33/68)、42.65%(29/68)、8.82%(6/68)，在132例HSIL/CIN3及以上病变(简称CIN3+)者中，切缘累及内侧、外侧、内+外侧者分别为67.42%(89/132)、25.00%(33/132)、7.58%(10/132)，两者比较，差异存在统计学意义(χ2=7.223，P=0.027)，见表1。

表1 锥切术后切缘累及部位与病理级别的比较[n(%)]

Table 1 Comparison of the location of lesion involved and pathological grade after conization [n(%)]

2.3术后1～2个月随访情况

在200例患者中，34例在术后1～2个月内选择了全子宫切除术，占17.00%(34/200)，术后诊断HSIL/CIN2,3及以上病变持续存在共16例，占8.00%(16/200)，具体如下：16例锥切术后病理诊断为浸润鳞癌者均行子宫切除术后病理结果为鳞状细胞癌4例，占25.00%(4/16)，HSIL/CIN3 4例，占25.00%(4/16)，HSIL/CIN2 1例，占6.25%(1/16)，≤低级别上皮内病变(low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL)/CIN1 7例，占43.75%(7/16)。4例可疑癌患者选择了随访；112例HSIL/CIN3中，15例选择了全子宫切除术，术后病理为鳞状细胞癌3例，占20.00%(3/15)，HSIL/CIN3 2例，占13.33%(2/15)，HSIL/CIN2 1例，占6.67%(1/15)，≤LSIL/CIN1 9例，占60.00%(9/15)；68例HSIL/CIN2者中3例选择了全子宫切除术，术后病理为≤LSIL/CIN1 2例，HSIL/CIN3 1例，子宫颈锥切术后病理与全子宫切除术后病理结果的比较无统计学差异(χ2=2.996，P=0.935)，见表2。

2.4术后4～6个月随访情况

166例患者选择了术后4～6个月的随访，共有165例患者进行了TCT+HPV联合检测，1例进行了单纯TCT检查，共有62人行阴道镜检查，共发现HSIL/CIN2,3+病变持续存在12例，占7.23%(12/166)；另有1例术后6个月复查时细胞学阴性、HPV检测阳性，6个月时未行阴道镜检查，在术后12个月时再次复查，因术后HPV持续阳性行阴道镜检查+ECC，病理提示HSIL/CIN3。至此，结合术后1～2个月全子宫病理结果，200例子宫颈锥切术后切缘阳性者术后6～12个月共诊断29例HSIL/CIN2,3+病变持续存在者，检出率14.50%(29/200)。

表2 子宫颈锥切术后病理与全子宫切除术后病理结果的比较[n(%)]

Table 2 Comparison of pathological grade after conization of cervix and total hysterectomy[n(%)]

2.4.1 TCT结果

在166例TCT结果中有148例细胞学未见异常，占89.16%(148/166)，18例细胞学异常，占10.84%(18/166)，分别为HISL 5例，占3.01%(5/166)；LISL 5例，占3.01%(5/166)；ASC-H 1例，占0.60%(1/166)；ASC-US 7例，占4.22%(7/166)，以细胞学≥ASC-US为阴道镜检查阈值，细胞学结果与病变持续存在的比较见表3。

2.4.2 HPV检测结果

在165例行HPV检测中，132例阴性，占80.00%(132/165)；33例高危亚型阳性，占20.00%(33/165)，具体为HPV16阳性12例，占7.27%(12/165)；HPV18阳性1例，占0.61%(1/165)；HPV16+HPV18阳性2例，占1.21%(2/165)；其他13种高位亚型阳性18例，占10.91%(18/165)，HPV检测结果与病变持续存在的比较见表3。

2.4.3 阴道镜检查结果

38例细胞学/HPV检测任一阳性以及24例细胞学+HPV检测双阴性者进行了阴道镜检查，53例阴道镜下未见异常，占85.48%(53/62)，9例镜下拟诊HSIL，占14.52%(9/62)，细胞学以及HPV检测结果任一阳性结果、阴道镜检查结果与病变持续存在的比较见表3。

2.4.4 阴道镜下活检组织病理学结果

62例行阴道镜检查的患者中，有9例行阴道镜下多点活检，病理结果1例为浸润癌，占11.11%(1/9)，7例为HSIL/CIN3，占77.78%(7/9)；1例为HSIL/CIN2，占11.11%(1/9)；另有54例行ECC，病理发现HSIL3例，占5.56%(3/54)；阴性51例，占94.44%(51/54)，阴道镜下ECC结果与病变持续存在的比较见表3。另有4例因细胞学异常或其他原因在锥切术后6个月行子宫全切术后病理提示子宫颈可见HSIL/CIN2,3+组织。

2.5锥切术后HSIL/CIN2,3+病变持续存在的单因素分析

200例锥切术后病理切缘阳性者至术后6个月共发现29例HSIL/CIN2,3+病变的持续存在，占14.50%(29/200)。

2.5.1年龄情况

在200例患者中，将年龄分为35岁以下及≥35岁，在59例35岁以下者中发现病变持续存在2例，占3.39%(2/59)；在141例≥35岁者中发现病变持续存在27例，占19.15%(27/141)，经χ2检验存在统计学差异(χ2=8.332，P=0.004)。

表3 术后HSIL+病变持续存在与不同TCT、HPV检测以及阴道镜、ECC结果间的比较[n(%)]

Table 3 Comparison of postoperative persistent HSIL+ lesions between different TCT, HPV colposcopy and ECC results[n(%)]

2.5.2锥切后病理级别

在132例HSIL/CIN3+病变中，发现25例病变持续存在，占18.94%(25/132)；在68例HSIL/CIN2中，发现4例病变持续存在，占5.88%(4/68)，二者相比较有统计学差异(χ2=6.172，P=0.018)。

2.5.3锥切切缘累及部位

62例外侧切缘受累中，发现3例病变持续存在，占4.84%(3/62)；138例内侧切缘受累(内侧和外侧同时受累归于内侧切缘)者中，发现26例病变持续存在，占18.84%(26/138)。切缘病理累及部位与病变持续存在有统计学差异(P=0.009)，见表4。

2.6锥切术后HSIL+病变持续存在的多因素分析

将患者年龄、锥切后病理级别以及切缘累及部位与锥切术后HSIL/CIN2,3+病变持续存在进行多因素Logistic回归分析发现，锥切术后的病理级别为锥切术HSIL/CIN2,3+病变持续存在的独立危险因素(OR=3.158,95%CI：1.035～9.630，B=1.150，P=0.009)。

表4 术后HSIL+病变持续存在与患者年龄、锥切后病理级别、切缘累及部位的比较[n(%)]

Table 4 Comparison of postoperative persistent HSIL+ lesions among patients with differneentwith age of patients, pathological grade after resection, and site of involvement of incisal margin.positive margin area[n(%)]

3讨论

3.1 子宫颈锥切术后切缘阳性常见原因

子宫颈HSIL/ CIN2,3+行子宫颈锥切术后切缘阳性(存在HSIL/CIN2,3及以上病变)病例在临床上较为常见，查阅文献发现其比例在6.00%～35.80%不等，且不同锥切手术方式切缘阳性的比例也不同，LEEP较冷刀锥切术(cold knife conization，CKC)更为常见[1-3]。Ghaem-Maghami等在2007年的一项包括 66 项研究涉及35 109例 CIN妇女的Meta分析发现，23%切除标本至少存在一侧切缘的受累。卢红鲜等2009年曾对1 699例宫颈锥切术患者进行总结，切缘阳性率为14.01%；冷刀锥切术切缘阳性率8.63%，LEEP切缘阳性率为18.66%，两者比较，差异有统计学意义(P<0.01)。肖凤仪等[2]总结发现LEEP术后切缘阳性患者在后续手术中发现其病变残留率为24.7%明显高于切缘阴性者的7.10 %，差异有统计学意义，证实切缘阳性与HSIL/ CIN2,3+病变持续存在密切相关[2]。由此可见无论哪种锥切术式，均有切缘阳性的可能性，切缘阳性与术后HSIL/ CIN2,3+病变持续存在关系密切，应引起足够的重视。

在本文总结的200例子宫颈锥切术切缘阳性者中病变持续存在风险为14.50%(29/200)，与卢红鲜等2009年的研究报道基本一致。另在本研究中也发现112例锥切术后病理结果为HSIL/CIN3的患者中有15例在术后1～2个月选择了全子宫切除术，术后病理发现有3例浸润性癌，97例选择随访的HSIL/CIN3患者中，6个月时阴道镜下多点活检诊断1例浸润性癌。但在68例锥切术后病理结果为HSIL/CIN2者，无论是选择了术后1～2个月全子宫切除术的3例患者或选择随访的65例患者均未发现浸润癌，由此可见锥切术后切缘阳性的HSIL/CIN3者，仍隐藏着2.68%(3/112)的浸润癌风险，应引起高度重视。Ayhan等[4]对切缘阳性者行再次锥切术，发现存在3.80%的第一次锥切术未诊断的浸润癌的可能性。Kang等[5]对189例锥切术后切缘阳性者在随后的六月内行全子宫切除术，在子宫切除标本中发现48.70%存在HSIL CIN2,3+病变，3.20%为早浸癌。

3.2子宫颈锥切术后病理切缘累及的相关因素

3.2.1年龄因素

有文献回顾性研究发现年龄≥35岁为年龄<35岁者的病变持续存在相对危险度高4.6倍，差异有统计学意义。多因素分析结果显示，35岁或以上年龄是病变持续存在的独立危险因素[1]。在本研究中虽然在35岁以下以及≥35岁切缘病理累及妇女中病变持续存在的几率有统计学差异，但经多因素Logistic回归分析后发现年龄≥35岁并非锥切术后HSIL及以上病变持续存在的影响因素，但由于年龄的因素以及手术后创面的愈合易影响手术后的细胞学+HPV检测标本的采集，以及手术后阴道镜的检查及评估，应引起重视。

3.2.2转化区类型

由于子宫颈转化区的不同以及病变大小、向颈管延伸程度的不同，锥切手术切除的类型相应不同。Chen等[6]的研究认为转化区类型与切缘病理累及率呈正相关。与转化区I型相比，转化区Ⅱ型和Ⅲ型更容易引起病理切缘阳性以及术后病理程度的升级。

在本研究中发现对于CIN2者病变更易累及外侧切缘，对于CIN3+病变更易累及内侧切缘，两者相比具有统计学差异。这可能与病变程度重者病变范围相对大，更易向颈管内延伸相关，所以应重视术前对于病变范围以及延伸程度的评估，选择适宜的锥切术切除类型。

3.2.3手术医生的阴道镜经验

有研究发现在阴道镜初学者中锥切术切缘状况最不确定[7]，Panna等在2009年的研究报道锥切术后切缘阳性与医生的手术技巧相关。所以，对于筛查异常的评估应由阴道镜医生完成，子宫颈的锥切术应由经验丰富并已完成锥切手术培训的阴道镜医生完成。手术切除标本应尽可能完整，并充分标注后以便于病理医生行12点连续切片评估病变级别及切缘状况。

3.2.4手术切除方式选择

子宫颈锥切术的常用手术切除方式为LEEP及CKC，Meta分析发现LEEP/LLETZ与CKC在治疗子宫颈癌前病变时其病变复发率(RR=1.75，P=0.06)，切缘阳性率(RR=1.45，P=0.17)，病灶残留率(RR=1.15，P=0.48)，继发性出血率(RR=1.16，P=0.46)，在子宫颈狭窄等方面二者无差异[8]。具体选择应根据治疗者的经验以及对两种手术方式的掌握程度等选择，应充分满足手术对于切除长度、宽度的需要以及满足充分病理评价的需要。Senol等[9]在评价LEEP的“两步法”及CKC对减少切缘病理累及作用时发现，在门诊手术时实性LEEP的“两步法”更易到达子宫颈管内的鳞柱交界，且出血量少。

由此可见，阴道镜的检查以及基于阴道镜检查的结果，选择适宜的手术切除方式是预防子宫颈锥切术后切缘的病理累及的关键。为了减少锥切术后切缘病理累及的发生，建议子宫颈锥切术(LEEP/CKC)在阴道镜下完成，手术前应先全面进行阴道镜评估，正确选择手术方式，根据转化区的类型决定手术切除的类型对于病变面积大，向颈管深部延伸、病变级别高，不能除外浸润癌者必要时行CKC。同时建议锥切术应由经验丰富并已完成锥切手术培训的阴道镜医生完成。

3.3子宫颈锥切术后病变持续存在的危险因素分析

Malapati2011年和Liss等2017年研究发现：患者的术前因素如年龄、免疫状况、转化区类型、病理级别、术前ECC阳性、手术方式、手术医生手术技巧等以及术后因素如患者的免疫状况、吸烟、术后病理、切缘累及部位、残余颈管ECC阳性均是子宫颈锥切术后病变持续存在的危险因素。

3.3.1切缘累及部位

肖凤仪等[2]的研究中发现内切缘阳性、外切缘阳性、纤维间质切缘阳性患者在后续手术中发现其病变残留率分别为29.60%(8/27)、17.10%(7/41)、30.60%(11/36)，三者比较，差异无统计学意义(P=0.321)。在本研究中虽然发现切缘累及部位的不同病变持续存在的风险亦不同，但经多因素回归分析发现切缘累及部位并非病变持续存在的独立危险因素。但由于累及不同部位，在今后的随访中可能因解剖的改变，累及内侧切缘者可带来细胞学取材、阴道镜评估以及活检等的困难，出现假“阴性”结果，应引起警惕。

3.3.2手术后的病理级别

王彤等2008年曾回顾性分析148例因CIN3以及Ial期子宫颈浸润性鳞癌患者行LEEP或CKC术后病理切缘阳性患者，发现CIN3患者以子宫颈外切缘累及为主，占74.6%(88/118)，其2次手术标本同级别病变残留率19.00%(4/21)；Ial期鳞癌病例中，切缘累及以颈管切缘及颈管缘、宫颈外缘双阳性为主，占86.60%(26/30)，其同级别病变残留率53.60%(15/28)，二者切缘阳性部位和同级别病变残留率比较，差异有统计学意义。子宫颈外切缘累及患者，二次手术标本同级别病变残留病灶残留率11.80%(2/17)，颈管切缘累及和颈管、子宫颈外切缘双累及患者，同级别病变残留病灶残留率53.10%(17/32)，两者差异有统计学意义。在本研究中也发现病理级别是病变持续存在的独立危险因素。

3.3.3术后HPV持续感染

Zhang等[10]曾对2005年至2012年的502例CIN的子宫颈锥切术治疗的临床资料进行回顾性分析，发现手术切缘累及和术后HPV持续感染是CIN持续存在/复发的独立预测因子。在本研究中，病变持续存在在术后6月HPV持续感染中更常见，与HPV阴性者相比差异显著(P=0.000)。

所以，对于手术后存在以上危险因素的患者应加强术后的随访。

3.4术后的早期发现

Garutti等[11]发现术后6月的HPV阴性者无病变持续存在检出，6月HPV阳性者12.3%病变持续存在。手术后6个月的HPV分型检测结果，尤其是HPV16或18的阳性，与病变持续存在密切相关[6]，Mo等[12]研究也发现细胞学联合HPV检测是手术后判别有无病变持续存在的可靠指标。有文献报道在第一次锥切术后早期4～6周时行阴道镜检查，阴性预测值95.31%，敏感性为50% ，既能分流出病变持续存在患者，同时阴性结果的随访安全性高；并结合术后4～6个月的TCT和HPV联合检查，阴性预测值达到99%[13]。本研究显示锥切术后TCT、HPV、阴道镜、ECC的结果均有助于病变持续存在的检出(P均小于0.05)。由此可见，手术后4～6个月的规范随访以及对随访中发现异常者的进一步阴道镜检查+活检/ECC有助于病变持续存在的检出。

3.5锥切术后切缘累及者的管理策略

子宫颈锥切术后病理切缘累及者是否需要在术后短时间内再次行锥切术以获得病理阴性的切缘，王彤等2008年曾研究认为CIN3患者同级别病灶残留的可能性较低，可以严密随访；而存在镜下浸润及颈管缘阳性的病例高度提示存在残留病灶可能，应考虑补充二次手术。Koiss等[14]建议在再次锥切术前使用HPVHC2分流，阴性者可随访。陈冰亚等[15]对锥切术后切缘阳性再行手术治疗的228例作为研究对象，根据第二次术后病理结果将研究对象分为病变残留和无残留两组，对两组患者相关因素进行比较分析，结果发现病变持续存在者与首次手术方式、病变级别、阳性切缘病变级别、阳性切缘部位、HPV差异有统计学意义，术前HPV高拷贝、病变级别高，特别是原位癌 、阳性切缘位于颈管端的患者病变持续存在风险高，需行再次锥切或严密随访。

在本研究中发现对于手术后病理提示为浸润癌者尤其是切缘病理为浸润癌者应在短时间内再次手术，对于锥切术后病理为CIN3或可疑浸润癌者，可选择随访，但应注意存在较小比例漏诊浸润癌的风险，应于术后4～6个月随访，并行细胞学+HPV检测，任一阳性者均应转诊阴道镜检查，对于双阴性者的阴道镜/ECC全面评估可有助于病变持续存在者的检出。

总之，子宫颈锥切术后应重视对于病理切缘累及者的管理，尤其是对于锥切术后病理为CIN3+病变者，及时发现病理升级以及子宫颈癌前病变持续存在者。

[1]Zhu M, He Y, Baak J P,etal.Factors that influence persistence or recurrence of high-grade squamous intraepithelial lesion with positive margins after the loop electrosurgical excision procedure:a retrospective study[J].BMC Cancer,2015,15:744.

[2]肖凤仪,汪清,郑瑞莲,等.阴道镜活检和子宫颈环形电刀锥切术对子宫颈微小浸润癌的诊治价值[J].中华妇产科杂志，2016,51(3):186-191.

[3]Chen H, Liu X, Xu L.Incisal margin condition after LEEP for cervical intraepithelial neoplasia patients and prognosis[J].Exp Ther Med,2016,12(2):1019-1021.

[4]Ayhan A, Tuncer H A, Reyhan N H,etal.Risk factors for residual disease after cervical conization in patients with cervical intraepithelial neoplasia grades 2 and 3 and positive surgical margins[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2016,201:1-6.

[5]Kang W D, Ju U C, Kim S M.A human papillomavirus (HPV)-16 or HPV-18 genotype is a reliable predictor of residual disease in a subsequent hysterectomy following a loop electrosurgical excision procedure for cervical intraepithelial neoplasia 3[J].J Gynecol Oncol, 2016,27(1):e2.

[6]Chen Y, Zhou J D.Application value of different transformation zone types and its genetic relationship with high-risk HPV type in diagnosis and therapy of cervical disease[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(2):2447-2452.

[7]Sparic R, Tinelli A, Guido M,etal.The role of surgeons' colposcopic experience in obtaining adequate samples by large loop excision of the transformation zone in women of reproductive age[J].Geburtshilfe Frauenheilkd,2016,76(12):1339-1344.

[8]Jiang Y M, Chen C X,Li L.Meta-analysis of cold-knife conization versus loop electrosurgical excision procedure for cervical intraepithelial neoplasia[J].Onco Targets Ther,2016,9:3907-3915.

[9]Senol T, Polat M, Ozkaya E,etal.Comparison of two step LEEP and cold conisation for cervical intraepithelial lesions to decrease positive surgical margins[J].Asian Pac J Cancer Prev, 2016,17(7):3317-3320.

[10]Zhang H, Zhang T, You Z,etal.Positive surgical margin, HPV persistence, and expression of both TPX2 and PD-L1 are associated with persistence/recurrence of cervical intraepithelial neoplasia after cervical conization[J].PLoS One,2015,10(12):e0142868.

[11]Garutti P,Borghi C,Bedoni C.HPV-based strategy in follow-up of patients treated for high-grade cervical intra-epithelial neoplasia: 5-year results in a public health surveillance setting[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2016,210:236-241.

[12]Mo L Z ,Song H L, Wang J L,etal.Pap smear combined with HPV testing: a reasonable tool for women with high-grade cervical intraepithelial neoplasia treated by LEEP[J].Asian Pac J Cancer Prev, 2015,16(10):4297-4302.

[13]彭晶晶,尤志学.锥切术后早期阴道镜检查对处理切缘阳性患者的临床价值[J].现代妇产科进展,2014,23(10):790-793.

[14]Koiss R, Babarczi E, Jenei C,etal.Repeat conisation or HPV test what should be done if histology of the primary conisation requires a second conisation?[J]Eur J Gynaecol Oncol,2012，33(2):134-137.

[15]陈冰亚.子宫颈高级别上皮内瘤变患者锥切术后切缘阳性的处理及预后探讨[J].中外医疗,2014,33(12):21-23.

[专业责任编辑： 张冠军]

Risk factors associated with persistent lesion in patients with positive margins after conization for HSIL: A study of 200 cases

PEI Zhi-fei1,2, BI Hui1

(1.Department of Obstetrics and Gynecology, Peking University First Hospital, Beijing 100034, China;2.Beijing Xicheng District Maternal and Child Health Care Hospital, Beijing 100054, China)

Objective To explore the risk, relevant factors and management strategies of persistent lesion in patients with positive margins after conization for high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL). Methods A total of 200 patients with positive margins after conization for HSIL or cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 2,3 treated in Peking University First Hospital between January 2013 and January 2016 were collected and clinical data including age, lesion grade after conization, area of positive margin and liquid-based thin-preparation cytology test (TCT), human papilloma virus (HPV) detection, colposcopy or endocervical curettage (ECC) in six month of follow-up was analyzed retrospectively. Risk, related factors and management strategies for persistent existence of above lesion after conization for HSIL were explored. Results Age of 200 patients with positive margin after cervical conization ranged from 22 to 68 with an average age of 39.92±9.12 years. Only 2 cases in patients below 35 years showed lesion persistence, accounting for 3.39% (2/59), while among patients at and above 35 years of age, 27 cases showed lesion persistence, accounting for 19.15% (27/141), and difference was statistically significant between two groups (χ2=8.332,P=0.004). Twenty-five cases among patients with HSIL/CIN3+ showed lesion persistence after conization, accounting for 18.94% (25/132). In patients with HSIL/CIN2, 4 cases were found with lesion persistence, accounting for 5.88% (4/68), and difference was statistically significant (χ2=6.172,P=0.018). Three cases in patients with positive outer margin showed lesion persistence, accounting for 4.84% (3/62), and 26 cases in patients with positive inner margin showed lesion persistence, accounting for 18.84% (26/138), and difference in lesion persistence between patients with different positive margin area had statistical significance (χ2=6.765,P=0.009). Logistic regression analysis on patient’s age, lesion grade after conization and positive margin area revealed that lesion grade was independent risk factor of HSIL+ lesion persistence after conization (OR=3.158,95%，P=0.009).Conclusion Attention should be paid to patients with positive margins after conization, particularly to those with HSIL/CIN3+ grade after conization, and intensive follow-up is needed.

cervical conization; lesion persistence; high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL); pathology

2017-05-27

裴志飞(1975-)，女，主治医师，主要从事妇产科、子宫颈癌前病变诊断及治疗研究。

毕 蕙，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.07.031

R713.4

A

1673-5293(2017)07-0848-05