地区社会资本、市场化水平与企业捐赠

王太云+黄宇华

【摘要】企业捐赠是企业履行社会责任的重要表现之一。文章利用2003～2012年期间A股上市公司的数据，从非正式制度和正式制度的视角实证研究了地区社会资本和市场化水平对企业捐赠的影响。结果表明，地区社会资本和市场化水平都对企业捐赠有着显著正向作用，但地区社会资本仅对国企捐赠存在显著作用，而市场化水平则对国企和非国企都存在显著作用。进一步的研究发现，当市场化水平较低时，地区社会资本能在对促进非国企捐赠起到显著的补充作用；当市场化水平较高时，则这种补充作用并不显著。

【关键词】地区社会资本 市场化水平 企业捐赠

一、引言

改革开放以来，我国经济建设取得了重大的成就，在以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度下，国有企业和民营企业都得到了一定的发展。企业的发展消耗了社会资源，因此应当承担相应的社会责任。企业慈善捐赠作为企业履行社会责任最重要、最直接的一种方式，受到社会各界的广泛关注。学术界对企业捐赠的动机和影响因素进行了广泛而深入的研究，取得了丰富的研究成果。

现有的研究大多围绕两个方面来研究企业捐赠。其一，从企业利益和绩效的角度出发，Goss的研究发现捐赠行为有助于降低企业的债务成本。李四海通过实证研究发现亏损企业慷慨捐赠的背后隐藏着政府利益（补助）交换[1]。李维安等证研究发现企业通过慈善捐赠寻求与政府进行金融资源交换[2]。其二，从企业管理者的角度出发，高勇强等和李四海发现在我国的制度背景下企业捐赠受到管理者的政治背景的影响[3][4]。戴亦一等从政治动机的角度研究发现民营企业捐赠具有“政治献金”的动机[5]。除此之外，郑皋娉等从股东财富的角度研究了企业慈善捐赠行为，发现了慈善捐赠和公司治理对股东利益的关系[6]。总言之，现有的对企业捐赠影响因素的研究较多集中于企业利益、绩效以及管理者异质性等，但事实情况是，影响企业捐赠的内生和外生素错综复杂。由于我国地域辽阔、法律制度并不完善，不同省区间的人文风俗存在较大差异，市场化水平也参差不齐，因此企业所在的地区社会资本、市场化水平作为重要的非制度、制度因素，是否会对企业捐赠行为会产生影响？能否从这两者的交叉角度来解释企业捐赠之谜？以上问题构成了本文的研究背景。

本文的余下部分结构为：第二部分为文献回顾与研究假设；第三部分为数据和模型说明；第四部分為实证结果；第五部分为稳健性检验；第六部分为结论与启示。

二、文献回顾与研究假设

（一）地区社会资本

地区社会资本是一个跨学科的概念，它包括社会学与经济学的含义，是研究和解释社会经济问题的重要概念。早在20世纪初，Hanifan（1916）首先从社会群体和家庭单位的角度提出了地区社会资本的概念，Loury将地区社会资本的概念引入到经济学中来，并指出地区社会资本就是促进人在市场中互利的社会关系。随后国外学者对地区社会资本进行了深度广泛的研究，总结起来就是，地区社会资本是一种具有合作、互助、信任、利他、行动一致等特点的非正式社会网络，且该网络能使参与者受益。国内学者陆迁等（2012）在前人的研究基础上从社会网络、社会信任、社会声望和社会参与等方面界定了地区社会资本的内涵，并提出了相关研究建议[7]。

（二）地区社会资本与企业捐赠

从地区社会资本的定义来看，其重要特征包括友善、同情心、利他性，这些特征与企业捐赠存在某种内在联系。现有的文献表明，企业的利他性是促使企业捐赠的重要因素，这种利他性使得企业进行捐赠而不求回报。此外，地区社会资本还具有群聚的特点，能够形成共同价值观，因此较高的地区社会资本极有可能促进该地区的企业形成乐于捐赠之风。为弥补我国国内文献研究的不足，本文将从我国地区社会资本的层面来研究社会资本对企业捐赠的影响作用，并结合之前的分析，提出以下假设。

假设1：地区社会资本与企业捐赠行为存在正相关的关系，即地区社会资本越高，企业就越乐于捐赠。

（三）市场化水平与企业捐赠

地区市场化水平衡量指标包括政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育、要素市场的发育和中介组织与法律的发展这五个二级指标和若干个三级指标。现有的文献研究表明，市场化水平较高的地区，政府对市场的干预较小，法律更加完善，市场更加透明，从而有利于非国有经济快速发展。那么市场化水平如何影响企业捐赠？可能的途径主要有：其一，较高的市场化水平能够为企业发展提供良好的环境，能够更好的配置资源提高企业效率，使得企业在其他条件不变的情况下，更有“能力”捐赠；其二，市场化水平较高的地区，社会道德与媒体的舆论监督更加有力，因此企业更可能倾向于通过捐赠行为，来满足利益相关者的期望，或者掩饰企业在某些方面的不足，抑或减轻外部媒体和舆论监督所带来的“惩罚”。因此，本文提出以下假设。

假设2：地区市场化水平与企业捐赠行为存在正相关的关系，即地区市场化水平越高，企业就越乐于捐赠。

（四）地区社会资本和市场化水平对企业捐赠的交互作用

由于企业捐赠受到多方面因素的影响，如政治动机、资源获取动机以及利他动机等。在前文中，文章试图分别探究地区社会资本、市场化水平对企业捐赠的影响，那么地区社会资本和市场化水平对企业捐赠是否存在某种交互关系呢？目前我国各地地区社会资本、市场化水平参差不齐，研究地区社会资本和市场化水平对企业捐赠的互补作用具有重要的意义。鉴于此，本文提出以下假设。

假设3：地区社会资本和市场化水平对企业捐赠存在交互作用，地区社会资本能在一定程度补充市场化水平落后导致的不足。

三、数据和模型

（一）样本与数据来源

本文面板数据时间跨度为2003～2012共10年，涵盖中国30个省份。考察样本包含A股市场的17大非金融行业，共1770家企业，并对包含缺失值的样本进行了剔除，共获得7709个样本数据。

企业捐赠数据来源于CSMAR数据库，数据越大表明企业捐赠越多、企业越倾向于捐赠。地区社会资本数据来源于张维迎和柯荣住《任及其解释：来自中国的跨省调查分析》中各省守信情况加权数据[8]。市场化水平数据来源于樊纲、张小鲁等的《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2011年报告》中各地区市场化进程总得分。其他控制变量的数据来源于RESSET数据库。为了剔除异常值的影响，本文对所有非二值变量均采用winsorize的方法在1%分位和99%分位进行了缩尾处理。

（二）模型构建与变量解释

参考李四海、李维安等、戴亦一等等现有文献的做法，本文采用企业所有权性质、资产负债率、净利润增长率、财务杠杆效率、市净率、每股收益、净利润增长率、托宾Q值作为控制变量。同时加入各省的GDP产值用以控制宏观经济环境。基于以上理论分析和提出的假设，构建如下三个计量检验模型，分别用来检验所提出的3个假设。

模型1：

■

模型2：

■

模型3：

■

模型說明：lndonation是被解释变量，是企业捐赠数额的自然对数。market*scap表示市场化水平和地区社会资本的交互项。control表示企业层面控制变量。industry是行业虚拟变量，year是年度虚拟变量。Lngdp表示各省经济发展水平，取GDP产值的对数。ε表示不可观察的扰动项。下标i表示第i家企业，t表示年份，t-1表示滞后一期。为了避免内生性的问题，模型中市场化水平market、企业层面控制变量control和各省经济发展水平lngdp均滞后一期。

所有的模型变量解释都在表1中展示，并对部分重要变量做了进一步的说明。

1.地区社会资本。地区社会资本是一种具有合作、互助、信任、利他、行动一致等特点的非正式社会网络。参考现有文献和学者的做法，本文从地区社会资本信任这一维度出发，选取了张维迎和柯荣住发表的《信任及其解释：来自中国的跨省调查分析》中各省守信情况加权数据来作为地区社会资本的代理变量。守信加权数越高的地区，人们之间的相互信任程度越高，其地区社会资本也就越高。

2.市场化水平。市场化水平数据来源于樊纲、张小鲁和朱恒鹏2011年发布的《中国市场化指数——各地市场化相对进程2011报告》，市场化水平采用《报告》中五个二级指标的加权得分来度量。加权得分越高，市场化水平越高。由于数据只更新到2009年，所以本文将2009年市场化水平数据直接赋值给2010和2011年。考虑到市场化水平作为企业生存发展的制度环境有着滞后的作用，同时为避免内生性问题，本文在模型中对市场化水平采取滞后一期的方法来处理。

模型1用来检验假设1，模型2用来检验假设2，模型3用来检验假设3。预测检验的结果为：若假设1成立，则α1预测为正，即在其他条件保持不变的情况下，在地区社会资本高的地区，企业捐赠水平更高。若假设2成立，则β1预测为正，即在其他条件保持不变时，在市场化水平高的地区，企业捐赠水平更高。若假设3成立，则γ2预测为正，即地区社会资本和市场化水平对企业捐赠存在交互作用，地区社会资本能在一定程度补充市场化水平落后导致的不足。

四、实证分析

（一）描述性统计

表2对本文的被解释变量、解释变量和部分主要控制变量做了描述性统计。

从统计表格中可以看出，企业捐赠数额的自然对数最大值为17.22，最小值为6.91，均值为12.21，方差为4.17，说明企业捐赠数额大小存在较大的差异。地区社会资本的最大值为218.9，最小值为4.1，均值为75.10，方差为4301.22，这说明中国各省的地区社会资本水平存在非常大的差异。市场化水平的最大值为11.8，最小值为3.25，方差为11.8，方差为4.83，这也说明我国各省的市场化水平也具有较大的差异。值得注意的是企业所有权性质的均值为0.52，这说明在统计样本中国企的数量略大于非国企的数量，样本分布较均匀。

（二）单因素分析

表3展示了变量之间的皮尔森系数。地区社会资本与企业捐赠数额自然对数的相关系数为0.04，从而初步认为皮尔森（Pearson）相关性结果符合假设1中地区社会资本对企业捐赠行为有正相关作用的预期。市场化水平（market）与企业捐赠数额自然对数的相关系数为0.14，这与假设2的预测结果相一致。值得注意的是除企业年龄自然对数外，其余变量与被解释变量的相关系数都为正，企业年龄在下面本文将通过回归分析来进一步验证提出的假设。

五、结论与启示

关于企业捐赠，尽管不同的学者从多个角度对其进行了解释，并且取得了相当的研究成果。但本文从地区社会资本、市场化水平对捐赠进行了研究，揭示了我国地域传统和制度水平对企业捐赠的影响。通过以上研究，本文提出以下几点建议。

首先，要重视地区社会资本这一非市场因素在经济和社会发展中的重要作用。当今我国经济飞速发展，在强调市场和法律制度的同时却逐渐遗忘了相互信任、具有同情心和利他性等这些优良品质和社会道德传统。

其次，提高市场化水平，加速形成管理适度合理、信息资源充分流动的市场经济。政府需要加大改革的力度和加快改革的速度，努力破除阻碍市场发展的壁垒。同时也要消除腐败、防止“权力寻租”，进一步健全法制等，确立政府和市场在经济发展中的关系，为企业的发展提供良好的环境。

最后，重视正式制度因素和非正式制度因素的交互作用。社会的管理者应当充分利用这一特点，积极发掘市场和和非市场的因素，将它们调动和利用起来，而不能只着重于市场制度因素，却忽略了最为广泛的非市场制度因素。

参考文献

[1]李四海，陆琪睿，宋献中.《亏损企业慷慨捐赠的背后》.《中国工业经济》2012年第8期.

[2]李维安，王鹏程，徐业坤.《慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为》.《南开管理评论》2015年第18期.

[3]高勇强，何晓斌，李路路.《民营企业家社会身份、经济条件与企业慈善捐赠》.《管理世界》2011年第12期.

[4]李四海.《管理者背景特征与企业捐赠行为》，《经济管理》2012年第1期.

[5]戴亦一，潘越，冯舒.《中国企业的慈善捐赠是一种“政治献金”吗？——来自市委书记更替的证据》，《经济研究》2014年第2期.

[6]郑皋娉，徐永新.《慈善捐赠、公司治理与股东财富》.《南开管理评论》2011年第2期.

[7]陆迁，王昕.《地区社会资本综述及分析框架》.《商业研究》2012年第2期.