用人唯钱，办事唯钱

胡锦武

干部任用时“明码标价”、在牌桌上甘受商人“围猎”、自视“特殊党员”俨然“土皇帝”……江西萍乡市政协原副主席、湘东区委原书记曹光亮因腐败问题落马后，近日被移送司法机关。记者调查了解到，一方面曹光亮给人“没有领导架子，很随和、好说话”的印象，另一方面当地又流传着“想在湘东办事，没有曹光亮点头不行”的说法。

曹光亮到底是“为人随和”还是作风霸道？这名从中学普通老师奋斗至厅级干部的官员，究竟走上了一条怎样的不归路？其贪腐轨迹到底能给我们什么警示？

在单位宿舍购置麻将桌：沉迷牌桌甘受“围猎”

曹光亮早年当过中学教师，1988年起，他开始进入仕途，最终从一名普通干部官至厅级领导。

据办案人员透露，曹光亮的贪腐之路始于2003年。当时，曹光亮与房产商朋友罗某某闲聊时，偶然提及想在其开发的小区购买一套住房。没想到，罗某某很快就给曹光亮送来了购房发票。让曹光亮困惑的是，当时只是市委机关干部的他，手上并无“实权”，何以能让罗某某如此慷慨。

很快，曹光亮就明白，罗某某早就通过“可靠渠道”打听到自己即将上任安源区区长。显然，罗某某看中的，正是即将上任区长的曹光亮手中的权力。

与当地很多商人一样，罗某某与曹光亮结识并对其进行“圍猎”，都是从牌桌上开始的。据办案人员介绍，在得知曹光亮有打牌的嗜好后，一些商人想方设法成为他的“牌友”，并在牌桌上送牌资、套近乎。

从“玩耍”发展到“带彩娱乐”的赌博，随着曹光亮手中权力的增大，牌友也在发生变化，越来越多觊觎他手中权力的人想方设法挤进他的“牌友圈”。曹光亮回忆说，与他们相识往往都是从打牌开始的，继而称兄道弟。而心中明知“牌友”们企图的曹光亮，也逐渐丧失一名党员干部应有的警觉。

“牌桌是曹光亮与‘牌友们‘八小时之外最重要的娱乐场所。”据办案人员透露，曹光亮甘愿在牌桌上被“围猎”。为了方便打牌，他甚至购置自动麻桌安排在区里的宿舍里。

然而，牌友们绝不愿做“亏本生意”。他们很快就向曹光亮索取“投资”回报：或索要工程项目，或充当权力掮客。曹光亮也从此越陷越深。

“玩牌成了我走向违法犯罪的媒介和催化剂。”曹光亮在忏悔书中说，纵观与他有不正当经济往来的主要角色，无不是从打牌开始，继而狼狈为奸，损公肥私。

俨然成了一方“土皇帝”：干部任用中“明码标价”

湘东区很多干部反映，曹光亮平时给人留下的印象是：“没有领导架子，很随和、好说话。”办案人员说，曹光亮身不正行不端，自然对下属犯了错误不敢批评，工作不力不敢问责，这才是他“为人随和”的真正原因。

与此同时，曹光亮在权力使用方面则任性霸道、独断专行，甚至连基本的组织纪律和组织生活都熟视无睹。

当上党政主要领导之后，曹光亮把自己当成了“特殊党员”，俨然成了一方“土皇帝”。在担任湘东区区长、区委书记的11年间，他基本上没有参加过所在党小组、党支部的组织生活，没有亲自去交过党费。

在忏悔书中，曹光亮坦言在湘东区担任“一把手”后逐渐形成了这样的想法：区长是我培养的，其他班子成员大多是我推荐或者同事多年的，论资历无人可与我比。什么区委常委会议事规则、民主集中制，我全部丢在一边。工作上是这样，干起以权谋私的勾当更是有过之而无不及。久而久之，社会上形成了这么一种说法：“想在湘东办事，没有曹光亮点头不行。”

个人凌驾于组织之上，必然导致手中的权力失去监督。而在曹光亮心中，也逐渐有了一个清晰的价码：想在哪个岗位任职，必须送多少数额的钱财。“用人唯钱、办事唯钱”成为曹光亮的行事准则。

凌驾于组织之上的曹光亮，变得什么忙都敢帮、什么钱都敢收。办案人员表示，曹光亮利用职务之便在干部选拔任用中为他人提供帮助的痕迹相当明显。当地一些想获得提拔或重用的干部，都会很识趣地给曹光亮送去数万元甚至数十万元的“感谢费”。

放纵亲属分肥权力：“曹老爷子”的生意经

与此同时，对亲属的放纵，则让曹光亮的贪腐之路走得更远。

曹光亮的父亲在湘东被称作“曹老爷子”，是各个乡镇“自来熟”的常客。“曹老爷子”除在伸手要点烟酒之外，还会打着儿子的牌子插手工程，并经常提醒乡镇干部多到他那里“汇报汇报工作”。对于父亲的所作所为，曹光亮心知肚明、不加制止，只是象征性地对别人说：“不要理我父亲。”

办案人员认为，曹光亮不仅自己腐败堕落，还纵容、默许亲属利用职权或者职务上的影响为他人谋取利益，实际上是让亲属为其“代言”，大搞权钱交易，带坏了党风政风，败坏了党和政府的形象。

上梁不正下梁歪。正是在曹光亮的带领和引导下，湘东区“潜规则”盛行，“钱”字开路大行其道。

在这种恶劣的风气下，曹光亮主政湘东区期间，一心一意干实事的干部少了，心浮气躁想提拔的干部多了，很多人的工作信心受到影响、工作劲头受到打击。原先经济在萍乡市排名靠前的湘东区，经济发展形势一度不容乐观。

“治理腐败的根本，在于规范权力运行、防范权力滥用。”中国井冈山干部学院教授陈胜华认为，当前针对“一把手”的监督形式很多，如党内监督、行政监督、法律监督、民主监督、舆论监督等，但监督机制效能不高，还应通过完善对“一把手”的考核机制，充分反映群众的意志，促使他们对人民负责。